Постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № А12-6022/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6022/2023
г. Саратов
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Силаковой О. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2023 года по делу № А12-6022/2023

по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилслужба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании включить в состав общего имущества элементы благоустройства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное бюджетное учреждение «ЖКХ Кировского района Волгограда» (далее – МУП «ЖКХ Кировского района Волгограда», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилслужба» (далее – ООО «УК Жилслужба», ответчик) с исковым заявлением об обязании включить элементы благоустройства в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домой №№ 5, 5А по ул. З. ФИО2 в г. Волгограде.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

Земельный участок под многоквартирным домом является сформированным и имеет кадастровый номер: дом № 5 по ул. Зины ФИО2 - 34:34:070005:77.

Земельный участок под многоквартирным домом является сформированным и имеет кадастровый номер: дом № 5 а по ул. Зины ФИО2 - 34:34:070005:65.

Управление МКД № 5, 5А по ул. Зины ФИО2 осуществляет ООО «УК «Жилслужба».

11.08.2022 г. между МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» и ООО «Кварцит» был заключен контракт № 3110001, предметом которого являлось благоустройство дворовых территорий МКД (в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды»).

В рамках указанного контракта на земельном участке под многоквартирным домом № 5 по ул. им. Зины ФИО2 были установлены: урна деревянная на ж/б основании со вставкой в кол-ве 4 шт. (по одной у каждого подъезда МКД), диван садовопарковый на металлических ножках 002205 в кол-ве 4 шт. (по одному у каждого подъезда МКД), что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 5 0т 03.10.2022 г. к контракту № 3110001.

В рамках указанного контракта на земельном участке под многоквартирным домом № 5А по ул. им. Зины ФИО2 были установлены: урна деревянная на ж/б основании со вставкой в кол-ве 3 шт. (по одной у каждого подъезда МКД), диван садовопарковый на металлических ножках 002205 в кол-ве 3 шт. (по одному у каждого подъезда МКД), что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 4 от 03.10.2022 г. к контракту № 3110001.

По настоящее время вышеуказанное имущество - элементы благоустройства находятся на балансе учреждения.

Истец полагает, что нахождение на балансе учреждения элементов благоустройства противоречит действующему гражданскому и жилищному законодательству, поскольку указанное имущество принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома и входит в состав общего имущества в силу закона.

С момента установки элементов благоустройства на земельном участке многоквартирного дома ответчик обязан включить эти элементы в состав общего имущества МКД.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 161, 162 ЖК РФ управляющая организация действует на основании договора управления.

Управление МКД № 5, 5А по ул. Зины ФИО2 осуществляет ООО «УК «Жилслужба».

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В силу статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений; б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); в) застройщиком (лицом, обеспечивающим строительство многоквартирного дома); г) лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Следовательно, включение малых архитектурных форм в состав общего имущества находится в исключительной компетенции общего собрания собственников МКД.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что 18.07.2022 собственниками многоквартирных домов № 5 по ул. им. 3. ФИО2 и № 5а по ул. им. 3. ФИО2 было принято решение о включении в состав общего имущества многоквартирного дома созданного имущества в результате благоустройства дворовой территории в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды», что подтверждается протоколами общих собраний (л.д. 87-93).

Ответчик исполнил требование истца в досудебном порядке и принял в состав общего имущества многоквартирного дома по ул. им. 3. ФИО2, 5, 5а указанные в требованиях истца элементы благоустройства, о чем в адрес МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» было направлено письмо от 20.01.2023 и копия приказа от 20.01.2023 «О включении в состав общего имущества многоквартирного дома элементов благоустройства».

В свою очередь ООО «УК Жилслужба» предложило истцу направить в их адрес акт приема-передачи данного имущества для его подписания.

Однако истец такой акт в адрес ответчика так и не направил.

Таким образом, ответчик добросовестно и надлежащим образом исполнил обязательство по включению в состав общего имущества спорных элементов благоустройства в установленный срок.

Кроме того, на основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае из искового заявления не ясно, какие права истца нарушены, и какие именно действия должны быть произведены управляющей компанией для восстановления этих нарушенных прав и исполнения судебного акта в случае его удовлетворения.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе истец дублирует доводы, приведенные в иске, которые получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают незаконность и необоснованность принятого решения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2023 года по делу № А12-6022/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О. И. Антонова



Судьи С. А. Жаткина



О. Н. Силакова