Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А41-32964/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14987/2023

Дело № А41-32964/23
31 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Россети Московский регион" (истец) - ФИО2 по доверенности от 28.12.2022 года, паспорт, диплом;

от Администрации муниципального образования "Городской округ Черноголовка" (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 по делу № А41-32964/23, по иску ПАО "Россети Московский регион" к Администрации муниципального образования "Городской округ Черноголовка" о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Городской округ Черноголовка" о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 413 769,17 руб. за период с 13.04.201 по 01.08.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 заявленные требования удовлетворены в части. Суд решил: Взыскать с Администрации муниципального образования "Городской округ Черноголовка" в пользу ПАО "Россети Московский регион" проценты в размере 265 619,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 237,98 руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии через сети сетевой организации ПАО "Россети MP" в отношении Администрации Муниципального образования "Городской округ Черноголовка" был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 35-ЭА-ю от 19.10.2020 за период с 01.08.2019 по 12.04.2021.

Объем и стоимость бездоговорного потребления Ответчиком электрической энергии через сети Истца составили 520 344 кВт/ч на сумму 3 456 362,12 рублей

Претензию Истца от 16.03.2021 N 293/эут-р Ответчик добровольно не удовлетворил.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 по делу N А41-45325/21, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с Администрации Муниципального образования "Городской округ Черноголовка" в пользу ПАО "Россети MP" взыскано 3 456 362,12 рублей долга (неосновательного обогащения). 48 394,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 12.04.2021 и 40 524.00 рублей расходов по госпошлине.

Ответчик исполнил вступившие в законную силу судебные акты по делу N А41-45325/21. что подтверждается платежным поручением N 1909 от 01.08.2022.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание, положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет процентов, применительно к периоду исчисления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное постановление к рассматриваемым требованиям применимо.

Положения постановление N 497, принятые в целях поддержки экономики Российской Федерации и оказания помощи всем субъектам экономического оборота вне зависимости от организационно-правовой формы, устанавливающие "тотальный" мораторий, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Принимая во внимание, что установленные законодателем мораторные правила заключаются не только в предоставлении отсрочки на возбуждение дела о банкротстве, но и направлены на поддержку хозяйствующих субъектов в условиях кризиса, учитывая содержащийся в гражданском праве принцип равенства всех участников правоотношений, суд полагает возможным распространить соответствующие ограничения на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на ответчика, в соответствии с требованиями статей 9.1, 63 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

(Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Десятого арбитражного суда от 17 мая 2023 года N А41-1059/23).

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 по делу № А41-32964/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи:


Л.В. Пивоварова


М.И. Погонцев