Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А15-2033/2020

Дело №А15-2033/2020
20 мая 2021 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 г.


Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Скай» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 10.03.2020 №5117-1781/20 в заключении (продлении) договора аренды №367 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:6306 и обязании заключить договор аренды указанного земельного участка,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности),

от третьего лица – ООО "ТУ-ИД": ФИО4 (по доверенности),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Скай» (далее - общество, заявитель, ООО «Скай») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы (далее – управление, заинтересованное лицо) и администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – администрация) о признании незаконным отказа управления, изложенного в письме от 10.03.2020 №5117-1781/20 в заключении (продлении) договора аренды №367 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:6306 и обязании заключить договор аренды указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "ТУ-ИД" и ООО "СТОК+".

Определением суда от 03.03.2021 приняты к рассмотрению уточенные требования от 01.03.2021, администрация исключена из числа заинтересованных лиц и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

Заявление основано на том, что ранее 16.03.2015 между обществом и управлением заключен договор аренды испрашиваемого земельного участка, срок аренды был установлен до 16.03.2020. Общество не имело возможности освоить спорный земельный участок для целей его предоставления – строительство многоэтажного жилого дома, так как он был предметом спора по другим арбитражным делам, кроме того имеется возбужденное уголовное дело по факту завладения этим земельным участком не установленными лицами. Несмотря на эти обстоятельства общество добросовестно исполняло свои обязательства по внесению арендных платежей в муниципальный бюджет.

Определением суда от 15.04.2021 судебное разбирательство отложено на 17.05.2021.

Заинтересованное лицо и администрация в отзывах на заявление заявленные требования не признают. Считают, что у заявителя отсутствует законное право на продление договора аренды в отношении испрашиваемого земельного участка без проведения торгов. Общество не начинало освоение спорного земельного участка по целевому назначению с момента его заключения - 16.03.2015 по период начала судебных тяжб – 30.01.2018 – дата вынесения определения суда о принятии обеспечительных мер по делу №А15-2907/2018. Какое-либо строительство на испрашиваемом земельном участке заявителем не начато.

Третье лицо – ООО «ТУ-ИД» в отзыве на заявление, заявленные требования также не признает, считает себя правообладателем спорного земельного участка на основании постановления главы администрации г. Махачкалы от 18.03.1996 №342. Спорный земельный участок находился в фактическом пользовании у ООО «ТУ-ИД» в момент объявления торгов и заключения договора аренды с ООО «Скай» 16.03.2015 и не выбивал из его владения, в связи с чем предоставление спорного земельного участка заявителю не соответствует закону.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении ив дополнении к нему.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебном заседании заявленные требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать по основаниям и возражениям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г.Махачкалы от 18.03.1996 №342 фирме «ТУ-ИД» фонда инвалидов войны в Афганистане выделен земельный участок площадью 3,5 га под организацию автомобильного рынка и оптовой торговли в районе кислородной станции в Приморском жилом районе. Пунктом 2 указанного постановления фирме «ТУ-ИД» рекомендовано разработать проектную документацию на организацию рынка и согласовать с ГорСЭС, ОПО МВД РД, горкомитетом по экологии, главным архитектором города.

На основании постановления от 18.03.1996 №342 фирме «ТУ-ИД», в подтверждение предоставления ей в постоянное (бессрочное) пользование 3,5 га земли в границах, указанных на чертеже земельного участка, для организации автомобильного рынка, выдан государственный акт №РД-40-Г-0047, который зарегистрирован в книге регистрации государственных актов №79а.

В 1996 году фирмой «ТУ-ИД» подготовлено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта привязки автомобильного рынка и оптовой торговли, которое утверждено начальником Управления градостроительства и архитектуры г. Махачкалы.

21.07.2014 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке из земель населенных пунктов площадью 3,5 га с кадастровым номером 05:40:000061:6071, местоположение: г. Махачкала, район кислородной станции в Приморском жилом районе, с видом разрешенного использования - для организации автомобильного рынка.

Постановлением главы администрации г. Махачкалы от 23.09.2014 №1487 было отменено постановление от 18.03.1996 №342.

В рамках дела №А15-3224/2016 признано недействительным, как не соответствующее статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановление администрации от 23.09.2014 №1487. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Постановление от 23.09.2014 №1487 принято в отсутствие правовых и фактических оснований для отмены постановления администрации от 18.03.1996 №342 о предоставлении ООО «ТУ-ИД» земельного участка под организацию автомобильного рынка и оптовой торговли. На основании постановления администрации г. Махачкалы № 342 от 18.03.1996 зарегистрировано право собственности ООО «ТУ-ИД» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:6071.

05.08.2014 ООО «ТУ-ИД» выдано свидетельство серии 05 АА 851326 о государственной регистрации права собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - под организацию автомобильного рынка) площадью 35000 кв. м с кадастровым номером 05:40:000061:6071. Документы-основания: постановление администрации г. Махачкалы № 342 от 18.03.1993.

07.08.2014 между ООО «ТУ-ИД» и ФИО5 заключен договор купли- продажи (купчая) земельного участка площадью 35000 кв. м с кадастровым номером 05:40:000061:6071.

11.08.2014 регистрационный орган зарегистрировал собственности ФИО5 на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - под организацию автомобильного рынка) площадью 35000 кв. м с кадастровым номером 05:40:000061:6071, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 11.08.2014 №05-05-01/529/2014-277. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок указаны передаточный акт от 07.08.2014, номер в реестре нотариуса: 5-4192 и договор купли-продажи от 07.08.2014, номер в реестре нотариуса 5-4191.

27.11.2014 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:6071 снят с кадастрового учета.

16.03.2015 на основании протокола о результатах аукциона по предоставлению земельного участка в аренду от 03.03.2015 между управлением (арендодатель) и ООО «Скай» (арендатор) заключен договор №367 аренды земельного участка площадью 37000 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000061:6306 сроком на 5 лет (далее – договора). Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 16.03.2015. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Срок действия договора – до 16.03.2020.

06.12.2016 ООО «Скай» уступило право по договору аренды земельного участка площадью 37000 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000061:6306 ФИО6

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15.02.2018 по гражданскому делу №2-/79/2018 по иску ООО «Скай» указанный договор уступки права признан недействительным.

01.04.2019 ООО «Скай» заключило с ООО «Современные технологии очистки канализаций +» договор субаренды части земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 05:40:000061:6306. Договор не зарегистрирован, срок действия договора - 11 месяцев. Часть земельного участка передана ООО «Современные технологии очистки канализаций +» по акту приема-передачи земельного участка от 01.04.2019.

До истечения срока действия договора от 16.03.2015 общество обратилось в управление с заявлением от 04.03.2020 исх.№02 о продлении в установленном земельным законодательством порядке договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:6071 на новый срок до 14.03.2024.

Письмом от 10.03.2020 №51.17-1781/20 управление отказало обществу в продлении срока действия договора аренды земельного участка без проведения торгов, со ссылкой на то, что у арендатора в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нет преимущественного права на заключение договора на новый срок без проведения торгов.

Считая указанный отказ заинтересованного лица незаконным, общество в порядке главы 24 АПК РФ оспорило его в арбитражном суде, а также заявило об обязании принять решение о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статьей 39.6 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Указанный перечень случаев предоставления гражданину или юридическому лицу земельного участка в аренду без проведения торгов является исчерпывающим.

В пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ указаны условия, совокупность которых позволяет реализовать названное право: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, с 01.03.2015 заключение нового договора аренды без проведения торгов допускается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, при соблюдении условий, указанных в пункте 4 этой статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанными нормами случаев и условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 16.03.2015, о продлении которого – заключении нового договора заявлено обществом, заключен по итогам торгов в форме аукциона (протокол от 03.03.2015), в связи с чем и с учетом пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен обществу на новый срок аренды без проведения торгов.

Приведенные обстоятельства являются достаточными и безусловными основаниями для отказа в предоставлении обществу в аренду (в продлении срока договора аренды) без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что он по объективным причинам не имел реальной возможности освоения испрашиваемого земельного участка, так как в материалы дела не представлены надлежащие доказательства о том, что обществом в течение срока действия договора аренды от 16.03.2015 предпринимались меры направленные на подготовку к строительству многоэтажной жилой застройки, для целей которых был предоставлен спорный земельный участок и осуществления им всевозможных действий, хотя и не свидетельствующих о возведении объекта недвижимости, но являющиеся необходимыми для начала строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения обществом в соответствии со статьями 51 и 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительного плана на спорный земельный участок и разрешения на строительство, а также надлежащие доказательства предприятия им мер и действий, направленных на их получение.

Представленные обществом в материалы дела копии писем: Агентства по охране культурного наследия РД от 14.01.2019 №011/19, Министерства природных ресурсов и экологии РД от 21.01.2019 №15-06/2-170/19, ООО «Скай» от 18.02.2019 в адрес ГУП РД «Дагестангражданкомунпроект» и ответ на него от 20.02.2019 №100, копия отчета по инженерно-геологическим изысканиям, а также копии писем ООО «Скай» в Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы от 18.06.2019 №22, от 29.09.2019 №24 и от 30.09.2019 №26 о невозможности освоения спорного земельного участка не свидетельствуют о наличии предпринятых обществом надлежащих мер по использованию испрашиваемого земельного участка для целей осуществления многоэтажного жилого строительства, так как надлежащие доказательства принятия мер на получение первоочередных документов, для осуществления строительства – градостроительного плана и разрешения на строительство заявителем в материалы дела не представлены. Суд также не считает надлежащим доказательством принятия мер по целевому освоению спорного земельного участка и заявление общества от 05.07.2019 в адрес управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Махачкала» о выдаче ему разрешения на строительство детской образовательной организации на 120 мест по ул. Булача на спорном земельном участке, так как в его удовлетворении письмом от 15.08.2019 №5107/-4743/19 отказано в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана на земельный участок, результатов инженерных изысканий и проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществлялось бы строительство и т.д. Указанный отказ органа местного самоуправления обществом в установленном законом порядке не оспорен, последующие меры для получение разрешительной документации не предприняты.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства о том, что непосредственно после заключения договора аренды от 16.03.2015 и до начала указанных заявителем судебных разбирательств, 06.12.2016 общество незаконно уступило свое право по договору аренды испрашиваемого земельного участка ФИО6 В связи с указанными действиями самого же общества по его иску Ленинским районным судом г. Махачкалы рассмотрено гражданское дело №2-/79/2018 и решением от 15.02.2018 указанный договор уступки признан недействительным. Далее 01.04.2019 ООО «Скай» заключало с ООО «Современные технологии очистки канализаций +» договор субаренды части этого же земельного участка площадью 2000 кв. м. на срок - 11 месяцев. Часть земельного участка была передана ООО «Современные технологии очистки канализаций +» согласно акту приема-передачи от 01.04.2019.

Суд отклоняет доводы и ссылки общества на норму статьи 35 ЗК РФ, которая, как считает заявитель, не допускает необоснованного отказа в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды по следующим основаниям.

Из содержания статьи 35 ЗК РФ буквально следует, что она содержит нормы, определяющие основание и порядок перехода права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение. Ни один из пунктов статьи 35 ЗК РФ не содержат нормы, регулирующие порядок предоставления земельного участка в аренду для целей строительства или продления договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды.

Произвольное изложение в заявлении, подаваемом в суд норм действующего земельного законодательства не может порождать для заявителя возможности или права пользовании, или право аренды земельным участков, так как соответствующий порядок предоставления земельного участка, в том или ином праве четко и императивно определены и регулируются нормами действующего земельного законодательства и не подлежат произвольному толкованию и применению.

В обоснование своих требований общество также ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок должен быть предоставлен ему в аренду на новый срок для целей строительства или его завершения. Указанный довод общества судом также отклоняется на основании следующего.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения этого пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

В обоснование указанных доводов и в соответствии с приведенными нормами ЗК РФ, заявителем в материалы дела не представлены доказательства о начале осуществления им какого-либо строительства на испрашиваемом земельном участке, а также доказательства наличия зарегистрированного в установленном порядке права собственности на какой-либо объект незавершенного строительства.

Представленные самим заявителем в материалы дела копии писем о переписке с органами местного самоуправления и другими органами о выдаче ему разрешения на строительство и попыток согласования осуществления строительства, а также факт отсутствия полученных в установленном порядке градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительства также подтверждают отсутствие начала осуществления обществом строительства на спорном земельном участке.

Приняв во внимание, что на момент истечения срока действия ранее заключенного договора аренды от 16.03.2015 оснований, предусмотренных в статье 39.6 ЗК РФ, для предоставления арендатору испрашиваемого земельного участка без проведения торгов не имеются, отсутствуют доказательства того, что на спорном участке находятся объекты, которые могут быть квалифицированы в качестве объектов незавершенного строительства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным. Действующие положения ЗК РФ не содержат норм, предоставляющих возможность заключения нового договора аренды земельного участка в случаях, если отсутствует объект незавершенного строительства и не начато соответствующее строительство. При необходимости общество не лишено возможности заключить договор аренды спорного участка на торгах, согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2017 по делу №А32-6571/2017, поддержанная определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2018 N 308-ЭС18-3261 по указанному делу.

Суд также отклоняет доводы общества со ссылкой на статью 45 ЗК РФ о том, что судебные разбирательства по делам №А15-2907/2018 и №А15-1145/2019 препятствовали ему в освоении испрашиваемого земельного участка и началу осуществления строительства по следующим основаниям.

По делу А15-2907/2018 рассмотрены исковые требования ООО «ТУ-ИД» к ООО «Скай», Комитету по управлению имуществом г. Махачкалы и Администрации г.Махачкалы, Управлению Росреестра по РД и ООО «Современные технологии очистки канализаций +» об истребовании у ООО «Скай» спорного земельного участка, о расторжении договора аренды №367 от 16.03.2015 и аннулировании регистрационной записи о регистрации указанного договора аренды, а также об обязании Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы снять земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:6306 с кадастрового учета.

В рамках указанного спора на основании заключения судебного эксперта судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:6306 площадью 37000 кв. м накладывается на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:6071 площадью 35000 кв. м. Площадь накладки границ земельных участков составляет 31397 кв. м.

Суд также отклоняет доводы заявителя о том, что принятые определением суда от 30.01.2020 по делу №А15-2907/2018 обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорный земельный участок ограничивали его право владения этим земельным участков и лишало возможности его освоения, так как договор аренды земельного участка заключен 16.03.2015, а указанное определение о принятии обеспечительных мер судом принято 30.01.2020. За этот большой промежуток времени общество при намерении начать строительство на спорном земельном участке могло предпринять меры по освоению предоставленного земельного участка. Кроме того, в мотивировочной части определения от 30.01.2020 о принятии обеспечительных мер суд прямо указал, что наложение ареста на имущество предполагает запрет на его отчуждение, регистрацию перехода права собственности, передачу имущества в залог. Обеспечительные меры не влекут выбытие вышеуказанного имущества из владения ответчиков и запрета пользования им. Обеспечительными мерами по наложению ареста ограничиваются только полномочия по распоряжению имуществом.

По делу №А15-1145/2019 решением суда от 24.09.2020 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО5, в том числе о признании недействительными договора аренды земельного участка и передаточного акта от 16.03.2015 № 367 и применении последствий недействительности сделки отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Анализ установленных судом обстоятельств по делам №А15-2907/2018 и №А15-1145/2019, которые, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для данного дела, свидетельствует о том, что на испрашиваемый обществом земельный участок имеют притязания третьих лиц, в частности установлено значительное наложение его на другой земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:6071.

Кроме того, в заявлении общества от 04.03.2020 №02 о продлении договора аренды просит управление продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:6071, тогда как между обществом и управлением был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:6306. В связи с чем управление не могло на основании указанного заявления принять решение о продлении срока договора аренды от 16.03.2015 №367 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:6306.

Наличие этих обстоятельств является дополнительным основанием считать, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен обществу в аренду на новый срок.

В связи с изложенным суд считает, что управление правомерно отказало обществу в в заключении (продлении) договора аренды №367 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:6306, оспоренный отказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения его заявления не имеется.

Обществом при подаче заявления согласно чеку по операции «Сбербанк онлайн» от 02.07.2020 произведена уплата государственной пошлины по заявлению в размере 3000 руб., расходы по которой связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Скай» отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев