Постановление от 24 мая 2019 г. по делу № А26-8023/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8023/2018
24 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: Кононов М. А., по доверенности от 06.12.2018;

от ответчика: Обруч В. П., по доверенности от 10.07.2018;

от третьих лиц: 1) Михалева Е. В., по доверенности от 27.12.2018; 2) не явился, извещен надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9497/2019) ИП Банадыковой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2019 по делу № А26-8023/2018 (судья Михайлова А.В.),

принятое по иску Первого заместителя военного прокурора Западного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю Банадыковой Ирине Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, Администрация Гарнизонного сельского поселения,

установил:

Первый заместитель военного прокурора Западного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство, Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Банадыковой Ирине Александровне (далее – Ответчик, Предприниматель, ИП Банадыкова И.А.) об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275, расположенного по адресу: пересечение улиц Весельницкого и Завражнова в п. Чална-1, Прионежского района, Республики Карелия, площадью не менее 41,04 кв. м., путем обязания его освобождения в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определениями от 10.08.2018, от 01.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее – ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России) и Администрация Гарнизонного сельского поселения (далее – Администрация).

Решением арбитражного суда от 26.02.2019 иск удовлетворен, суд обязал Предпринимателя в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275, площадью не менее 41,04 кв.м., от торгового павильона, передав его по акту приёма-передачи Министерству обороны Российской Федерации или уполномоченному им представителю.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов Предприниматель указала на то, что размещение торгового павильона на земельном участке в пос. Бесовец осуществлено на основании полученных в ноябре 2007 года согласований уполномоченных лиц в/частей 52809, 52906 и начальника Сортавальской КЭЧ района, в связи с чем самозахвата земельного участка не происходило. Торговый павильон установлен на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Гарнизонного сельского поселения, утвержденной постановлением Администрации Гарнизонного сельского поселения № 41 от 22.06.2015 в соответствии с положениями Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Кроме того, Предпринимателем получено разрешение от 31.10.2017 № 27 на право нестационарной (выездной) торговли (оказания услуг) на территории Гарнизонного сельского поселения. Письмом от 04.06.2018 ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России сообщило, что в адрес Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации направлен комплект документов для согласования. Однако, Департаментом был существенно нарушен срок принятия соответствующего решения, а мотивы, изложенные в отказе, Предприниматель полагает необоснованными. При этом, по мнению Предпринимателя, решение вопроса о размещении торгового павильона на земельном участке относится к компетенции Администрации, волеизъявления которой достаточно для использования земельного участка.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России против удовлетворения жалобы возражал.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

ИП Банадыкова И.А. 01.11.2007, 06.11.2007 и 10.11.2007 обратилась к командиру в/ч 52809, к командиру в/ч 52906, к начальнику Сортавальского КЭЧ района с заявлениями о разрешении на установку торгового павильона на земельном участке в пос. Бесовец (в настоящее время - п. Чална-1).

Указанные заявления согласованы должностными лицами путем визирования. Предпринимателю выдано разрешение на право выездной торговли (оказания услуг) на территории Гарнизонного сельского поселения № 27 от 31.10.2017, в котором указан адрес осуществления торговой деятельности –Прионежский район, пос. Чална – 1, ул. Весельницкого, рядом с домом № 47.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 20.09.2013 в федеральной собственности и в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России находится земельный участок с кадастровым номером 10:20:0000000:275, общей площадью 9281919 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, разрешенное использование – для нужд обороны.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе осмотров земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275, проведенных 22.11.2016, 02.09.2017 и 17.05.2018 Военной прокуратурой Петрозаводского гарнизона, установлено, что ИП Банадыкова И.А. в целях розничной торговли использует при отсутствии надлежаще оформленных документов и согласия собственника часть земельного участка в п. Чална – 1 Прионежского района Республики Карелия на пересечении улиц Завражного и Весельицкого, площадью не менее 41,04 кв.м. для размещения и эксплуатации торгового павильона.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 13.07.2018 по делу об административном правонарушении № 0/206-2018 ИП Банадыкова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275 в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 13.07.2018 по делу № 0/206-2018

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2018 по делу А26-7670/2018 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 решение суда первой инстанции от 27.09.2018 отменено, Предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу № А26-7670/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Ссылаясь на то, что Предприниматель продолжает использовать земельный участок в целях размещения и эксплуатации торгового павильона в отсутствие правовых оснований, Первый заместитель военного прокурора Западного военного округа в соответствии с положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обратился в арбитражный суд с настоящим иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Способы защиты права предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 названного Кодекса).

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, сооружений, а также устранению других земельных правонарушений).

Поскольку приведенные нормы не устанавливают каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав, возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем зданий, сооружений осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 45 совместного постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что часть земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275, используемого для нужд обороны, занята торговым павильоном, принадлежащим ИП Банадыковой И.А.

Доводы Предпринимателя о том, что нестационарный торговый павильон установлен на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Гарнизонного сельского поселения, утвержденной постановлением Администрации Гарнизонного сельского поселения № 41 от 22.06.2015; Предпринимателем получено разрешение от 31.10.2017 № 27 на право нестационарной (выездной) торговли (оказания услуг) на территории Гарнизонного сельского поселения, были оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-Ф3).

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из положений части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, согласно которым размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Как следует из положений пункта 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее – Правила), включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

В соответствии с пунктами 4, 7 Правил для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения. О принятом решении орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, в письменном виде сообщает органу местного самоуправления, направившему заявление.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 17.11.2008 № 1624 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника в отношении имущества Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе функции по управлению земельными участками, находящимися у Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Департамент имущественных отношений Минобороны России является уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющим управление федеральным имуществом, закрепленным за подведомственными Минобороны России организациями, т.е. является органом, реализующим от имени Минобороны России функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм, суд первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела правомерно указал на необходимость предварительного согласования органом местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов с органом, осуществляющим полномочия собственника имущества, которым в данном случае является Департамент имущественных отношений Минобороны России.

Из материалов дела следует, что Администрацией был подготовлен проект постановления «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Гарнизонного сельского поселения» с учетом объекта Предпринимателя, который направлен в ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России для последующего согласования. ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России в адрес Департамента имущественных отношений Минобороны России направлен комплект документов для принятия решения по спорному вопросу.

Однако, Департамент письмом от 09.10.2018 № 141/31659 отказал в согласовании схемы размещения нестационарного торгового объекта Предпринимателя в границах земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:275.

Сведений об оспаривании отказа уполномоченного органа, в том числе в судебном порядке в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 4, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Закона № 381-ФЗ и Правил, а также разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств использования земельного участка на законных основаниях, в связи с чем удовлетворил заявленные первым заместителем военного прокурора Западного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства требования.

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2019 по делу № А26-8023/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева



Судьи


В.И. Желтянников


И.А. Тимухина