Постановление от 21 ноября 2022 г. по делу № А73-18720/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5240/2022
21 ноября 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика: ФИО2, лично;


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 57


на решение от 05.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022


по делу № А73-18720/2021 Арбитражного суда Хабаровского края


по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»


к жилищно-строительному кооперативу № 57


о взыскании задолженности, неустойки


УСТАНОВИЛ:


публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к жилищно-строительному кооперативу №57 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680052, <...>; далее – ЖСК №57) о взыскании задолженности за оказанные в феврале 2021 года услуги электроснабжения в сумме 18 120 руб. 63 коп., неустойки за период 22.04.2021-01.03.2022 в размере 7 805 руб. 81 коп., неустойки за период с 02.03.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, утверждая, что оплата услуг за спорный период произведена, а оснований для расчета долга по приборам учета нет. Действующим на тот момент договором от 23.01.2020 начисление платы производится по нормативу, отсутствие приборов учета отражено в приложении №3 к договору. ЖСК №57 показания ОДПУ на начало и конец февраля 2021 года не снимал и никому не передавал. ПАО «ДЭК» не представил суду достоверных доказательств законности и правомерности начисления за электроэнергию за февраль 2021 года, известен только один акт от 05.02.2021.


В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.


Представитель ЖСК №57 поддержал доводы жалобы. ПАО «ДЭК» заявило возражения, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.


Проверив в порядке и пределах статей 284, 289 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.


Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ЖСК №57 (покупатель) заключено два договора энергоснабжения.

В спорный период действовал договор от 23.01.2020 №127-17, по условиям которого РСО обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса - электрической энергии – и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования.

В соответствии с пунктом 5.2 стоимость поставленной электрической энергии за расчетный период рассчитывается как произведение объема потребленной электрической энергии и тарифа, установленного в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 5.6 договора). Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 4.1 договора объем электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, и подлежащей оплате по настоящему договору за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем электрической энергии, определенный за расчетный период (расчетный месяц) по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в Приложении №3 «Перечень точек поставки и измерительных комплексов»; Употр – объем электрической энергии, подлежащий оплате потребителями (собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений) в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем электрической энергии, подлежащий оплате в отношении такого многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В случаях: а) если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета; б) после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев; в) по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев; г) при непредставлении исполнителем сведений э показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или настоящим договором; д) при недопуске покупателем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета), объем подлежащей оплате электрической энергии, поставляемой в такой многоквартирный дом, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: V Д = V н одн, где: V н одн - объем (количество) электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 4.3 договора).

05.02.2021 инженером по техническому аудиту отдела по работе с ИКУ Хабаровского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» – «Хабаровскэнергосбыт», в присутствии председателя ЖСК №57 ФИО2, составлены акты №№4350/70, 4350/71 на предмет проверки / допуска в эксплуатацию приборов учета (измерительных комплексов) потребителей ЖСК №57, в соответствии с которыми измерительные комплексы, расположенные по адресу: <...>, признаны пригодными для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

В феврале 2021 года в порядке выполнения достигнутых договоренностей ПАО «ДЭК» осуществлена поставка согласованного объема электрической энергии на объекты ответчика.

На основании составленных актов ответчику выставлен счет-фактура №2636/2/14 от 28.02.2021 с указанием стоимости поставленной электроэнергии в размере 34 320 руб. 88 коп., рассчитанной в соответствии с показаниями приборов учета. Оплата произведена только в сумме 16 200 руб. 25 коп.

Претензия от 27.09.2021 об оплате долга ЖСК №57 оставлена без удовлетворения, что послужило правовым основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.


Рассматривая спор и удовлетворяя иск в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442) и исходили из обязанности ответчика оплатить потребленную в феврале 2021 года электрическую энергию объем которой определен ОДПУ, а не по нормативу. Действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.


В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ Российской Федерации абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Выводы судов о том, что в расчетах ресурсоснабжающих организаций и потребителей энергоресурсов приоритетное значение имеют данные приборов учета правомерны.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №305-ЭС19-17223).

Приоритет учетного метода обусловлен и тем, что он наиболее точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к организации учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 №АКПИ13-205).

Между тем, судами не учтено следующее.


Принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 АПК РФ).


Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Во взаимосвязи с частью 4 статьи 170 АПК РФ положения статьи 71 АПК РФ призваны обеспечить в условиях действия принципа состязательности установление действительных обстоятельств конкретного дела и вынесение арбитражным судом законного и обоснованного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 №2491-О).


В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Согласно пункту 37 Правил №354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (в редакции действовавшей в исковой период).

Исходя из вышеуказанных положений, учитывая, что в силу подпункта «е» пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан снимать показания общедомового прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца сам по себе факт снятия показаний прибора учета за расчетный период, не равный календарному, не является основанием для дробления показаний прибора учета по дням, принадлежащим разным календарным месяцам. Исчисление размера платы за коммунальные услуги на основании показаний приборов учета, снятых в установленные Правилами №354 сроки, является стоимостным выражением расчетного периода, равного календарному месяцу, которое не может расцениваться как изменение этого периода.


В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, законодательством об электроэнергетике установлено, что объем потребленной электроэнергии, равно как и услуги по ее передаче, определяется по показаниям приборов учета, только после их допуска в эксплуатацию.

В качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 Основных положений №442. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию в качестве расчетного прибора (абзац 2 пункта 142 Основных положений №442).

Судами установлено, что истец за февраль 2021 года полностью определил объем потребления электрической энергии по показаниям ОДПУ и предъявил ко взысканию с ответчика. Вместе с тем, из представленных в дело доказательств следует, что в качестве расчетных ОДПУ в МКД по адресу: <...> были допущены только 05.02.2021 согласно совместных актов проверки (допуска в эксплуатацию) №4530/70 и №4350/71. Показания указанных общедомовых приборов учета зафиксированы в указанных актах на дату проверки.

Как следует из материалов дела в установленном подпунктом «е» пункта 31 Правил №354 порядке показания ОДПУ в отношении спорного периода (февраль 2021) ЖСК №57 не передавало гарантирующему поставщику.

Каким образом до даты допуска спорных ОДПУ в качестве расчетных гарантирующий поставщик получил их показания на основании которых в исковом периоде определил объем электрической энергии и произвел расчет ее стоимости суды не установили. Между тем, у сторон имеются разногласия не только о возможности использования ОДПУ, но и в части определения начальных и конечных показаний ОДПУ в спорном периоде, что влияет на определение объема электрической энергии и расчет исковых требований. Доводы сторон в этой части со стороны судов оценки не получили.

Мотивы, по которым суды посчитали, что объем потребленной электрической энергии по показаниям ОДПУ может определяться за весь февраль 2021 года, в том числе до даты допуска (05.02.2021) их в качестве расчетных не приведены.


Настоящее дело носит расчетный характер, в связи с этим необходимость проверки расчета иска (контррасчета), по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 №305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 №310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 №305-ЭС16-2863).

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета на соответствие нормам материального права, представленным доказательствам, обстоятельствам дела является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») и должна отвечать целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленных в статье 2 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет доказывания и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170, 271 АПК РФ).

Выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения; оценить доводы и возражения сторон по определению объема и стоимости энергоресурса, потребленного на СОИ в МКД; при необходимости в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, установить все юридически значимые для дела обстоятельства, и по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу №А73-18720/2021 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Э. Падин


Судьи Е.Н. Захаренко


Е.К. Яшкина