Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А58-9144/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9144/2021
04 марта 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2022

Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Арман" (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании торгов недействительными, признании недействительным государственного контракта № ЭА 13086 от 03.09.2021 и применении последствий недействительности, обязании повторно провести процедуру рассмотрения заявок,


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 со сроком действия на один год (паспорт, диплом) – в режиме онлайн;

от ответчика ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)»: ФИО3 по доверенности от 28.01.2022 (паспорт, диплом);

от ответчика ООО «Арман»: не явились, извещены

от ответчика ГКУ «Управавтодор РС(Я)»: не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арман" (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании торгов недействительными, признании недействительным государственного контракта № ЭА 13086 от 03.09.2021, применении последствий недействительности сделки, обязании повторно провести процедуру рассмотрения заявок.


Представители ответчиков ООО «Арман», ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела от ответчика ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС(Я)» поступил отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель ответчика выступил с пояснениями по существу дела, поддерживает позицию, указанную в отзыве, считает, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца выступил с пояснениями по существу дела, исковые требования поддерживает в полном объеме, возражает по заявлению о применении срока исковой давности.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин. 03 марта 2022 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 03 марта 2022 года в 16 час. 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей, участвовавших до перерыва.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении документов с приложением, возражение на отзыв; от ответчика поступил дополнительный отзыв № б/н от 02.03.2022 на исковое заявление.

Представитель ответчика выступил с пояснениями по существу дела, просит суд отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца выступил с пояснениями по существу дела, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представленные документы приобщаются к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Извещение № 0816500000620013086 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО ""РТС-Тендер" - 30.11.2020.

Согласно извещению № 0816500000620013086 предметом закупки является выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Якутск – Покровск – Олекминск – Ленск – Пеледуй (автодороги «Умнас») с подъездами к городу Покровску, поселку Мохсоголлох на участке км 1041+294 – км 1226+300 в Ленском улусе (районе) РС (Я).

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион. Начальная (максимальная) цена контракта - 62 142 296,65 рублей. На участие в закупке подано три заявки от участников закупки (ООО Форсаж», ООО «Арман», ООО ПКФ «Техресурс»).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 62 142 296,65 рублей, минимальным требованием к участнику являлось наличие опыта исполнения контракта на сумму 12 428 459,30 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.12.2020 № 0816500000620013086-2 на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) заявка истца признана несоответствующей требованиям, установленным в пункте 9 части 1 "Информационная карта" документации, в связи с несоответствием участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 указанного закона (стоимость приложенного контракта (договора), подтверждающего опыт участника закупки, составляет менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка).

Единой комиссией принято решение признать электронный аукцион несостоявшимся.

По итогам несостоявшихся торгов между ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» и ООО «Арман» был заключен государственный контракт №ЭА - 13086 от 29.12.2020 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Якутск - Покровск - Олекминск -Ленск - Пеледуй (а/д "Умнас") с подъездами к г. Покровск, п. Мохсоголлох на участке 1041+294 – км 1226+300 в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия). Цена контракта 40 392 386 руб. 43 коп. Срок завершения работ 31.12.2023 года, исполнение поэтапное (27 этапов).

Не согласившись с действиями аукционной комиссии по признанию заявки не соответствующей требованиям аукционной документации, ООО «Форсаж» подало жалобу в Якутское УФАС. По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган принял решение от 28.12.2020 по делу 014/06/59-3418/2020, которым в удовлетворении жалобы ООО «Форсаж» было отказало.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2021 по делу А58-153/2021 решение УФАС по Республике Саха (Якутия) от 28.12.2020 по делу 014/06/59-3418/2020 признано недействительным. Суд пришел к выводу, что Якутское УФАС необоснованно посчитало, что ООО «Форсаж» не подтвердило опыт работы, требуемый аукционной документацией. Поскольку ООО «Форсаж» было незаконно отстранено от участия в аукционе суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2021 решение суда от 31.05.2021 оставлено без изменения.

Как следует из сведений Единой информационной системы в сфере закупок по исполнению оспариваемого государственного контракта от 29.12.2020 №ЭА-13086 по состоянию на 02.03.2022, подрядчиком исполнены обязательства на сумму 15 638 830,97 руб., заказчиком оплачено 15 638 830,97 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 25.01.2021, №1 от 03.03.2021, №3 от 24.03.2021, №4 от 16.04.2021, №5 от 17.10.2021, №6 от 17.10.2021, №7 от 17.10.2021, №8 от 20.11.2021, №9 от 15.12.2021, №10 от 21.01.2022, платежным поручением №180 от 02.02.2022.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.12.2020 ценовые предложения участников были следующими:

ООО «Форсаж» - 37 285 271,60 руб.;

ООО «Арман» - 40 392 386,43 руб.;

ООО ПКФ «Техресурс» - 51 578 000 руб.

Истец, указывает, что с учетом приведенных в протоколе от 17.12.2020 данных, имеются безусловные основания полагать, что если бы заявка ООО «Форсаж» не была незаконно отклонена, то оно было бы признано победителем аукциона.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

При оспаривании торгов возможность признания их недействительными в связи с нарушением закона влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Факт необоснованного отстранения истца от участия в торгах установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2021 по делу №А58-153/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о контрактной системе под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В результате незаконного отстранения ООО «Форсаж», государственный контракт по итогам аукциона был заключен с ООО «Арман», предложившим худшие условия по сравнению с ООО «Форсаж», что в итоге влечет неэффективное использование бюджетных средств из Дорожного фонда Республики Саха (Якутия) в сумме более 3-х миллионов рублей (разница между ценовыми предложениями).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о признании торгов (электронного аукциона) недействительными.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Применительно к установленным судом обстоятельствам (в связи с существенным нарушением аукционной комиссией требований Закона N 44-ФЗ, необоснованным отказом в допуске истца к спорному аукциону и нарушением прав истца как добросовестного участника аукциона) охраняемый законом интерес у истца имеется.

Как уже указывалось выше, по итогам аукциона между ООО «Арман» и ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» заключен контракт N ЭА 13086 от 29.12.2020, со сроком его исполнения до 31.12.2023.

Следовательно, исполнение означенного контракта носит длящийся характер и применительно к статье 408 ГК РФ на дату рассмотрения настоящего дела его исполнение не прекращено.

Пунктом 2 статьи 449 ГК РФ прямо предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 167 ГК РФ, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Учитывая изложенные нормы, принимая во внимание предмет контракта (выполнение работ по содержанию автомобильной дороги), а равно частичное исполнение данного контракта, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 449 и статьей 167 ГК РФ признает недействительным названный контракт, прекратив его действие на будущее время в неисполненной части, поскольку применение последствий недействительности сделки в виде прекращения действия контракта на будущее время не исключает обязанности заказчика оплатить работы, выполненные подрядчиком и принятые в установленном порядке до прекращения действия контракта.

Суд считает, что признание недействительным спорного аукциона и применение последствий недействительности сделки в виде прекращения действия означенного контракта на будущее время в полной мере приведет к восстановлению нарушенных права и законных интересов истца.

При вынесении решения суд учитывает правовую позицию, отраженную в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Указывая, что согласно протоколу № 0816500000620013086-2 рассмотрение вторых частей заявок и подведение итогов электронного аукциона по оспариваемой закупке датируется 17 декабря 2020 г., а определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания датируется 20 декабря 2021 года, ответчик считает, что истцом пропущен установленный законом годичный срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Протокол № 0816500000620013086-2 от 17.12.2020 размещен на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ra в тот же день, 17.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По сведениям сервиса «Картотека арбитражных дел» ООО «Форсаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании торгов недействительными 14.12.2021., т.е. в пределах срока исковой давности.

Суд полагает, что требования истца о восстановлении его права путем обязания повторно провести процедуру рассмотрения вторых частей заявок участников и определения победителя, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Исходя из положений Закона N 44-ФЗ, проведение процедуры определения поставщика (исполнителя, подрядчика) завершается заключением государственного (муниципального) контракта. Таким образом, процедура определения подрядчика по результатам электронного аукциона по извещению N 0816500000620013086 была завершена заключением контракта N ЭА-13086 от 29.12.2020 с ООО «Арман», что исключает возможность ее дальнейшего проведения.

Как уже указывалось выше, в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет за собой недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

При этом суд не наделен полномочиями антимонопольного органа, предоставленным последнему статьями 99 и 106 Закона N 44-ФЗ, об аннулировании результатов определения поставщика, об обязании провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в закупке.

Таким образом, после признания результатов спорного аукциона и заключенного по итогам аукциона контракта №ЭА 13086 от 29.12.2020, последующее определение поставщика возможно только путем проведения новой процедуры закупки в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ с учетом оставшегося неисполненным объема обязательств по контракту №ЭА 13086 от 29.12.2020.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает, что признание недействительным спорного аукциона и применением последствий недействительности сделки в виде прекращения действия контракта №ЭА 13086 от 29.12.2020 на будущее время, в полной мере приводит к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 24 000 рублей по платежному поручению №220 от 13.12.2021.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по требованию о признании торгов недействительными госпошлина составит 6 000 рублей, по требованию о признании недействительным госконтракта и применении последствий его недействительности – 6 000 рублей, по требованию о восстановлении права путем обязания повторно провести процедуру рассмотрения вторых заявок участников и определения победителя – 6 000 рублей.

В силу норм ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по государственной пошлине в размере 12 000 руб. подлежат отнесению в равных долях на ГКУ «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (как уполномоченный орган, осуществляющий полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков в силу пункта 10 статьи 3 и статьи 26 Закона N 44-ФЗ) и ООО "Арман" (победителя спорного аукциона, с которым заключен контракт).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать торги (электронный аукцион) от 17.12.2020 на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Якутск-Покровск-Олекминск-Ленск-Пеледуй (а/д «Умнас») с подъездами к г.Покровск, п. МОхсоголлох на участке км 1041+294-км 1226+300 в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) недействительными.

Признать недействительным государственный контракт №ЭА 13086 от 29.12.2020 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Якутск-Покровск-Олекминск-Ленск-Пеледуй (а/д «Умнас») с подъездами к г.Покровск, п. МОхсоголлох на участке км 1041+294-км 1226+300 в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Арман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и государственным казенным учреждением "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия государственного контракта №ЭА 13086 от 29.12.2020 на будущее время.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А. В. Гуляева