Постановление от 20 октября 2019 г. по делу № А40-84235/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56126/2019

Дело № А40-84235/19
г. Москва
21 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Млада»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019, принятое судьей Константиновской Н.А. по делу № А40-84235/19 (159-707),

по исковому заявлению акционерного общества «Элопак»

к обществу с ограниченной ответственностью «Млада»

о взыскании задолженности по оплате товара, пени,

при участии:

от истца:

ФИО4 по дов. от 11.02.2019;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Элопак» (далее – истец, АО «Элопак») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Млада» (далее – ответчик, ООО «Млада») о взыскании 43323,80 евро задолженности по оплате поставленного упаковочного материала, 19893,77 евро неустойки за просрочку его оплаты, 948210,24 руб. задолженности по оплате экспедиторских услуг, 411175,71 руб. пени за просрочку их оплаты.

Решением суда от 23.07.2019 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела между ООО «Млада» (покупатель) и ЗАО «Элопак» (в настоящее время – АО «Элопак», поставщик) заключили договор № 3854-RF-RUS/Z-SRZ, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар (упаковочный материал и аппликаторную ленту LS Strip к нему для упаковки жидких пищевых продуктов) и оказать услуги по предпечатной подготовке (адаптации и переносу оригинал-макета упаковочного материала на печатные формы) и иные услуги, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с заказами в количестве, ассортименте, по качественным характеристикам, цене, согласованными сторонами в договоре, спецификациях и приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора и услуги, в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

Истец в рамках указанного договора поставил ответчику товар по товарным накладным № 3266 от 26.07.2018, № 3289 от 31.07.2018, № 3348 от 01.08.2018, № 3538 от 15.08.2018, № 3668 от 22.08.2018, № 4384 от 01.10.2018 на общую сумму 188058,36 евро, а также оказал ему экспедиторские услуги по актам № 3267 от 26.07.2018, 3296 от 31.07.2018, № 3349 от 01.08.2018, № 3539 от 15.08.2018, № 3669 от 22.08.2018, № 4385 от 01.10.2018 на общую сумму 948210,24 руб.

В соответствии с пунктами 7.6, 7.6.1, 7.6.2 договора оплата за товар и экспедиторские услуги производится покупателем следующим образом:

- 10% общей стоимости товара, указанного в заказе и экспедиторских услуг относящихся к поставке указанного товара, оплачиваются покупателем в течение 3 рабочих дней с момента размещения заказа покупателем на основании счета выставляемого поставщиком;

- оставшиеся 90% общей стоимости товара, указанного в заказе и экспедиторских услуг, относящихся к поставке товара, оплачиваются покупателем в течение 3 календарных дней от даты счета-фактуры, выписываемого поставщиком на соответствующую партию товара.

Ответчик, поставленный товар оплатил частично, задолженность по оплате составила 43323,80 евро; оказанные экспедиторские услуги ответчик не оплатил.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае если покупатель не соблюдает сроки по оплате, покупатель заплатит поставщику пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок денежной суммы за каждый календарный день задержки оплаты. Максимальная сумма пеней ограничена размером неоплаченной в срок денежной суммы.

На основании указанного пункта истец начислил неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара и экспедиторских услуг.

В связи с тем, что ответчик задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 486, 506, 779, Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из подтверждения факта поставки товара и оказания услуг и неисполнения ответчиком обязательств по их оплате.

Не оспаривая по существу эти выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом

Часть 5 статьи 4 АПК РФ предусматривает, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пунктами 14.1-14.5 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при его исполнении, стороны будут стремиться разрешить в досудебном (претензионном) порядке. Сторона, право которой нарушено, до обращения в арбитражный суд обязана предъявить другой стороне претензию с изложением своих требований. Претензия направляется по электронной почте и одновременно высылается по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу получателя. Датой получения претензии считается день ее передачи по электронной почте. Срок для ответа на претензию устанавливается 20 календарных дней со дня ее получения стороной. Ответ на претензию направляется по электронной почте и одновременно высылается по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу получателя. В случае если в указанный в претензии срок претензионные требования не буду удовлетворены сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с исковым требованием в арбитражный суд.

Ответчик указывает, что претензия об оплате товар в его адрес не поступала.

Между тем из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что соответствующая претензия была направлена истцом 29.01.2019 на адрес электронной почты ответчика указанный в договоре: menshikova@kasarta.ru.

Дополнительно истец направил претензию по почте заказным письмом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (660064, <...>, офис 312) (почтовый идентификатор 11904829001766). Между тем указанное письмо не было получено ответчиком и было возращено организацией почтовой связи истцу.

Апелляционный суд отмечает, что риск неполучения юридически значимых сообщений, направленных по указанному им (юридическому) адресу, несет ответчик (статья 165.1 ГК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что не получение им претензии обусловлено обстоятельствами, которые от него не зависели (нарушение организацией почтовой связи порядка оказания почтовых услуг, неисправность системы электронной связи).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, пунктами 14.1-14.5 договора досудебный порядок урегулирования спора был соблюден истцом.

Кроме того апелляционный суд отмечает следующее.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем в данном случае из процессуального поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке: в суд первой инстанции им были поданы 2 ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в которых он заявлял о несогласии с предъявленными к нему требованиями. При этом в суде первой инстанции он не заявлял о том, что ему не направлялась истцом претензия об оплате товара и услуг и наличии у него намерения в добровольном порядке погасить задолженность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальной возможности урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав и законных интересов истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 по делу № А40-84235/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяС.Л. Захаров

СудьиТ.Б. ФИО1

ФИО2