Постановление от 30 августа 2019 г. по делу № А71-23754/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10323/2019-ГК
г. Пермь
30 августа 2019 года
Дело № А71-23754/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

от третьих лиц: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, НП «Автотранспортная пассажирская ассоциация г.Глазова»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2019,

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по делу № А71-23754/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» (ОГРН 1081837001311, ИНН 1837004958)

к некоммерческому партнерству «Автотранспортная пассажирская ассоциация г.Глазова» (ОГРН 1071800001470, ИНН 1837003425),

третьи лица: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, Управление федеральной почтовой службы Удмуртской Республики – филиал ФГУП «Почта России»,

о взыскании задолженности по договору получения, распределения и перечисления социальных проездных билетов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Лидер-Авто» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к НП «АТПА г. Глазова» (ответчик) о взыскании 160 899 руб. 78 коп. задолженности по договору получения, распределения и перечисления социальных проездных билетов от 01.04.2017 № 15, а также 32 048 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части взыскания 32 048 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ от иска в части принят арбитражным судом в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2019 производство по делу в части взыскания 32 048 руб. 57 коп. процентов прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 160 899 руб. 78 коп. задолженности.

Ответчик с данным решением не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своих доводов указывает, что у него отсутствует задолженность перед ООО «Лидер-Авто»; представленный последним в материалы дела акт сверки со стороны НП «АТПА г. Глазова» не подписан.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор получения, распределения и перечисления социальных проездных билетов № 15, предметом которого является возмещение истцу выручки от реализации социальных проездных билетов, связанной с предоставлением права проезда по социальным проездным билетам граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, в соответствии с федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 года на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», «О реабилитации жертв политических репрессий», «О донорстве крови и ее компонентов», Законом Удмуртской Республики «О звании «Ветеран труда Удмуртской Республики».

Возмещение осуществляется ответчиком путем перечисления средств истцу, ответчик осуществляет перечисление выручки в соответствии с долей транспортной работы, распределенной Минтранс УР среди транспортных организаций и перевозчиков (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.2. ответчик перечисляет истцу выручку от реализации социальных проездных билетов за отчетный месяц за вычетом суммы, удерживаемой ответчиком, на основании взаимозачета за услуги в соответствии с п. 2.2.3 настоящего договора, не позднее 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от ФГУП «Почта России» и от Миндортранс УР распределения по удельному весу транспортной работы среди перевозчиков и подписанного акта приема-передачи выполненных работ.

Вознаграждение ответчика за получение, распределение и перечисление выручки от реализации социальных проездных билетов составляет 5% от суммы выручки, полученной от реализации социальных проездных билетов (пункт 2.2.3 договора).

Как указал истец, в период с января по декабрь 2017 года он оказывал услуги перевозки отдельным категориям граждан в соответствии с условиями договора.

Доля транспортной работы истца и объем оказанных истцом транспортных услуг подтверждается представленными в дело справками о распределении социальных проездных билетов между перевозчиками по Глазовскому кусту за период январь - декабрь 2017 года.

Факт перечисления денежных средств ФГУП «Почта России» ответчику подтверждается платежными поручениями и ответчиком не оспорен, доказательств исполнения ответчиком договора № 15 от 01.04.2017 в дело не представлено.

По расчетам истца, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик выручку от реализации СПБ за период с января по декабрь 2017 года истцу не перечислил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 160 899 руб. 78 коп.

08.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате неосновательно удержанных денежных средств, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от уплаты суммы выручки за реализацию социальных проездных билетов послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 160 899 руб. 78 коп. долга.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, наличия оснований для его взыскания.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается справками Миндортранса УР о распределении социальных проездных билетов между перевозчиками по Глазовскому кусту за период с января по декабрь 2017 года.

Денежные средства для расчета с истцом ответчик получил от ФГУП «Почта России», что подтверждается платежными поручениями № 30820 от 30.01.2017, № 53692 от 21.02.2017, № 70301 от 14.03.2017, № 132991 от 10.05.2017, № 155424 от 26.05.2017, № 170447 от 14.06.2017, № 190853 от 06.07.2017, № 209098 от 25.07.2017, № 223345 от 14.08.2017, № 239241 от 29.08.2017, № 246861 от 11.09.2017, № 258284 от 20.09.2017, № 275050 от 11.10.2017, № 286566 от 18.10.2017, № 323930 от 07.11.2017, № 385140 от 22.11.2017, № 416529 от 01.12.2017, № 453008 от 28.12.2017.

Поскольку ответчик полученные от ФГУП «Почта России» денежные средства в сумме 160 899 руб. 78 коп. истцу не перечислил, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск.

Ссылка ответчика на то, что представленный истцом в материалы дела акт сверки со стороны НП «АТПА г. Глазова» не подписан, не опровергает факт наличия задолженности по договору получения, распределения и перечисления социальных проездных билетов от 01.04.2017 № 15. При этом наличие долга подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 07.06.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена не в полном объеме, государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июня 2019 года по делу № А71-23754/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Автотранспортная пассажирская ассоциация г. Глазова» в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Н.А. Иванова



Судьи


А.Н. Лихачева



С.А. Яринский