Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А09-9496/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-9496/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Клинцовская теплосетевая компания» (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 17.08.2017 № 6) и в отсутствие ответчика – Клинцовской городской администрации (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клинцовской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2017 по делу № А09-9496/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Клинцовская теплосетевая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Клинцовской городской администрации (далее – администрация) о взыскании задолженности по оплате поставленной в период с 01.08.2015 по 31.03.2017 тепловой энергии в сумме 168 283 руб. 91 коп. пени за период с 01.08.2015 по 31.03.2017 в сумме 36 891 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2017 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки в принадлежащие администрации жилые помещения в спорный период тепловой энергии и непредставлением ответчиком доказательств ее оплаты на сумму 168 283 руб. 91 коп.

Не согласившись с решением суда, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что лицами, обязанными оплачивать потребленную тепловую энергию, являются граждане, использующие спорные жилые помещения. Указывает, что задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в квартиру № 2 по адресу: <...>, является предметом взыскания по другому делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции.

Общество просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество – теплоснабжающая организация осуществляет деятельность на территории г. Клинцы Брянской области с июля 2015 года.

Администрация является собственником ряда объектов жилого фонда г. Клинцы Брянской области, которые потребляют тепловую энергию через установки ответчика, непосредственно присоединенные к сетям теплоснабжающей организации.

В период с 01.08.2015 по 31.03.2017 общество поставляло администрации тепловую энергию, что ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на неоплату администрацией потребленной тепловой энергии, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 168 283 руб. 91 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в квартиры, находящиеся в многоквартирном жилом доме для предоставления энергии гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирном жилом доме, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт поставки тепловой энергии в принадлежащие ответчику жилые помещения в период с 01.08.2015 по 31.03.2017 и ее объемы подтверждены материалами дела и администрацией по существу не оспариваются.

Произведенный истцом расчет задолженности является правомерным, арифметически верным и ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в расчете, администрацией не представлено.

Право собственности ответчика указанные на объекты недвижимого имущества подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах ссылка администрации на то, что оплачивать тепловую энергию, поставленную в спорные квартиры, обязаны граждане, заключившие с ответчиком договоры хранения указанных квартир, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Вместе с тем в соответствии с данными договорами поклажедатель передал, а гражданин – хранитель принял на ответственное хранение квартиру. Договорами предусмотрено право хранителя проживать в квартире с членами своей семьи.

Доказательств наличия между указанными гражданами и истцом соглашения об оплате поставленной в квартиры тепловой энергии, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате поставленной в спорные жилые помещения тепловой энергии лежит на администрации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в сумме 168 283 руб. 91 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал данную задолженность с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в квартиру № 2 по адресу: <...>, является предметом взыскания по другому делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции, производство по которому приостановлено, значения не имеет.

Доказательств того, что долг, являющийся предметом настоящего иска, был уже взыскан с администрации либо иного лица, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.



На основании изложенного истец правомерно начислил ответчику неустойку на сумму долга за период с 01.08.2015 по 31.03.2017 в сумме 36 891 руб. 48 коп.

Расчет истца является правомерным, арифметически верным и ответчиком не оспаривается. Соответствующий контррасчет не представлен.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2017 по делу № А09-9496/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


Н.В. Заикина

Н.В. Егураева

А.Г. Селивончик