Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А40-122692/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5885/2024

Дело № А40-122692/22
г. Москва
15 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «РЭУ № 24 района Измайлово» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-122692/22 по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>) к АО «РЭУ № 24 района Измайлово» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.08.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.01.2024, ФИО3 по доверенности от 10.01.2024,



УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «РЭУ № 24 района Измайлово» о взыскании задолженности в сумме 12 416 990, 50 руб., неустойку за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.10.2022 в сумме 660 003, 41 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В суд первой инстанции истцом было заявлено о прекращении производства по делу в части основного долга в сумме 12 416 990, 50 руб.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требований, изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный истцом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекратил производство по делу в указанной части.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 октября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года, отменены в части взыскания неустойки и судебных расходов по госпошлине.

Отменяя судебные акты в части, суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций был принят контррасчет штрафных санкций ответчика, согласно которому сумма пени была рассчитана за период с 02.10.2022 по дату погашения денежного обязательства - 27.10.2022, что составило 30 471, 39 руб.

При этом данный расчет был подготовлен с применением в качестве периода начала начисления неустойки - даты окончания моратория - 02.10.2022 и с применением с указанной даты дифференцированной ставки для первого (начального) шестидесятидневного периода просрочки, то есть одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России.

Однако, судами не было учтено, что спорным периодом взыскания задолженности по оплате тепловой энергии являлся декабрь 2021 года, а расчет неустойки истцом с учетом просрочки был произведен за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.10.2022.

То есть, с учетом положений Постановления № 808 просрочка внесения платы ответчиком за теплоснабжение (с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.10.2022) в действительности превышала шестидесятидневный срок, в который возможно применение единой одной трехсотой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной пунктом 9.3 Закона № 190-ФЗ, даже с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Начисление неустойки непосредственно с 02.10.2022, то есть спустя десять месяцев после возникновения соответствующего обязательства ответчика, противоречило нормам права, регулирующим сроки внесения платы за теплоснабжение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и АО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 24 района Измайлово» заключен договор № 04.301036-ТЭ от 01.12.2007, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору № 04.301036-ТЭ от 01.12.2007 за период декабрь 2021 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 24822.474 Гкал общей стоимостью 69 315 407, 23 руб., горячую воду в количестве 47273.267 куб.м. общей стоимостью 10 006 331, 85 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 79 321 739, 08 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов, составленным с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом договором, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 02.06.2022 его задолженность составила 12 416 990, 50 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 28.03.2022 истец направил ответчику претензию № 355777 с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако указанные требования ответчиком не исполнены.

Факт вручения претензии подтверждается отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи.

Таким образом, истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг - управляющей организацией, следовательно, на правоотношения сторон распространяются также положения норм жилищного законодательства Российской Федерации, в том числе Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2016 № 629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 № 41» установлено, что на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

Положениями п. 25 (1) Правил № 124 предусмотрено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил; б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

В соответствии с положениями п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.10.2022 в сумме 660 003, 41 руб.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, выполненный в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и на основании положений действующего законодательства, по договору от 01.12.2007 № 04.301036-ТЭ за период с 12.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.10.2022 на сумму 660 003, 41 руб.

Сумма задолженности в размере 39 858 494, 31 руб. соответствует размеру задолженности по состоянию на 12.01.2022 с учетом всех произведенных оплат.

Также, истец пояснил, что в части расчета неустойки за период с 02.10.2022 по 17.10.2022 (в дате: 17.10.2022, совершена опечатка, правильно: 26.10.2022).

Следовательно, истцом верно определено количество дней (25) за период с 02.10.2022 по 26.10.2022. Указанная опечатка не повлияла на фактический расчет.

Ссылки заявителя жалобы на то, что денежные средства, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-122692/22 от 03.03.2023, списаны с расчетного счета ответчика по исполнительному производству № 222458/23/77022-ИП от 08.09.2023 в сумме 74 356, 39 руб., т.е. сумма неустойки и госпошлина, а следовательно, сумма иска должна быть уменьшена на 74 356, 39 руб., являются несостоятельными в силу того, что в данном случае ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения или обратиться с соответствующим заявлением о пересчете суммы взыскания в исполнительную службу, в порядке исполнения судебного акта.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-122692/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья А.И. Проценко


Судьи: А.М. Елоев


Л.А. Яремчук