Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А57-31040/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-31040/2020 10 марта 2021 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2021 года Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Саратовоблжилстрой», заинтересованные лица: Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, ООО ППС «Лесстр», о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2020 № 98/20, при участии в судебном заседании: от акционерного общества «Саратовоблжилстрой» – ФИО2, по доверенности от 04.06.2020, от Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021, от ООО ППС «Лесстр» – ФИО4, по доверенности от 12.07.2016, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Саратовоблжилстрой» (далее - АО «Саратовоблжилстрой», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области (далее - Министерство) от 30.10.2020 № 98/20. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель Министерства возражал против заявленных требований. Представитель ООО ППС «Лесстр» возражал против заявленных требоаний, поддержал позицию Министерства. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 17.08.2020 № 379/20-р, в период с 20.08.2020 по 15.09.2020 в соответствии с программой проведения проверок проведена проверка в отношении АО «Саратовоблжилстрой» на предмет соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов, а также результатов выполнения работ при строительстве объекта «Областная инфекционная больница на 400 коек, по адресу: г. Саратов, муниципальное образование «<...> б/н на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040209:8», проведена проверка на предмет соответствия выполненных работ применяемых строительных материалов, а также результатов выполнения работ при строительстве указанного объекта проектной документации. Проверка выполнения требований статей 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). В ходе проверки установлено, что строительство объекта ведется на основании разрешения от 27.05.2020 № 64-RU 64304000-24-2020, выданного администрацией муниципального образования «Город Саратов», сроком действия до 12.02.2020. Проектная документация прошла экспертизу, положительное заключение от 25.05.2020 № 64-2-1-2-0073-20 выдано ООО «Экспертиза-С». Согласно разрешению на строительство проверяемый объект имеет следующие параметры. Количество этажей - 5, этажность - 5-2, вместимость (чел.) - 400. Общая площадь здания 45968,0 м.кв. На момент проверки велись общестроительные работы выше отм. 0.000. 15.09.2020 был составлен акт проверки № 378/20-р, которым установлено, что в нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указаниями положений (нормативных) правовых актов) Обществом допущен следующий ряд нарушений: - строящийся объект не соответствует проектной документации (фундаменты - в проекте сваи и плита по факту плита, ограждающие контсрукции - в КР керамический ТА кирпич в АР газобетонный блок шириной 300 мм и керамический кирпич, по факту в I основных корпусах силикатный кирпич, ширина лестничных междуэтажных площадок по проекту 1600 мм по факту- 1300 мм.); - не представлена исполнительная документация, акты на скрытые работы, паспорта) на используемые материалы. В несущих наружных монолитных стенах випиливают у L-проемы без проекта усиления (Корпус 5, 1 этаж в осях Г/8-10) планировка стен и колонн монолитных этажей не соответствуют представленной проектной документации (155-20 АР Лист 12,25); - отсутствует ограждение опасных участков на этажах, лифтовых шахт, лестничных/, клеток, технологических отверстий (Экспертиза 64-1-1-3-037265-2020 от 07.08.2020 Лист^ 157). По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением Министерства от 30.10.2020 №98/20 АО «Саратовоблжилстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу. В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Иной срок обжалования установлен КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В рассматриваемом случае, процессуальный срок заявителем не пропущен. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток. Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий или обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). Субъектами административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства: граждане, должностные лица, юридические лица. Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В соответствии с частью 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несёт ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса). Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. В соответствии с частью 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения. В соответствии с пунктом 4.10. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» места временного или постоянного нахождения работников должны располагаться за пределами опасных зон. На границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеуказанных норм Обществом допущен следующий ряд нарушений: - строящийся объект не соответствует проектной документации (фундаменты - в проекте сваи и плита по факту плита, ограждающие конструкции - в КР керамический ТА кирпич в АР газобетонный блок шириной 300 мм и керамический кирпич, по факту в I основных корпусах силикатный кирпич, ширина лестничных междуэтажных площадок по проекту 1600 мм по факту- 1300 мм.); - не представлена исполнительная документация, акты на скрытые работы, паспорта) на используемые материалы. В несущих наружных монолитных стенах випиливают у L-проемы без проекта усиления (Корпус 5, 1 этаж в осях Г/8-10) планировка стен и колонн монолитных этажей не соответствуют представленной проектной документации (155-20 АР Лист 12,25); - отсутствует ограждение опасных участков на этажах, лифтовых шахт, лестничных/, клеток, технологических отверстий (Экспертиза 64-1-1-3-037265-2020 от 07.08.2020 Лист 157). Совокупность перечисленных выше нарушений проектной документации, иных нормативных правовых актов в области градостроительной деятельности создали угрозу причинения жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, повлекли причинение вреда государственному имуществу, повлекли отступление от проектных значений параметров здания, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судом установлено, что в данном случае факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, установлены полностью собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. АО «Саратовоблжилстрой» не были своевременно приняты все меры по соблюдению установленных законом требований. Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат. Доказательств обратного обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлено. Частью 2 статьи 9.4 Кодекса не содержит прямого указания на то, что субъектом ответственности по данной норме закона является подрядчик, тогда как нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации по рассматриваемому правонарушению субъектом ответственности может быть подрядчик, заказчик или застройщик. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несёт перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 по делу N А13-2887/2014). АО «Саратовоблжилстрой» является подрядчиком при строительстве объекта капитального строительства - «Областная инфекционная больница на 400 коек, по адресу: г. Саратов, муниципальное образование «<...> б/н на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040209:8» на основании договора подряда от 29.04.2020. Исходя из положений договора подряда, именно АО «Саратовоблжилстрой» допущены нарушения градостроительного законодательства, послужившие основанием для назначения административного наказания. Следовательно, лицом, ответственным за осуществление строительных работ и соблюдение строительных норм и правил, является подрядчик, осуществляющий строительство. В связи с тем, что АО «Саратовоблжилстрой» является лицом, на которое возложены обязанности подрядчика по осуществлению строительства объекта, оно является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, доводы заявителя о неправильном определении субъекта вменённого АО «Саратовоблжилстрой» правонарушения судом отклонены как необоснованные. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о совершении АО «Саратовоблжилстрой» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ. Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1). На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11. Обстоятельства, подлежащие установлению судом, как исключающие существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заявителем не приведены, равно как и доказательства, указывающие на исключительность обстоятельств послуживших причиной совершения правонарушения, из материалов дела не следуют. В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного обществу административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ. Рассматривая в совокупности вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4. КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что допущенные обществом нарушения создают опасность возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может повлечь негативные последствия, причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает совокупности оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, не имеется оснований и для снижения суммы штрафа ниже установленного законом низшего предела, ввиду многочисленности допущенных обществом нарушений строительных норм, возникновения угрозы общественной безопасности вследствие допущенных нарушений. При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ штраф был назначен в минимальном размере – 300 000 рублей. Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Размер административного штрафа проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, с учетом наличия отягчающих обстоятельств (повторность совершения административного правонарушения). По мнению суда, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обосновано, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется. Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении заявленных АО «Саратовоблжилстрой» требований – отказать. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. Судья Арбитражного суда Саратовской области Д.Р. Мамяшева Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:АО "Саратовоблжилстрой" (подробнее)Ответчики:Министерство строительства и ЖКХ СО (подробнее)Иные лица:ООО ППС "Лесстр" (подробнее) |