Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А40-269412/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-41192/2025

Дело № А40-269412/24
г.Москва
18 сентября 2025 года
Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 17 сентября 2025 года Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 18 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2025 по делу № А40-269412/24

по иску ООО "Единый расчетный центр жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН <***> , ОГРН <***> ) о взыскании,

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 10.07.2025 от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 09.07.2025 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по оплате вознаграждения по Агентскому договору от 30.01.2023 № 2023.9332 в размере 93.284.270,66 рублей, проценты на сумму задолженности за период с 23 июля по 29 мая 2025 года в размере 10.817.418,71 рублей, проценты с 30.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 710.793,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что следовало применить ст.333 ГК РФ.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы

апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом – Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр жилищно-коммунального хозяйства» (сокращенное наименование - ООО «ЕРЦ ЖКХ») (Агент) и ответчиком - Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (сокращенное наименование - ФГАУ «Росжилкомплекс») (Принципал) заключен Агентский договор от 30.01.2023 № 2023.9332 на оказание услуг по осуществлению действий по начислению и сбору платы за жилищно-коммунальные услуги для нужд ФГАУ «Росжилкомплекс» со сроком действия два года с даты подписания (далее -агентский договор).

Договор заключен по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению действий по начислению и сбору платы за жилищно-коммунальные услуги для нужд ФГАУ «Росжилкомплекс».

В соответствии с предусмотренным агентским договором порядком сдачи-приемки оказанных услуг (п.5.1 агентского договора) в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» направлены и подписаны последним отчеты агента и акты сверки взаимных расчетов за период с 01 июня по 30 сентября 2024 года.

Июнь: Акт № РП-148 от 30.06.24 на сумму 14 753 967,80 рублей, срок оплаты по 22.07.24,

Июль: Акт № РП-179 от 31.07.24 на сумму 14 762 479,57 рублей, срок оплаты по 23.08.24,

Август: Акт № РП-207 от 31.08.24 на сумму 14 709 253,54 рублей, возражений в установленный агентским договором срок не поступило, поэтому срок оплаты по 25.09.24.

Сентябрь: Акт № РП-229 от 30.09.24 на сумму 14 871 555,15 рублей, отчет Агента, счет на оплату, акт сверки взаимных расчетов направлены по ЭДО 04.10.24, продублированы нарочным 07.10.24. Возражений (замечаний) в установленные агентским договором 5 (пять) рабочих дней не поступило, поэтому срок оплаты по 22.10.24.

Принципал в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Агента Отчета Агента, в случае отсутствия замечаний со своей стороны, подписывает документы и возвращает один экземпляр Агенту, либо, в случае наличия замечаний со своей стороны, предоставляет Агенту письменный мотивированный отказ от их подписания с указанием перечня замечаний (п.5.2 агентского договора).

При поступлении от Принципала мотивированного отказа от подписания Отчета Агента Агент вносит изменения в указанные документы и в течение 10 дней после поступления мотивированного отказа направляет их Принципалу. Подписание измененных документов производится в порядке (п.5.3 агентского договора).

В соответствии с п.6.4 агентского договора вознаграждение Агенту выплачивается за фактически оказанные в отчетном периоде услуги на основании Отчета Агента, подписанного Сторонами в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Отчета Агента Сторонами.

Документы направлялись в системе электронного документооборота КонтурДиадок (ЭДО) и дублировались нарочным. Каких-либо возражений по оказанным Агентом услугам, в том числе за август-сентябрь 2024 года, от Принципала не поступало.

Истцом в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» направлялись письма с просьбой оплатить услуги по агентскому договору, в том числе в целях предотвращения блокировки расчетного счета в связи с неисполнением ООО «ЕРЦ ЖКХ» публичных обязательств.

13.09.2024 направлено нарочным очередное уведомление № 235 (получено Принципалом 13.09.2024) с предложением о расторжении агентского договора по соглашению сторон и о погашении задолженности. От расторжения агентского договора по соглашению сторон Принципал отказался.

18.09.2024 направлена нарочным досудебная претензия исх. № 243 (получена Принципалом 18.09.2024) с требованием погасить задолженность за период с 01 июня по 31

августа 2024 года в размере 44 225 700,91 (Сорок четыре миллиона двести двадцать пять тысяч семьсот) рублей 91 копейка, уплатить проценты на сумму задолженности 591 876,28 (Пятьсот девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 28 копеек, а всего 44 817 577,19 рублей.

В соответствии с п. 10.2 агентского договора срок ответа на претензию составляет 10 (десять) рабочих дней с даты ее получения.

23.09.2024 в адрес Агента платежным поручением № 256464 от 23.09.2024 перечислено 12 000 000,00 (Двенадцать миллионов) рублей 00 коп. в качестве агентского вознаграждения (частично) за услуги, оказанные в июне 2024 г.

При проведении сверки взаимных расчетов в рамках письма ФГАУ «Росжилкомплекс» от 14.04.2025 г. ООО «ЕРЦ ЖКХ» произведена корректировка сумм агентского вознаграждения.

Корректировочные документы направлены в адрес ответчика по системе юридически значимого электронного документооборота 25.04.2025 и продублированы нарочным 29.04.2025 г. Корректировки проведены 25.04.2025 г., корректировочные документы сторонами подписаны. Акт сверки взаимных расчетов прилагается.

С учетом проведенных корректировок от 25.04.2025 г. размер задолженности ФГАУ «Росжилкомплекс» составляет:

Август: Акт № РП-207 от 31.08.24 с учетом корректировок УКД РП-24 от 25.04.2025 на сумму 14 696 775,13 рублей, подписан, срок оплаты по 25.09.24.

Сентябрь: Акт № РП-229 от 30.09.24 с учетом корректировок УКД РП-25 от 25.04.2025 на сумму 14 866 211,65 рублей, подписан, срок оплаты по 22.10.24.

Октябрь: Акт № РП-254 от 31.10.24 с учетом корректировок УКД РП-26 от 25.04.2025 на сумму 15 598 935,76 рублей, направлен по ЭДО 06.11.2024 и нарочным, подписан, срок оплаты по 22.11.24,

Ноябрь: Акт № РП-284 от 30.11.24 сумма 16 398 995,72 рублей, направлен по ЭДО 09.12.2024 и нарочным, подписан, срок оплаты по 25.12.24,

Декабрь: Акт № РП-316 от 31.12.24 сумма 17 790 935,34 рублей, направлен 10.01.2025, подписан, срок оплаты по 28.01.25,

Январь 2025: Акт № РП-10 от 31.01.25 сумма 14 813 623,05 рублей, направлен по ЭДО 10.02.2025 и нарочным, подписан, срок оплаты по 26.02.25.

Акты и отчеты подписаны обеими сторонами, в материалах дела имеются.

Срок оплаты услуг, указанный в п.6.4 агентского договора, соответствует сроку, императивно установленному частью 5.3 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в соответствии с которым срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги должен составлять не более семи рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, а также если иной срок оплаты установлен заказчиком в положении о закупке.

Задолженность за июнь-июль 2024 года была добровольно погашена ответчиком после обращения истца в Арбитражный суд города Москвы и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая изложенное, у ответчика по Агентскому договору от 30.01.2023 № 2023.9332, действовавшему до 30.01.2025 года, на 25.04.2025 имелась задолженность за периоды с 01 августа по 31 декабря 2024 года, с 01 по 30 января 2025 года (с учетом произведенных корректировок за указанный период) в размере 94 165 476,65 р.

25.04.2025 г. истец согласно ст.410 ГК РФ произвел зачет взаимных денежных требований: зачел произведенную ответчиком переплату агентского вознаграждения за отчетные периоды март 2023 года - июль 2024 года, выявленную в процессе корректировки сумм агентского вознаграждения, в счет задолженности ответчика за отчетные периоды с августа 2024 по январь 2025.

Акт сверки взаимных расчетов от 15 мая 2025 г. № РП-173 сторонами подписан, уведомление о зачете от 26.05.2025 в адрес ответчика направлено.

Учитывая изложенное, у ответчика по Агентскому договору от 30.01.2023 № 2023.9332, действовавшему до 30.01.2025 года, имеется задолженность за период с 01 августа по 31 декабря 2024 года, с 01 по 30 января 2025 года, с учетом произведенного зачета взаимных денежных требований, в размере 93 284 270,66 рублей (94 165 476,65 - 881 205,99).

Срок оплаты услуг, указанный в п.6.4 агентского договора, соответствует сроку, императивно установленному частью 5.3 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в соответствии с которым срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги должен составлять не более семи рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, а также если иной срок оплаты установлен заказчиком в положении о закупке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, апелляционная инстанция не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения их размера с учетом разъяснений абз.4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", ввиду отсутствия доказательств исключительности обстоятельств случая её исчисления.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, проценты к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2025 по делу № А40-269412/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Предcедательствyющий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: Б.П. Гармаев

Е.Б. Расторгуев