Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А51-4104/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4104/2017
г. Владивосток
25 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России,

апелляционное производство № 05АП-7552/2021

на определение от 30.09.2021

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-4104/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению финансового управляющего ФИО2

об утверждении дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРИП 304251125500032) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от УФНС по Приморскому краю: ФИО4 (доверенность от 13.01.2022 сроком действия до 23.12.2022, служебное удостоверение);

должник ФИО3 лично (паспорт);

финансовый управляющий ФИО2 (определение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2021 по делу № А51-4104/2017, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2017 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 03.04.2020 обратился в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ИП ФИО3 (дебиторской задолженности).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ИП ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Далее, финансовый управляющий ФИО2 09.12.2020 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об утверждении дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2021 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО2, утверждены дополнения к Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ИП ФИО3, утвержденного определением от 19.05.2020.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении дополнения к ранее утвержденному определением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2020 Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ИП ФИО3 В обоснование своей позиции уполномоченный орган, сославшись на положения статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), полагал, что нереализованное на торгах имущество – права требования к ФИО5 (далее – ФИО5) может быть передано кредиторам в качестве отступного. По мнению апеллянта, предоставление кредиторам отступного приведет к погашению имеющейся у должника перед кредиторами задолженности в большем объеме, чем реализация дебиторской задолженности на торгах по заниженной стоимости, с учетом отсутствия потенциальных покупателей. Отметил, что, помимо текущей задолженности по выплате вознаграждения финансовому управляющему и погашению расходов по делу о банкротстве, иной текущей задолженности не имеется. При этом, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования налогового органа в размере 8 032 269,40 руб. Следовательно, погашение требований кредиторов путем предоставления отступного, в рассматриваемом случае, не нарушает права и интересы должника, кредиторов и финансового управляющего.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 апелляционная жалоба ФНС России оставлена без движения на срок до 10.12.2021. Определением от 13.12.2021 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 18.01.2022.

В материалы дела от финансового управляющего ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 18.01.2021 должник ФИО3 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: ПАО «Сбербанк России» (конкурсный кредитор должника), ООО «ФИЛБЕРТ» (конкурсный кредитор), ФИО6 (победитель торгов по продаже указанной выше дебиторской задолженности), представил письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, который приобщен к материалам дела.

Финансовый управляющий и представитель уполномоченного органа возражали на заявленное должником ходатайство.

Руководствуясь статьями 51, 159, 184, 185 АПК РФ, судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц указанных должником лиц, поскольку силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом коллегией принято во внимание, что ПАО «Сбербанк России» и ООО «ФИЛБЕРТ» являются конкурсными кредиторами должника, следовательно, вправе участвовать при рассмотрении любого обособленного спора в деле о банкротстве должника и вынесении отдельного определения об их привлечении у участию не требуется, при этом конкурсные кредиты должника считаются уведомленными о времени и месте судебных заседаний с момента вынесения судебного акта о включении их требований в реестр требований кредиторов должника (пункт 17 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Права ФИО6 – победителя торгов оспоренным судебным актом не затрагиваются.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое определение суда первой инстанции считал незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Финансовый управляющий ФИО2 и должник ФИО3 на доводы апелляционной жалобы возражали. Определение суда первой инстанции считали правомерным, не подлежащим отмене.

Апелляционным судом установлено, что к жалобе ФНС России приложена копия уведомления № 20-29/42539 от 20.07.2021 о согласии погашения требований уполномоченного органа за счет нереализованного на торгах имущества должника, адресованного финансовому управляющему ФИО2, с отметкой о получении 20.07.2021 указанного уведомления последним. Приложение указанного документа к жалобе расценено в качестве ходатайства апеллянта о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении копия уведомления № 20-29/42539 от 20.07.2021 к материалам дела, поскольку они в суд первой инстанции не представлялись и не были предметом его исследования, уважительные причины невозможности представления доказательства в суд первой инстанции не представлены. Поскольку документ подан в суд апелляционной инстанции в электронном виде, он не возвращается заявителю ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения лиц, принявших участие в судебном заседании, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 214.1 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

На основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ИП ФИО3 – права требования (дебиторская задолженность) к ФИО5 на общую сумму 14 111 900 руб. (лот № 1) по цене 14 111 900 руб. в редакции, предложенной финансовым управляющим. При этом, проведенные финансовым управляющим по продаже указанного имущества должника торги признаны несостоявшимся ввиду отсутствия подачи заявок от потенциальных покупателей.

В ходе рассмотрения обособленного спора уполномоченный орган 15.01.2021 направил в адрес финансового управляющего требование о созыве собрания кредиторов ФИО3 с повесткой дня: «Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности - права требования к ФИО5 в размере 14 111 900 руб.».

По требованию уполномоченного органа финансовый управляющий опубликовал в ЕФРСБ 24.01.2021 сообщение № 6065717 о проведении 08.02.2021 в 13.00 собрания кредиторов должника ФИО3

Конкурсные кредиторы и уполномоченный орган на собрание кредиторов, назначенное на 08.02.2021 на 13.00, не явились, собрание признано несостоявшимся, сообщение о результатах проведения собрания опубликовано в ЕФРСБ за № 6151867.

Далее, уполномоченным органом в адрес финансового управляющего направлено ходатайство 08.02.2021 за № 20-35/06558 об отложении собрания кредиторов на 01.03.2021.

По требованию уполномоченного органа финансовый управляющий 09.02.2021 опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 6151944 о проведении 01.03.2021 собрания кредиторов должника ФИО3

На указанном собрании кредиторами приняты следующие решения:

1. По основному вопросу повестки дня «О предоставлении отступного в виде права требования к ФИО5 в размере 14 111 900 руб. (в связи с признанием недействительной сделки должника) в счет погашения требований кредиторов» - принято решение не голосовать.

2. По дополнительному вопросу, предложенному уполномоченным органом, принято решение: обязать финансового управляющего направить в адрес судебных приставов-исполнителей исполнительный лист о взыскании с ФИО5 денежных средств 14 111 900 руб. в связи с признанием недействительной сделки должника.

Во исполнение принятого кредиторами на собрании 01.03.2021 решения финансовым управляющим 05.04.2021 в адрес ФИО5 направлен исполнительный лист о взыскании с нее в пользу должника денежных средств в размере 14 111 900 руб.

Кроме того, организованы и проведены торги имущества должника - права требования к ФИО5 в размере 14 111 900 руб. (первые, повторные со снижением на 10 % от начальной цены продажи, а также торги в форме публичного предложения с ценой отсечения 6 350 355 минимальная цена реализации согласно Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника). Торги не состоялись по причине отсутствия заявок претендентов.

Финансовым управляющим направлено предложение конкурсным кредиторам, уполномоченному органу о внесении дополнений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ИП ФИО7 (права требования к ФИО5), согласно которому финансовым управляющим предлагается повторно провести торги посредством публичного предложения по лоту № 1, начальная цена которого составляет 6 350 355 руб. со снижением цены четырьмя периодами до 90 % от начальной цены продажи.

Обращение финансового управляющего в суд первой инстанции с настоящим заявлением об утверждении дополнения к ранее утвержденному определением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2020 Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ИП ФИО3 обосновано невозможностью реализации на торгах имущества должника ввиду отсутствия спроса со стороны потенциальных покупателей и, как следствие, необходимостью снижения начальной продажной цены имущества путем внесения изменений в пункт 6.5 Положения в виде снижения цены выставляемого на торги лота № 1 четырьмя периодами до 90 % от начальной стоимости имущества, установленной на торгах посредством публичного предложения.

Возражая против внесения дополнения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ИП ФИО3, уполномоченный орган в апелляционной жалобе полагал возможным погашение требований кредиторов путем предоставления отступного в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не может согласиться с позицией, предложенной уполномоченным органом, в силу следующего.

В целях удовлетворения требований кредиторов, а также для соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и текущих кредиторов, учредителей (собственников имущества должника - унитарных предприятий) Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве). В случае если эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (пункт 8 статьи 142, статьи 142.1 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу, устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим проведена работа по реализации имущества должника. Первые, повторные торги, а также торги, проводимые посредством публичного предложения, не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Поскольку все торги не состоялись, в силу положений статьи 142 Закона о банкротстве нереализованное на торгах имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное (далее - соглашение об отступном) (пункт 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что собрание кредиторов должника принимало решение о погашении требований путем заключения соглашения об отступном.

Кроме того, Закон о банкротстве содержит ряд правил, касающихся удовлетворения требований кредиторов в ходе реализации имущества гражданина. При этом должны соблюдаться принципы очередности и пропорциональности удовлетворения таких требований.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статьях 134, 213.27 Закона о банкротстве, согласно которым установлен приоритет удовлетворения за счет конкурсной массы текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов. При этом данный приоритет направлен, в частности, на обеспечение финансирования процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 18.02.2021 - требования кредиторов по текущим платежам составляют 119 449,97 руб., требования кредиторов второй очереди - составляют 8 032 269,40 руб., которые до настоящего времени не удовлетворены и не погашены.

С целью соблюдения решения собрания кредиторов от 15.04.2021, финансовым управляющим направлены предложения о принятии имущества должника в счет погашения требований всем известным кредиторам, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3, ответы на которые от кредиторов в адрес управляющего не поступили.

Учитывая принцип очередности удовлетворения требований кредиторов на собрании кредиторов должника необходимо решить вопрос о текущей задолженности по выплате вознаграждения финансовому управляющему и погашению расходов по делу о банкротстве.

По общему правилу, в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 18.01.2022 финансовый управляющий высказался против погашения текущих расходов в деле о банкротстве путем принятия им в качестве отступного указанной выше дебиторской задолженности (в соответствующей части).

Кроме того, апелляционный суд счел необходимым отметить, что лицам, участвующим в деле, следует учитывать, что сам по себе факт нереализации спорного имущества не свидетельствует о принципиальной невозможности его продажи. Неопределенность в дальнейшей судьбе имущества может быть устранена путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации имущества в части процедуры публичного предложения. Действующее законодательство не ограничивает конкурсного управляющего в возможности неоднократного проведения торгов путем публичного предложения вплоть до снижения цены продажи до нуля.

Таким образом, выбранный финансовым управляющим способ реализация имущества должника – на торгах посредством публичного предложения с 4-хкратным понижением цены продажи до 90 % от начальной цены не противоречит приведенному нормативно-правовому регулированию, способствует наполнению конкурсной массы должника для цели расчетов с кредиторами.

Более того, как следует из сообщения № 7833806, размещенного 09.12.2021 в ЕФРСБ, на дату рассмотрения обособленного спора апелляционным судом спорное имущество реализовано на торгах посредством публичного предложения по цене 1 275 000 руб., с победителем торгов заключен соответствующий договор.

С учетом установленного, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении дополнений к ранее утвержденному определением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2020 Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ИП ФИО3, в том числе по мотиву необходимости погашения требований кредиторов путем предоставления отступного.

По изложенным выше основаниям подлежат отклонению доводы ФНС России, приведенные в апелляционной жалобе.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, жалоба апеллянта в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об утверждении дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2021 по делу № А51-4104/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий

Т.В. Рева



Судьи


А.В. Ветошкевич


К.П. Засорин