Постановление от 3 марта 2023 г. по делу № А45-7165/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-7165/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русская Кожа Алтай» ( № 07АП-12889/2020(21)), акционерного общества «Русская Кожа» ( № 07АП-12889/2020(22)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2023 по делу № А45-7165/2020 (судья Лихачев М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания Премьер» (630015, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника о продлении процедуры конкурсного производства

при участии в судебном заседании: без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания Премьер» (далее – ООО «Новосибирская строительная компания Премьер», должник) конкурсный


управляющий должника ФИО2 (далее - конкурсный управляющий ФИО2) обратилась в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2023 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Новосибирская строительная компания Премьер» продлена на 6 месяцев – до 22.06.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Русская Кожа Алтай» (далее – ООО «Русская Кожа Алтай»), акционерное общество «Русская Кожа» (далее – АО «Русская Кожа») обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2023 отменить.

В обоснование жалобы ООО «Русская Кожа Алтай» указано, что конкурсным управляющим в материалы дела отчет не представлялся, в связи с чем, он не мог быть исследован судом. Заявитель отмечает, что в определении суда указаны недостоверные данные относительно финансового состояния и реестра кредиторов должника. Продление срока до 22.06.2023 нарушает требования, установленные в Законе о банкротстве.

Апелляционная жалоба АО «Русская Кожа» мотивирована доводами о нарушении судом права заявителя на участие в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего. В Картотеке арбитражных дел указана недостоверная информация о дате, времени и месте судебного заседания. Также приводит доводы, изложенные в жалобе ООО «Русская Кожа Алтай».

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий ФИО2 представила отзыв на апелляционные жалобы, в котором возражает против их удовлетворения.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.


В соответствии с материалами дела, решением суда от 22.12.2020 ООО «Новосибирская строительная компания Премьер» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

28.12.2022 от конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Продлевая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия процедуры банкротства не выполнены, оснований для завершения производства по делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. При этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и условий, необходимых для реализации мероприятий, в частности, для проведения анализа финансового состояния должника, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника конкурсным управляющим, проведения реализации имущества должника, расчетов с кредиторами.

Давая оценку доводам апелляционных жалоб о незаконности судебного акта, судебная коллегия исходит из следующего.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.


По смыслу приведенных норм и разъяснений реализация мероприятий процедуры банкротства осуществляется под контролем суда, который, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет срок, на который подлежит продлению процедура банкротства, и дату представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Срок конкурсного производства может продлеваться неоднократно до достижения конечной цели процедуры банкротства.

По смыслу законодательства о банкротстве основными целями проведения процедуры конкурсного производства являются формирование конкурсной массы, ее последующая реализация и проведение расчетов с кредиторами.

В соответствии с положениями статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

Действительно, выводы суда первой инстанции основаны на сведениях, размещенных в публичном доступе на сайте ЕФРСБ, и не содержат ссылок на актуальный отчет конкурсного управляющего.

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего, продление конкурсного производства необходимо в связи с наличием незавершенных мероприятий, а именно: не реализовано имущество должника; не завершены расчеты с кредиторами; не рассмотрено заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; не рассмотрены заявления об оспаривании сделок должника и включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства к судебному заседанию не представлен, что в перспективе может являться предметом самостоятельного судебного разбирательства применительно к исполнению обязанностей конкурсного управляющего.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в производстве Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу находятся, в частности, следующие обособленные споры:

- об оспаривании сделок: уступки права требования между ООО «Концепт Инжиниринг» и должником; перечисления денежных средств должника в пользу


ФИО3 в размере 475 000 рублей, 1 723 500 рублей в период с 27.04.2018 по 27.07.2018; перечисления денежных средств должника в пользу ООО «Торговый дом «Сибметиз» в размере 1 296 850,56 рублей; выдачи 449 075,59 рублей в подотчет ФИО4; перечисления денежных средств должника в пользу ФИО4 в размере 66 500 рублей;

- о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности: ФИО4, ФИО5, ФИО6

- о взыскании убытков с бывшего директора должника ФИО4; - о разрешении разногласий с кредитором должника ООО «НСК Премьер»;

- о включении требований в реестр требований кредиторов должника: ООО «Русская кожа Алтай» (2 843 875 рублей),

- о пересмотре судебного акта о включении ОАО «Ривер Парк» в реестр требований кредиторов должника.

Наличие данных нерассмотренных обособленных споров свидетельствует о значительном объеме невыполненных мероприятий конкурсного производства, что исключает достижение целей процедуры банкротства в краткосрочной перспективе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для завершения производства по делу о банкротстве должника. Цель конкурсного производства не достигнута, учитывая сроки выполнения мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства на шесть месяцев. Оснований для отказа в продлении срока конкурсного производства у суда первой инстанции в такой ситуации не имелось.

Доводы заявителей жалоб о необоснованном продлении конкурсного производства являются несостоятельными, поскольку материалами дела, в том числе электронного дела, размещенного в базе данных картотеки арбитражных дел, подтверждается наличие значительного объема незавершенных мероприятий процедуры банкротства.

Довод АО «Русская Кожа» о некорректности даты судебного заседания, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку согласно сведениям электронного сервиса «Картотека арбитражных дела», размещенными в карточке дела № А45-7165/2020 на сайте https://kad.arbitr.ru/, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника отложено на 09.01.2023 в 14 часов 50 минут. Допущенная в определении от 06.12.2022 опечатка с указанием даты заседания «09.01.2022» не меняет фактического содержания принятого решения об отложении судебного разбирательства, поскольку очевидно, что отложение судебного разбирательства в декабре текущего года


невозможно на январь этого же года. У иных участников процесса, в частности конкурсного управляющего, данное обстоятельство не вызвало затруднений в понимании судебного акта с учетом указанной в картотеке арбитражных дел даты заседания.

Отмена судебного акта лишь по формальным основаниям не соответствует целям судопроизводства, не приведет к восстановлению нарушенных прав кредиторов должника, а лишь затруднит процедуру банкротства должника.

Приведенные заявителями апелляционных жалоб доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2023 по делу № А45-7165/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русская Кожа Алтай», акционерного общества «Русская Кожа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий В.С. Дубовик

Судьи Е.В. Кудряшева

Н.Н. Фролова