Решение от 19 января 2018 г. по делу № А35-11785/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11785/2017
19 января 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2018

Полный текст решения изготовлен 19.01.2018

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 34058,56 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 32009,55 руб., штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 467737,70 руб., задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 31422,39 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 43681,35 руб.

и ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

В судебном заседании приняли участие представители:

от налогового органа: не явился,

от ответчика: ФИО2 – индивидуальный предприниматель (паспорт).

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 34058,56 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 32009,55 руб., штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 467737,70 руб., задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 31422,39 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 43681,35 руб.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания Инспекция извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал на отсутствие уважительных причин для восстановления судом пропущенного налоговым органом срока для обращения в суд.

Как видно из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2005; ОГРНИП 305461110200059, ИНН <***>.

Согласно сведениям, содержащимся в справке о состоянии расчетов по налогам и сборам и в заявлении налогового органа, за ответчиком числится задолженность в бюджет:

по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 34058,56 руб.,

по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 32009,55 руб.,

по штрафу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 467737,70 руб.,

по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 31422,39 руб.,

по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 43681,35 руб.

Доказательств направления налогоплательщику требований на добровольную уплату задолженности налоговым органом не представлено.

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не уплатил задолженность, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности, кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи этот срок не должен превышать трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 9 статьи 46, пункту 8 статьи 69, пункту 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные приведенными нормами, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Как указал налоговый орган в заявлении, задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 34058,56 руб., по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 32009,55 руб., по штрафу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 467737,70 руб. образовалась за периоды, истекшие до 01.01.2011.

Сведения о периоде образования задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 31422,39 руб., по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 43681,35 руб. налоговый орган не представил.

Как видно из пояснений налогового органа, им не принимались меры по принудительному взысканию за счет денежных средств налогоплательщика задолженности, соответствующее решение не принималось.

В таком случае, предельный срок давности взыскания задолженности по налогу, пеней и штрафов включает в себя срок на направление требования - 3 месяца или 10 дней (статья 70 НК РФ в редакции, действующей в указанном периоде), срок на получение требования, направленного по почте заказным письмом - 6 дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ), срок на добровольное исполнение требования – 8 рабочих дней (в редакции, действующей в указанном периоде) с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (подпункт 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ в редакции, действующей в спорном периоде), срок на обращение в арбитражный суд - 6 месяцев (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Основываясь на положениях статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из срока на направление, получение и исполнение требования, а также срок для обращения в суд, предельный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 34058,56 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 32009,55 руб., штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 467737,70 руб. истек в 2011 году.

Фактически с заявлением о взыскании задолженности налоговый орган обратился в арбитражный суд только 05.12.2017, то есть, за пределами указанных сроков.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд, обосновывающих заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, налоговым органом не представлено, в связи с чем указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Кроме того, как видно из материалов дела, налоговым органом не представлено доказательств наличия задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 31422,39 руб., по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 43681,35 руб.: не представлены документы, подтверждающие возникновение задолженности по налогу и пеням, а также сумм, на которые начислялись пени; отсутствуют документально подтвержденные сведения о конкретных периодах, за которые сложилась задолженность по налогу.

Следовательно, суд лишён возможности на основании отвечающих критериям достоверности и допустимости доказательств установить основания и сроки возникновения задолженности по налогу и пеней, факт возникновения обязанности по уплате налога и пеней, несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а равно обоснованность начисленного налога и пеней. Обязанность доказывания указанных обстоятельств, которая лежит на налоговом органе, заявителем не выполнена.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Непредставление документальных доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения и начисления заявленной к взысканию задолженности по налогу и пеням является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 31422,39 руб., по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 43681,35 руб.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Ссылки налогового органа на наличие спорной задолженности в лицевых счетах налогоплательщика, которые ведутся налоговым органом, не могут служить доказательством наличия у налогоплательщика задолженности поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и наличие в нем сведений о задолженности само по себе не означает наличия обязанности по ее уплате.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 17, 27, 110, 117, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

Отказать полностью в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 34058,56 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 32009,55 руб., штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 467737,70 руб., задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 31422,39 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 43681,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья А.А.Левашов