Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А33-16023/2018

1371/2018-224170(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2018 года Дело № А33-16023/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Абакан,

к муниципальному автономному учреждению города Красноярска «Центр реализации

социальных проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о признании бездействия по незаключению договора, действий по заключению

договора незаконными, об обязании заключить договор, в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.08.2018 (до и после

перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 24 АА 2936069 от

07.09.2017 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному автономному учреждению города Красноярска «Центр реализации социальных проектов» (далее – ответчик) о признании бездействия по незаключению договора возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря незаконным, действия по заключению притворной сделки, фактически являющейся договором аренды комплекса парковочных мест спортивного инвентаря, незаконными, об обязании заключить договор аренды парковочных мест спортивного инвентаря на прежних условиях до 08.10.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.08.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание 30.08.2018 до перерыва проведено в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит: признать договоры возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря от 05.04.2018, от 18.03.2015 смешанными договорами, содержащими в себе элементы договора аренды и договора хранения; признать за истцом предусмотренное пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и частей 9, 10 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» преимущественное перед другими лицами право на

заключение договора возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря (аренды) на новый срок; в силу требований частей 9, 10 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» обязать ответчика заключить с истцом договор возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря на новый срок на период с 01.04.2019 по 01.10.2019.

В судебном заседании 30.08.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 30.08.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в принятии уточнения исковых требований в части требований о признании договоров возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря от 05.04.2018, от 18.03.2015 смешанными договорами, содержащими в себе элементы договора аренды и договора хранения; признании за истцом предусмотренного пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и частей 9, 10 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» преимущественное перед другими лицами права на заключение договора возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря (аренды) на новый срок, поскольку они ранее не заявлялись истцом, являются новыми требованиями, а в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременное изменение основания и предмета иска не допускается. Кроме того, доводы истца о том, что договоры возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря от 05.04.2018, от 18.03.2015 являются смешанными договорами, содержащими в себе элементы договора аренды и договора хранения, и доводы о наличии у истца предусмотренного пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 9, 10 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» преимущественного перед другими лицами права на заключение договора возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря (аренды) на новый срок, лежат в основе заявленных в иске исковых требований, обосновывающих иск, и подлежат оценке судом в качестве доводов истца.

Вместе с тем, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявление истца об уточнении исковых требований в части требования об обязании ответчика заключить с истцом договор возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря на новый срок - на период с 01.04.2019 по 01.10.2019.

Истец также указал, что поддерживает ранее заявленные исковые требования о признании незаконными бездействия ответчика по незаключению договора возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря и действий по заключению притворных сделок, фактически являющихся договорами аренды комплекса парковочных мест спортивного инвентаря. Истец уточнил, что считает незаконными действия по заключению притворных сделок от 18.03.2015 и от 05.04.2018, фактически являющихся договорами аренды комплекса парковочных мест спортивного инвентаря.

Судом после принятия в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований рассматриваются требования:

- о признании незаконными бездействия по незаключению договора возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря, действий по заключению притворных сделок от 18.03.2015 и от 05.04.2018, фактически являющихся договорами аренды комплекса парковочных мест спортивного инвентаря,;

- об обязании заключить с истцом договор возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря на новый срок на период с 01.04.2019 по 01.10.2019.

В судебном заседании 30.08.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 06.09.2018, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление:

- 12.01.2018 утвержден Регламент предоставления платных услуг, оказываемых Учреждением юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям; регламент определяет порядок, сроки и последовательность действий при предоставлении учреждением услуг юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям на возмездной основе;

- 03.04.2018 истцом в адрес ответчика подано заявление о предоставлении услуги комплекса парковочных мест спортивного инвентаря с использованием павильона- трансформера № 14, расположенного на территории о. ФИО4 в г. Красноярске на период с 09.04.2018 по 08.06.2018; на основании заявления истца, согласно действующего Регламента и Прейскуранта, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 28.12.2017 № 853 (в редакции № 196 от 02.04.2018) с истцом 05.04.2018 заключен договор № 17-0418КД возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря с использованием павильона-трансформера № 14, расположенного на острове ФИО4 в г. Красноярске; согласно пункта 4.1. договора, срок оказания услуг составляет 2 календарных месяца: с 09.04.2018 по 08.06.2018;

- срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств; срок действия договора истек 08.06.2018, пролонгация срока действия договора не предусмотрена условиями договора;

- 14.06.2018 истец обратился к ответчику с заявлением от 06.06.2018 о заключении дополнительного соглашения к договору о продлении срока действия договора сроком до 08.10.2018; ответчику был дан мотивированный отказ в заключении дополнительного соглашения к договору за исходящим № 1-05-444 от 20.06.2018; заключение дополнительного соглашения к договору на продление срока действия до 08.10.2018 повлечет нарушение учреждением положений регламента;

- довод истца в части преимущественного права заключения договора возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря, является несостоятельным, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, а не договор аренды.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В письме от 03.04.2018 истец обратился к ответчику с предложением предоставить истцу услугу комплекса парковочных мест спортивного инвентаря с использованием павильона-трансформера № 14, расположенного на территории о. ФИО4 в г. Красноярске на период с 09.04.2018 по 08.06.2018.

Между муниципальным автономным учреждением города Красноярска «Центр реализации социальных проектов» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря от 05.04.2018 № 17-0418КД (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать заказчику услуги по предоставлению комплекса парковочных мест спортивного инвентаря с использованием павильона-трансформера спортивного назначения № 14 на территории физкультурно-оздоровительного центра

«Татышев-парк», расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, остров Татышев, а заказчик обязуется принять их и оплатить на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, общая стоимость договора составляет 74 400 руб., в том числе НДС 18 %, что составляет 11 349 руб. 15 коп. Стоимость услуг, оказываемых в рамках договора, составляет 37 200 руб. за календарный месяц, в том числе НДС 18%, что составляет 5 674 руб. 58 коп.

Срок оказания услуг составляет 2 календарных месяца: с 09.04.2018 по 08.06.2018 (пункт 4.1. договора).

Согласно разделу 2 договора, исполнитель обязан, в том числе: оказывать услуги надлежащего качества (в соответствии с санитарными нормами и правилами, требованиями пожарной безопасности) в течение всего срока действия договора (пункт 2.1.1. договора); обеспечить сохранность спортивного инвентаря в ночное время (с 23 часов 00 минут до 08 часов 00 минут) (пункт 2.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.6. договора, заказчик обязан по окончанию срока действия договора освободить комплекс парковочных мест спортивного инвентаря.

В случае не достижения соглашения путем переговоров все разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 6.2. договора).

Договором предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. Ответ на претензию составляет 10 календарных дней с момента ее получения одной из сторон (пункт 6.3. договора).

В силу пункта 8.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств между сторонами.

Любые изменения и дополнения к договору совершаются по соглашению сторон в письменной форме и подписываются сторонами (пункт 8.2. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован прейскурант по предоставлению комплекса парковочных мест спортивного инвентаря.

Истцом представлен также договор возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря от 18.03.2015 № 14, заключенный между истцом и муниципальным автономным учреждением города Красноярска «Дирекция спортивно-массовых мероприятий» и действовавший в более ранний период.

Письмом, полученным ответчиком 21.11.2017, истец обратился в предложением к ответчику перезаключить договор возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря на новый срок на прежних условиях с МАУ «Центр развития социальных проектов» в ведение которого передан парк на о. ФИО4, для осуществления предпринимательской деятельности на территории парка о. ФИО4.

Заявлением от 06.06.2018 истец обратился к ответчику с предложением заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора № 17-0418КД до 08.10.2018 на прежних условиях; указал, что 09.04.2018 направлялось предложение заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до 08.10.2018, однако со стороны ответчика ответа не последовало. Заявление направлено 06.06.2018, что подтверждается почтовой квитанцией № 132 и описью вложения от 06.06.2018. Согласно штампу, ответчиком заявление получено 14.06.2018 (вх. № 1-06-443).

23.05.2018 ответчиком проведен аукцион, предметом которого являются услуги по предоставлению комплекса парковочных мест спортивного инвентаря с использованием павильона-трансформера спортивного назначения на территории физкультурно- оздоровительного центра «ФИО4-парк», расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, остров ФИО4. По результатам проведенного аукциона составлены протоколы о его результатах.

Письмом от 20.06.2018 № 1-05-444 ответчик сообщил истцу, что заключение дополнительного соглашения к договору на продление срока действия договора до 08.10.2018 повлечет нарушение учреждением положений Регламента; 09.04.2018 истец не обращался в учреждение с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору; в настоящее время учреждением размещены извещение и документация о проведении запроса котировок на право заключения возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря на официальном сайте учреждения в сети Интернет; повторно уведомил истца о необходимости освободить комплекс парковочных мест.

Ссылаясь на бездействие ответчика, выразившееся в незаключении договора возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заявлено требование о признании незаконным бездействия ответчика по незаключению договора возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря.

Из заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» следует, что оно обращалось к ответчику в письмах от 21.11.2017 и от 09.06.2018 с предложением заключить договор, однако указанные письма ответчиком проигнорированы.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Из пункта 2 статьи 1 указанного Федерального закона следует, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В материалы дела представлено письмо, полученное ответчиком 21.11.2017 (вх. № 1-06-393), в котором указано следующее: МАУ города Красноярска «Дирекция СММ» с ООО «Феникс» заключен договор от 18.03.2015 № 14 возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря, срок которого заканчивается 31.10.2017; заявитель просил перезаключить данный договор на новый срок на прежних условиях с МАУ «Центр развитии социальных проектов» в ведение которого передан парк на о. ФИО4, для осуществления предпринимательской деятельности- на территории парка о. ФИО4.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из искового заявления, истец указывает, что бездействие ответчика выражено, в том числе в непредставлении ответа на письмо, полученное им 21.11.2017.

Вместе с тем, согласно штампу Арбитражного суда Красноярского края, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» поступило в суд нарочно 15.06.2018.

Заявитель также указывает, что он обращался к ответчику письмом от 09.06.2018 с предложением заключить договор, однако ответчиком письмо проигнорировано.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства того, что общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обращалось к ответчику 09.06.2018.

Вместе с тем, в материалы дела представлено заявление от 06.06.2018 с предложением заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора № 170418КД до 08.10.2018 на прежних условиях.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявление от 06.06.2018 получено ответчиком 14.06.2018, согласно отметке № 1-06-443 на экземпляре ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное

обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответчиком в материалы дела представлен ответ от 20.06.2018 № 1-05-444 на заявление от 06.06.2018, в котором ответчик сообщил истцу, что заключение дополнительного соглашения к договору на продление срока действия договора до 08.10.2018 повлечет нарушение учреждением положений Регламента; в настоящее время учреждением размещены извещение и документация о проведении запроса котировок на право заключения возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря на официальном сайте учреждения в сети Интернет; повторно уведомил истца о необходимости освободить комплекс парковочных мест.

Довод истца о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о направления ответа (письма) от 20.06.2018 № 1-05-444, как и свидетельства получения либо неполучения отправленной документации заявителем, отклоняется судом, поскольку на момент подачи искового заявления (15.06.2018) срок для предоставления ответа ответчика (14.06.2018 + 30 дней) не истек; ответ на заявление истца датирован 20.06.2018, представлен в арбитражный суд вместе с отзывом на исковое заявление 02.08.2018, в связи с чем суд полагает, что ответчиком не допущено бездействие в ответчик на заявление истца от 06.06.2018.

Суд учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства обращения заявителя к ответчику 09.04.2018 (имеется ссылка в заявлении от 06.06.2018).

Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» также заявлено о признании незаконными действий по заключению притворных сделок от 18.03.2015 и от 05.04.2018, фактически являющихся договорами аренды комплекса парковочных мест спортивного инвентаря.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 23-В11-6, от 22.12.2009 № 18-В09-80, от 15.02.2011 № 4-В10-45).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о достижении сторонами оспариваемых сделок иных договоренностей, чем указаны в договорах от 18.03.2015 и от 05.04.2018, суд пришел к выводу о том, что воля сторон при заключении рассматриваемых договоров была направлена именно на оказание услуг по

предоставлению комплекса парковочных мест спортивного инвентаря, основные существенные условия согласованы сторонами в договорах.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (часть 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У сторон отсутствует спор относительно исполнения встречных обязательств (исполнителя по предоставлению услуги, заказчика по оплате полученной услуги), доказательств иного в материалы дела не представлено. Стороны пояснили, что указанные сделки исполнялись ими.

Истцом также заявлено об обязании ответчика заключить с ним договор возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря на новый срок на период с 01.04.2019 по 01.10.2019.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах договора от 05.04.2018 № 17-0418КД, суд приходит к выводу, что подписанный сторонами договор носит смешанный характер, содержащий в себе элементы договоров аренды и хранения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязуется хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Воля истца направлена на понуждение ответчика заключить с ответчиком договор возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря на новый срок на период с 01.04.2019 по 01.10.2019.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 4.1. договора, срок оказания услуг составляет 2 календарных месяца: с 09.04.2018 по 08.06.2018.

В соответствии с пунктом 2.3.6. договора, заказчик обязан по окончанию срока действия договора освободить комплекс парковочных мест спортивного инвентаря.

В силу пункта 8.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств между сторонами.

Условия договора не предусматривают последующую пролонгацию срока действия договора.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда для одной из сторон заключение договора является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо,

осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что для ответчика заключение договора на новый срок является обязательным, в материалы дела не представлено.

Из пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Само по себе намерение арендатора продлить договор аренды не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить имущество в аренду на новый срок (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/11).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2005 № 3440/05 изложил правовую позицию, согласно которой преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

До наступления указанного обстоятельства требования заявителя о продлении аренды не носят обязательного характера и не подлежат судебной защите.

Кроме того, 12.01.2018 муниципальным автономным учреждением города Красноярска «Центр реализации социальных проектов» по согласованию с исполняющим обязанности заместителя главы города утвержден Регламент предоставления платных услуг, оказываемых муниципальным автономным учреждением города Красноярска «Центр реализации социальных проектов» юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям (далее – Регламент), который регламентирует отдельные вопросы хозяйственной деятельности Учреждения, не подпадающие под действие Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно пункту 1.5. Регламента, процедуры, указанные в регламенте, не распространяются на случаи: заключения краткосрочных (на срок не более 30 дней в течение одного календарного года с одним контрагентом) договора на оказание Учреждением платных услуг (договор возмездного оказания услуг); если сумма договора не превышает 100 000 руб. В данном случае договор заключается с лицом, изъявившим

желание получить услугу Учреждения без проведения каких-либо конкурентных процедур, указанных в Регламенте.

В силу пункта 1.8. Регламента, в целях соблюдения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» применяются следующие основные процедуры выбора контрагента: торги в форме аукциона; запрос котировок; заключение договора на основании публичного извещения. Для установления окончательной цены договора может быть применена дополнительная процедура – переторжка.

Исходя из требований истца, он просит заключить договор на срок с 01.04.2019 по 01.10.2019, что составляет 6 месяцев.

Постановлением Администрации города Красноярска от 02.04.2018 № 196 внесены изменения в постановление администрации города от 28.12.2017 № 853, согласно которым стоимость предоставления комплекса парковочных мест спортивного инвентаря в месяц составляет 37 200 руб.

Учитывая, что заявленный истцом период действия договора составит 6 месяцев, общая цена договора будет составлять 223 200 руб. (37 200 руб. * 6 месяцев), в связи с чем поскольку стоимость договора превысит 100 000 руб., подлежат применению процедуры, предусмотренные пунктом 1.8. Регламента.

В обоснование исковых требований истец ссылается также на части 9, 10 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Вместе с тем, истцом неверно толкуются положения указанных норм.

Согласно части 9 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество:

1) на основании международных договоров Российской Федерации (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации, решений суда, вступивших в законную силу;

3) государственным и муниципальным учреждениям.

Из части 10 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Исследовав части 9, 10 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суд приходит к выводу, что отношения, указанные в приведенных нормах права, не подлежат применению в рамках настоящего дела, поскольку истец государственным или муниципальным учреждением не является; осуществляет деятельность на коммерческой основе; доказательства предоставления прав на имущество на основании международных договоров Российской Федерации (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации, решений суда, вступивших в законную силу, не представлены, срок, на который истец просит обязать ответчика перезаключить с ним договор составляет 6 месяцев.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств и материалов дела, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует предусмотренное пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 9, 10 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» преимущественное перед другими лицами право на заключение с ответчиком договора возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря (аренды) на новый срок.

Ссылка истца на то обстоятельство, что договор от 05.04.2018 является предварительным, отклоняется судом, поскольку в заключенном между сторонами договоре отсутствуют обязательные условия, установленные статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые для заключения предварительного договора. Материалами дела данный довод истца не подтвержден.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, доводы и пояснения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска, в том числе требований о признании незаконными бездействия ответчика по незаключению договора возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря, действий ответчика по заключению притворных сделок от 18.03.2015 и от 05.04.2018, фактически являющихся договорами аренды комплекса парковочных мест спортивного инвентаря, об обязании ответчика заключить с истцом договор возмездного оказания услуг комплекса парковочных мест спортивного инвентаря на новый срок на период с 01.04.2019 по 01.10.2019.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть

обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд

Красноярского края.

Судья И.С. Нечаева