Постановление от 13 октября 2017 г. по делу № А65-11413/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-11413/2017
г. Самара
13 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Ефанова А.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционную жалобу ФИО2,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года о признании обоснованным заявления ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 и введении в его отношении процедуры банкротства – реструктуризация долгов по делу №А65-11413/2017 (судья Хасанов А.Р.),



УСТАНОВИЛ:

ФИО3, г. Казань (далее – заявитель, кредитор), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2017 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2017 по делу №А65-11413/2017 заявление признано обоснованным и в отношении гражданина ФИО2, г. Казань, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения д.Шикмамаево Заинского района, место жительства <...>, введена процедура банкротства реструктуризация долгов.

Требование ФИО3, г. Казань в размере 1 550 000 руб. задолженности, 65 390 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 427 руб. государственной пошлины включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО2, г.Казань.

Финансовым управляющим гражданина ФИО2 утверждена член Союза арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Возрождение» ФИО4, с вознаграждением в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 12.10.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2017 по делу №А65-11413/2017, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом, если требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02.06.2016 по делу №2-4951/16 удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы сумма основного долга в размере 1 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 390,40 руб., государственная пошлина 16 427 руб.

Ссылаясь на вышеуказанный судебный акт ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание это судебное решение в отсутствии доказательств наличия у должника свободных денежных средств, а также имущества в достаточном размере для погашения сложившейся кредиторской задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Данные обстоятельства заявителем жалобы по существу не оспариваются.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.

По пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Введение процедуры реструктуризации долгов до утверждения судом плана реструктуризации долгов либо принятия решения о введении процедуры реализации имущества гражданина представляет собой по аналогии с исковым производством стадию подготовки дела к судебному разбирательству, позволяющую определить действительное финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.

По результатам разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов, в зависимости от конкретной ситуации, возможным является как продолжение первой процедуры, так и признание должника банкротом с введением реализации имущества гражданина (статья 213.17 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов, утвердив финансовым управляющим кандидатуру члена Союза арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Возрождение» ФИО4.

Данные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы также по существу не оспариваются.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает о своем ненадлежащем извещении о рассмотрении дела.

Этот довод судебной коллегией изучен и отклоняется в силу следующего.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела имеется адресная справка в отношении ФИО2 из которой усматривается, что он зарегистрирован по адресу: <...> (л.д.26).

Судебная корреспонденция направлялась по данному адресу, что подтверждается соответствующим почтовым конвертом с отметкой о возврате «истек срок хранения» (л.д.32).

Доказательств того, что должник зарегистрирован по другому адресу в деле нет.

В силу пункта 2 части 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленным арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года о признании обоснованным заявления ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 и введении в его отношении процедуры банкротства – реструктуризация долгов по делу №А65-11413/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.


Председательствующий Н.А. Селиверстова


Судьи А.А. Ефанов


О.Н. Радушева