Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А38-3210/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3210/2019
г. Йошкар-Ола
23» сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Владимирской области

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России, антимонопольный орган) от 22.03.2019 о наложении штрафа по делу № 03-07/21-2019 об административном правонарушении либо об уменьшении размера административного штрафа.

В заявлении и дополнении к нему учреждение указало на малозначительность совершенного правонарушения, так как заявитель добровольно прекратил нарушение антимонопольного законодательства, осуществив перерасчет платы за тепловую энергию.

По мнению заявителя, в случае, если арбитражный суд не установит оснований для отмены постановления, то следует учесть характер, последствия и степень вины учреждения и применить части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (т.1, л.д. 7-11, 31).

В судебном заседании заявитель просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление либо изменить меру ответственности, уменьшив размер административного штрафа (протокол судебного заседания от 18.09.2019).

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании требования не признал и указал, что считает доказанным событие административного правонарушения по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленного порядка ценообразования при расчете платы за тепловую энергию, поставляемую на объекты общества с ограниченной ответственностью «Дастан» (далее – ООО «Дастан», общество): магазин № 6 по адресу Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Речной и солдатскую чайную № 19 по адресу Республика Марий Эл, Советский район, п. Заря. Событие административного правонарушения установлено вступившим в законную силу решением Марийского УФАС России от 28.12.2018 о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 03-24/14-2018.

Марийское УФАС России сообщило, что при расчете размера административного штрафа руководствовалось Методическими рекомендациями ФАС России от 13.07.2015 № ИА/34839/15 по расчету величины административного штрафа и сведениями учреждения о размере выручки от реализации тепловой энергии по Медведевскому и Советскому муниципальным районам. При этом антимонопольным органом не установлено оснований для применения статьи 2.9 и частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ (т.1, л.д. 61-65).

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований (протокол судебного заседания от 18.09.2019).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что в Марийское УФАС России поступило заявление ООО «Дастан» на действия ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, выразившиеся в необоснованном установлении и завышении тарифа на тепловую энергию, поставляемую на объекты: чайная № 19 (Республика Марий Эл, Советский район, п. Заря), расположенная на территории в/ч 34096, и магазин № 6 (Республика Марий Эл, Медведевский район) (т.2, л.д. 74-75).

13.04.2018 Комиссия Марийского УФАС России возбудила дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (т.2, л.д. 68).

28.12.2018 антимонопольным органом принято решение о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 03-24/14-2018, согласно которому в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признан факт нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившийся в нарушении установленного порядка ценообразования при расчете платы за тепловую энергию, поставляемую на объекты ООО «Дастан»: магазин № 6 по адресу Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Речной и солдатскую чайную № 19 по адресу Республика Марий Эл, Советский район, п. Заря (т.7, л.д. 89-92).

Решение антимонопольного органа не обжаловалось, вступило в законную силу, поэтому оно имеет доказательственное значение для подтверждения факта совершения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Тем самым антимонопольный орган правомерно возбудил дело об административном правонарушении, руководствуясь решением от 28.12.2018 по делу № 03-24/14-2018.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России протокола от 13.02.2019 № 03-07/21-2019 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ (т.1, л.д. 146-149). Законный представитель учреждения надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола (т.1, л.д. 69-78). Представитель учреждения по доверенности ФИО4 присутствовала при составлении протокола (т.1, л.д. 149, т.2, л.д. 1-6). Протокол ей подписан, его форма и содержание не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

Рассмотрение дела назначено на 25.02.2019 в 13 час. 50 мин. (т.1, л.д. 149-150).

Определением антимонопольного органа от 25.02.2019 рассмотрение дела отложено на 22.03.2019 в 13 час. 40 мин. (т.2, л.д. 7-9, 12-15).

22.03.2019 заместителем руководителя Марийского УФАС России вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 03-07/21-2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (т.1, л.д. 21-26). Согласно постановлению ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Законный представитель учреждения уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (т.2, л.д. 7-9). Представитель учреждения по доверенности ФИО2 участвовала посредством видеоконференц-связи при рассмотрении дела об административном правонарушении (т.1, л.д. 21, т.2, л.д. 60).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого акта или изменении меры ответственности.

Правомерность заявления учреждения и возражений антимонопольного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами глав 25 и 29 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен законом.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

Так, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение действий (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).

Тем самым для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ административному органу необходимо доказать злоупотребление занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом этим положением вопреки антимонопольному законодательству.

Антимонопольный орган обоснованно признал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России субъектом естественных монополий.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность субъектов естественной монополии осуществляется в сфере услуг по передаче тепловой энергии.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является теплоснабжающей организацией, владеющей объектами теплосетевого хозяйства: котельной № 6Т/62, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Речной, и котельной № 16Б/225, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, п. Заря.

Учреждением заключен договор теплоснабжения с ООО «Дастан» от 01.04.2017 № 07-12-01/23, в рамках которого осуществляется передача тепловой энергии по сетям учреждения (т.3, л.д. 132-149).

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет теплоснабжение объектов ООО «Дастан»: магазина № 6, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Речной (от котельной № 6Т/62), и солдатской чайной № 19, расположенной по адресу: РМЭ, Советский район, п. Заря (от котельной № 16Б/225).

Следовательно, учреждение занимает доминирующее положение на товарном рынке по передаче тепловой энергии.

Таким образом, на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России как на субъект, занимающий доминирующее положение, возложена обязанность по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Марийское УФАС России правильно квалифицировало действия ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России как злоупотребление доминирующим положением.

Так, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Частью 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункта 33 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении».

Приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 01.06.2017 № 23т для котельной п. Широкий МО «Медведевский муниципальный район» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения в размере 1809,06 руб./Гкал. без НДС в периоде с 15.06.2017 по 31.12.2017 (т.4, л.д. 57-58).

Приказом от 07.12.2017 № 54-т Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, по котельной п. Заря в размере 4763,22 руб. для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на период с 20.12.2017 по 31.12.2017 (т.4, л.д. 55-56).

Кроме того, приказом от 14.12.2017 № 124-т Министерство экономического развития и торговли Республики Марий Эл установило тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, на период с 2018 – 2020 гг. по котельной п. Заря в размере 4763,22 руб. (в период с 01.01.2018 по 30.06.2018), в размере 4934,48 руб. (в период с 01.07.2018 по 31.12.2018), по котельной № 6Т/62 п. Широкий в размере 1809,06 руб. (в период с 01.01.2018 по 30.06.2018), в размере 1879,98 руб. (в период с 01.07.2018 по 31.12.2018) (т.5, л.д. 4-5).

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела сведений и документов следует, что поставку тепловой энергии на объекты ООО «Дастан» до апреля 2017 года осуществляло акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ»), для которого приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 14.12.2016 № 182т были установлены тарифы для котельной № 6Т/62 п. Широкий, котельных п. Заря-1, п. Молодежный, п. Речной, п. Юбилейный (т.3, л.д. 15-18).

АО «ГУ «ЖКХ» прекратило обслуживание коммунальных объектов Минобороны России с 01.04.2017. Приказом Минобороны России от 02.03.2017 № 155 теплоснабжающей организацией для объектов определено ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (т.4, л.д. 45-49).

01.04.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ООО «Дастан» заключили договор на теплоснабжение № 07-12-01/23 (т.3, л.д. 132-149).

В ходе рассмотрения дела установлено, что при расчете платы за потребленную тепловую энергию объекта солдатская чайная № 19 за периоды: апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России использовало тарифы, установленные для АО «ГУ ЖКХ», которое ранее осуществляло теплоснабжение данного объекта.

При этом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ООО «Дастан» определили в договоре, а в дальнейшем учреждение фактически применяло при осуществлении расчетов тариф на тепловую энергию на обоих объектах, соответствовавший установленному государственным органом в сфере тарифного регулирования тарифу для АО «ГУ ЖКХ», после установления тарифов для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Вместе с тем Марийским УФАС России установлено, что расчет показателей суммарной тепловой нагрузки осуществлен ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России неправомерно в связи с применением неверных показателей температуры наружного воздуха и объема зданий, в которые осуществлялась поставка тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 66 приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал,

где:

- базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Qo=24*N*Qo.p.*(tвн-tн.ср.)*(tвн+tн.р.)

При расчете расхода тепловой энергии ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России использовало аналогичную формулу расчета расхода тепловой энергии в Гкал на отопление зданий:

Qo=24*N*Qo.p.*(tвн-tн.ср.)/(tвн+tн.р.),

где

24 - количество часов работы отопления в сутки,

N - число суток в расчетном периоде или продолжительность отопительного сезона Nо или число дней в конкретном месяце,

Qo.p. - расчетная тепловая нагрузка (максимальный часовой расход) кал/ч на отопление,

tвн - температура воздуха в здании, °C,

tн.ср. - средняя температура наружного воздуха за рассматриваемый период (отопительный сезон или конкретный месяц),

tн.р. – расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (температура наиболее холодной пятидневки обеспеченностью 0,92).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в приложениях № 2, № 2.1 к договору теплоснабжения от 01.04.2017 № 07/12-01/23 определены договорные величины теплопотребления по обоим объектам ООО «Дастан», а в приложении № 3 определен показатель суммарной договорной нагрузки 0,011007 Гкал/час. для объекта ООО «Дастан», теплоснабжение которого осуществляется от котельной 6Т/62, показатель суммарной договорной нагрузки по второму объекту сторонами не определен (т.6, л.д. 53-55).

При этом действующим законодательством не установлен фиксированный показатель величины теплопотребления, стороны вправе определять его самостоятельно.

Расчетная температура наружного воздуха для отопления местности, где расположено здание (tн.р. согласно формуле расчета) применяется в соответствии с показателем, установленным СП 131.13330.2012 «Свод правил. Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП23-01-99», утверждённым приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 275. Для Республики Марий Эл абсолютно минимальная расчетная температура воздуха учитывается в соответствии с температурой воздуха наиболее холодной пятидневки, °С, обеспеченностью 0,92 и принимается равной - 33°С.

Однако учреждением расчетная температура наружного воздуха для отопления местности, где расположено здание (tн.р.), принималась равной - 34°С, вместо - 33°С.

Расчет объема зданий по наружному обмеру производился ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России согласно заявке ООО «Дастан» и техническому паспорту зданий: исходя из площади здания магазина № 6 - 166,5 м2 и высоты здания 3 м, исходя из площади здания солдатская чайная № 19, лит. А 117,1 м2, высоты здания 3,25 м, исходя из площади здания солдатская чайная № 19, лит. А* 139,2 м2, высоты здания 3,15 м.

Таким образом, объем отапливаемых зданий магазина № 6 равен 499,50 м3, солдатской чайной № 19, лит. А - 380,58 м3, солдатской чайной № 19, лит. А* - 438,48 м3.

Кроме того, учреждением неверно проведен расчет часовой тепловой нагрузки для здания солдатской чайной № 19, поскольку к расчету был принят неверный показатель высоты здания в размере 3,5 м. к обоим помещениям.

Использование неверных данных при расчете привело к увеличению показателя расчетной часовой нагрузки и общего количества тепловой энергии, расходуемой на отопление и выставленной к оплате ООО «Дастан».

Марийское УФАС России с учетом представленных сведений и пояснений учреждения пришло к выводу, что указанные недостатки в расчетах были допущены со стороны ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Также антимонопольным органом установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России произвело неверное начисление объемов теплопотребления на объектах ООО «Дастан» за декабрь 2017 года.

Так, счет на оплату услуг теплоснабжения за декабрь 2017 года был направлен в адрес ООО «Дастан» и содержал 2 строки «тепловая энергия для нужд отопления» количеством 3,606568 ГкКал и 2,277832 ГкКал (т.2, л.д. 131-133).

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России выставило ООО «Дастан» корректировочный акт от 01.02.2018 № ООГУ - 013360, корректировочную счет-фактуру от 01.02.2018, в которых показания объемов теплопотребления были изменены. Учреждение приняло к учету тепловую энергию в объеме 5,8844 ГкКал и 4,1447 ГкКал. При этом корректировочные акт и счет-фактура от 01.02.2018 были направлены в адрес ООО «Дастан» по электронной почте 22.03.2018, почтой 29.03.2018.

Как следует из представленных учреждением расчетов, в скорректированных расчетных документах от 01.02.2018, направленных в адрес ООО «Дастан», не была проведена корректировка средней фактической температуры за декабрь 2017 года (при расчете применена температура - 9,8°С, однако фактически в декабре 2017 года средняя температура воздуха составила - 4,0°С).

Применение неверных объемов теплопотребления, а также отсутствие корректировки (уменьшения объема теплопотребления) за декабрь 2017 года привело к выставлению ООО «Дастан» платы по договору теплоснабжения, превышающей фактическое теплопотребление.

Из переписки ООО «Дастан» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России следует, что ООО «Дастан» не могло проверить правильность проведенных начислений объёмов теплопотребления, поскольку расчет производится учреждением самостоятельно, расшифровка начислений с указанием формул, используемых при расчете, была представлена только в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Кроме того, применение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на протяжении периода с апреля 2017 года по май 2018 года неверных показателей объёмов объектов теплоснабжения ООО «Дастан», неверной расчетной температуры наружного воздуха для отопления, привело к неправильному расчету объемов теплопотребления, выставленных к оплате ООО «Дастан».

Таким образом, действия ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по нарушению установленного порядка ценообразования при расчете платы за тепловую энергию, поставляемую на объекты ООО «Дастан»: магазин № 6 по адресу Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Речной и солдатская чайная № 19 по адресу Республика Марий Эл, Советский район, п. Заря, свидетельствуют об ущемлении интересов общества и о злоупотреблении учреждением своим доминирующим положением, что является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах вывод Марийского УФАС России о нарушении установленного порядка ценообразования соответствует требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам. Действия учреждения правильно квалифицированы как нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Указанное влечет административную ответственность ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Решением Марийского УФАС России от 28.12.2018 о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 03-24/14-2018, вступившим в законную силу, подтвержден факт совершения учреждением как субъектом естественных монополий злоупотребления доминирующим положением (т.7, л.д. 89-92).

В силу изложенного арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в виде нарушения им пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд считает правильным вывод административного органа о том, что учреждение не приняло всех зависящих от него мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от участника правоотношений по соблюдению требований антимонопольного законодательства. Объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению учреждением возложенной на него публичной обязанности, не имеется.

Таким образом, административный орган законно признал юридическое лицо – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлены нарушения процессуальных прав учреждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах полномочий антимонопольного органа. Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 4 и пункту 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства осуществляет федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ, рассматривают должностные лица федерального антимонопольного органа и его территориальных органов. Полномочия на составление протокола об административном правонарушении начальником отдела определены пунктом 4 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов ФАС, управомоченных составлять протокол об административных правонарушениях», приказом Марийского УФАС России «О перечне должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, уполномоченных составлять протокол об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении заявителя к административной ответственности составлены уполномоченными лицами в присутствии представителя учреждения по доверенности при надлежащем извещении его законного представителя (т.1, л.д. 15-26, 51-52, 69-82, 146-150, т.2, л.д. 1-15, 20-21, 60). Указанное заявителем не оспаривается (т.1, л.д. 31).

Срок давности привлечения к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке не пропущен.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

С учетом изложенного, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Антимонопольным органом правомерно назначено наказание за совершенное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает наказание юридическим лицам в виде штрафа от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При расчете административного штрафа антимонопольный орган руководствовался Методическими рекомендациями Федеральной антимонопольной службы от 13.07.2015 № АИ/34839/15 (далее – Методические указания) по исчислению размера административного штрафа, применяемого к юридическим лицам за совершением административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.311, 14.312, 14.32 и 14.33 КоАП РФ.

В соответствии с представленными ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России сведениями и документами сумма выручки учреждения от реализации тепловой энергии по Медведевскому и Советскому муниципальным районам составила 939 075 руб. 74 коп. (т.2, л.д. 21).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом установлено одно смягчающее обстоятельство: добровольное прекращение учреждением нарушения антимонопольного законодательства, а именно осуществление перерасчета платы за тепловую энергию ООО «Дастан».

Рассчитанный антимонопольным органом в соответствии с Методическими рекомендациям и примечаниями к статье 14.31 КоАП РФ административный штраф за совершенное ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России административное правонарушение составил менее минимального размера штрафа, поэтому учреждению назначено наказания в виде штрафа в размере низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, 100 000 руб.

Назначение учреждению такого административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

Таким образом, размер штрафа в сумме 100 000 руб. назначен ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России верно.

При этом арбитражный суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку действия учреждения свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению антимонопольного законодательства и повлекли реальное ущемление прав ООО «Дастан».

На основании изложенного арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности по части 2 статье 14.31 КоАП РФ является законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 105005, <...>) о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 22.03.2019 о наложении штрафа по делу № 03-07/21-2019 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Камаева