Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № А73-19903/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1082/2019
17 апреля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от администрации города Советская Гавань: ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2019 № 1-15-177;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от 23.01.2019

по делу № А73-19903/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682800, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 312270926500022, ИНН <***>)

о взыскании 557 710, 50 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 557 710,50 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО3 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что письмом от 20.09.2018 подрядчик уведомил заказчика о преступлении к выполнению работ и их приостановлении по погодным условиям, а также ввиду невозможности приобрести асфальтобетонную смесь в Советско-Гаванском и Ванинском районе, в связи с ее отсутствием на заводе изготовителе.

Перечисленный заказчиком аванс освоен, о чем составлен акт о приемке выполненных работ за август-октябрь 2018 года, направлен в адрес заказчика. Подписанный со стороны заказчика акт либо мотивированный отказ от его подписания в адрес подрядчика не поступил.

Письмом 23.10.2018 подрядчик уведомил заказчика о причинах остановки работ и направил список выполненных работ на сумму 436 605 руб.

Фактически подрядчиком работы выполнены по муниципальному контракту на сумму 930 222 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ за август-октябрь 2018 года, товарными накладными, фотоотчетом.

Указал также, что работы подрядчиком не выполнены по причине ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заказчика в части перечисления денежных средств и порядка сдачи-приемки выполненных работ.

Также заявитель ходатайствовал о назначении по делу экспертизы в целях подтверждения факта выполнения подрядчиком работ по контракту.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 часов 00 минут 11.04.2019, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы и пояснил, что ответчик на электронных торгах заключил четыре муниципальных контракта по благоустройству дворовых территорий, получил аванс, перечень работ не по одному из контрактов не выполнил, по спорному контракту расставил бордюрные камни, но не закрепил их, поверхность под укладку асфальта не подготовил и асфальт не уложил, прекратил работу. На проводимые акт осмотра и совещания по вопросу проведения работ ответчик не являлся, ответчик не приглашал заказчика на приемку работ, неоконченные работы не предъявлял. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик представил документы о закупке материала, которые им так же представлены во все рассматриваемые дела. Ходатайство о проведении экспертизы заявлено с целью затянуть рассмотрение дела и уклониться от возврата денежных средств, которые являются краевыми, в связи с чем, полагал необходимым отказать в ее проведении. Так же возражал против приобщения фотоматериалов как не относимых.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 74 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории дома № 1 по ул. Ленина в г. Советская Гавань (объект), по условиям которого подрядчик принял обязательства выполнить по заданию заказчика работы, а заказчик - принять и оплатить результат работ.

Стоимость контракта согласно пункту 2.1 составляет 1 859 035 руб. в соответствии с локально-сметным расчетом.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, авансовый платеж в размере 30 % от цены контракта предоставляется в течение 5 банковских дней со дня получения заказчиком письма от подрядчика о перечислении авансового платежа.

Оплата производится в течении 15 рабочих дней с даты подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Срок выполнения работ: 25 рабочих дней со дня заключения контракта (пункт 3.1).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен разделом 4 контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем окончания работ на соответствующем этапе, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте выполнения работ и направляет заказчику отчетную документацию в трех экземплярах: акт по форме КС-2, справку о стоимости по форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ (акты скрытых работ, иную необходимую исполнительную документацию).

Не позднее пяти рабочих дней после получения от подрядчика указанных документов, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема, качества и сроков требованиям, изложенным в настоящем контракте, проектно-сметной документации (и (или) локально-сметном расчете), и направляет подрядчику подписанный заказчиком один экземпляр акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения (пункт 4.2 контракта).

В силу пункта 4.3 контракта приемка работ, выполненных подрядчиком, осуществляется заказчиком в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Подписанные заказчиком и подрядчиком акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты подрядчику выполненных в отчетном периоде работ по контракту (пункт 4.7 контракта).

Порядок выполнения работ по контракту и обязанности подрядчика отражены в разделе 5.4 контракта.

Согласно пунктам 5.4.11, 5.4.12 контракта подрядчик в течение трех рабочих дней со дня, следующего за днем заключения контракта, обязался разработать и согласовать с заказчиком календарный план, разработанный в соответствии со СНиП 12-01-2004, составить локально-сметный расчет и представить его заказчику на утверждение.

Подрядчик обязан письменно известить заказчика о готовности скрытых работ не менее чем за два рабочих дня до начала приемки соответствующих работ. Приступать к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов их освидетельствования (пункт 5.4.17 контракта).

На основании пункта 8.2, контракт может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством, в том числе в случае если подрядчик не приступает к исполнению контракта в течение 5 дней со дня заключения контракта, не поставил на площадку материалы в течение 5 дней со дня заключения контракта, или нарушает календарный план, предусмотренный контрактом, или выполняет работу так, что окончание ее к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом в установленный контрактом срок (пункт 8.2.1 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец (заказчик) перечислил ответчику авансовый платеж в размере 557 710,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 14451 от 04.09.2018.

24.09.2018 истцом составлен акт о ходе выполнения работ на объекте, согласно которому на объекте отсутствует строительная техника, рабочие и необходимый материал, не закончены работы по установке бордюрного камня, не выполнены работы по подготовке основания под укладку асфальта, освещению, установке малых архитектурных форм.

В связи с неисполнением подрядчиком принятых на себя обязательств, истец направил претензию от 22.10.2018 №1-16-3696 с требованием о возврате неотработанного аванса.

06.11.2018 истец направил в адрес ответчика решение о расторжении муниципального контракта № 74 от 28.08.2018 в одностороннем порядке.

Поскольку ответчиком требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44- ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

По общему правилу, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктам 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Аналогичное основание расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке установлено пунктом 8.2.1 контракта.

Согласно условиям контракта подрядчик должен был закончить работы до 02.10.2018.

Исходя из положений Гражданского кодекса о договоре подряда, на подрядчика возложена обязанность по извещению заказчика о завершении работ по договору и вызове его для участия в приемке результата работ, а на заказчика - организация приемки работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта выполнения работ предпринимателем в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ за август-октябрь 2018 года от 12.10.2018 № 1 на сумму 930 222 руб.

Подрядчик согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Между тем, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств направления акта о приемке выполненных работ в соответствии с требованиями статьи 720 Гражданского кодекса, а также вызова заказчика для приемки результата работ.

Кром того, в соответствии с пунктом 5.4.1 контракта подрядчик обязался своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику результаты работ по итогам исполнения контракта. Подрядчик обязался ежедневно вести журнал производства работ, в котором отражать весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика (пункт 5.4.16 контракта).

На основании пункта 5.4.17 контракта подрядчик обязался письменно известить заказчика о готовности скрытых работ не менее чем за два рабочих дня до начала приемки соответствующих работ. Приступать к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов их освидетельствования.

В силу пункта 4.1 контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем окончания работ на соответствующем этапе, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте выполнения работ и направляет заказчику отчетную документацию в трех экземплярах: акт по форме КС-2, справку о стоимости по форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ (акты скрытых работ, иную необходимую исполнительную документацию).

Таким образом, сторонами, наряду с общими положениями о приемке результата работ и подписания по результатам приемки акта, предусмотрены специальные условия, согласно которым к обязанностям ответчика относится сдача заказчику скрытых работ, сдача работ на отдельном этапе.

Между тем, подрядчиком данные условия нарушены, доказательств направления заказчику уведомления о готовности приемки скрытых работ, акты скрытых работ, равно как уведомление заказчика о готовности к сдаче этапов работ, также в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Иных надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения спорных работ, таких как журнал производства работ, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая невыполнение подрядчиком принятых обязательств, заказчик правомерно воспользовался правом на расторжение контракта в одностороннем порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном расторжении заказчиком контракта в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт получения ответчиком 557 710,50 руб. в качестве аванса подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением № 14451 от 04.09.2018 г. и не оспаривается ответчиком.

Доказательств выполнения ответчиком работ по контракту и предъявления данных работ к приемке истцу, как указано выше, материалы дела не содержат.

Таким образом, удовлетворение требований о взыскании с ответчика перечисленного аванса в размере 557 710,50 руб. является правомерным.

Возражая против заявленных требований, а также в обоснование доводов жалобы, ответчик сослался на наличие объективных причин невозможности выполнения работ по контракту, погодные условия, отсутствие на асфальтобетонной смеси на заводах, о которых подрядчик сообщил заказчику.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок.

Вместе с тем, представленное в материалы дела письмо подрядчика от 20.09.2018 не являются доказательством приостановления подрядчиком выполнения работ по смыслу указанной нормы права, поскольку данное письмо направлено заказчику в ответ на полученную от заказчика претензию.

Из содержания письма от 20.09.2019 следует, что подрядчиком осуществляются работы, подрядчик гарантирует выполнение работ в срок не позднее, а также просит пересмотреть сметную стоимость работ в сторону увеличения.

Таким образом, письмо было направлено заказчику не в целях приостановления работ в порядке статьи 716 ГК РФ и пункта 5.4.4 контракта, а в целях уведомления заказчика о выполнении им работ по договору, а также согласования иной цены контракта.

Письмом от 23.10.2018 подрядчик сообщил заказчику о перечне выполненных работ и невозможности закончить остальные работ, в связи с отсутствием нефтебитума на заводах, просил отменить требование о возврате аванса.

Между тем, данное письмо судом не принимается, поскольку вопросы закупки материалов для исполнения контракта находятся в ведении подрядчика и относятся к вопросу предпринимательского риска.

Кроме того, письмо направлено по истечении срока на выполнение работ, уведомлений о необходимости приостановления работ с указанием причин, не позволяющих продолжить работ не установлено.

Ответчик также в обоснование возражений сослался на неблагоприятные погодные условия, представив справку Росгидромет за август, сентябрь 2018 года.

Указанные доводы заявителя апелляционным судом отклоняются, поскольку подрядчик не доказал наличие чрезвычайных обстоятельств, также ответчик не приостановил выполнение работ в установленном порядке, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению работ, в том числе по погодным условиям, не сообщил.

При этом следует отметить, что из представленных Росгидормет сведений следует, что в августе за период с 28.08 (начало выполнения работ по контракту) по 31.08 в течение 3 рабочих дней наблюдались небольшие осадки в виде дождя.

Таким образом, неблагоприятных погодных условий для выполнения спорных работ подрядчиком в августе не установлено.

Согласно сведениям Росгидромет за сентябрь 2018 года в течение 8 рабочих дней наблюдался небольшой дождь, в течение 4 дней – дождь, в течение 2 рабочих дней – осадки, 184 и 67 мм, которые относятся к опасным метеорологическим явлениям, которые могут нанести значительный материальный ущерб отраслям экономики.

Вместе с тем, с учетом непродолжительного периода неблагоприятных погодных условий (2 дня), при том, что такими условиями считаются осадки с 15 до 49 мм, а также с 50 мм и более, подрядчиком работы ни в установленный контрактом срок, ни в срок до расторжения контракта не выполнены.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что подрядчиком приобретены на сумму полученного аванса материалы для выполнения работ по контракту, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (статья 745 ГК РФ).

Пунктом 5.4.8 контракта предусмотрено, что проведение работ по ремонту объекта должно быть обеспечено подрядчиком материалами, механизмами и оборудованием надлежащего качества в соответствии с проектно-сметной документацией.

Вместе с тем, доказательств передачи приобретенных для выполнения работ материалов заказчику, равно как и доказательств, свидетельствующих об использовании таких материалов при выполнении скрытых работ, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Представленный в суд первой инстанции акт формы КС из его содержания, не свидетельствует о выполнении работ. Указание в акте материалов значение не имеет, поскольку результат работ является законченное благоустройство, а не материалы. В данном случае ответчик относимость материалов и работам к спорному контракту не подтвердил. При этом из представленных ответчиком в суд первой инстанции товарных накладных на материалы светодиодные светильники, щебень, бордюр, отсев следует, что они покупались ответчиком в п. Ванино, тогда как работы велись в г. Советская Гавань, относимость материалов и передача их заказчику не доказана.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком исполнения встречного обязательства после получения денежных средств в качестве авансового платежа, в связи с чем, в отсутствие доказательств возврата спорных денежных средств, обоснованно признал эту сумму неосновательным обогащением ответчика.

Довод жалобы о том, что работы подрядчиком не выполнены по причине ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заказчика, в части перечисления денежных средств, апелляционным судом отклоняется как необоснованный, поскольку заказчиком обязательства по перечислению аванса в размере 30 % от суммы контракта исполнены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата по контракту производится заказчиком за фактически выполненные подрядчиком объемы работ, подтвержденные оформленными должным образом и подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ КС-2 и справкой КС-3.

В этой связи условия контракта не ставят выполнение подрядчиком работ в зависимость от произведенной заказчиком оплаты.

В отношении ходатайства о проведении судебной экспертизы суд соглашается с позицией истца, согласно которой его подача связана с возможностью отсрочить рассмотрение дела, и носит характер процессуального злоупотребления.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из положений пунктов 2, 7, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что для решения вопроса о назначении экспертизы, в том числе выборе экспертного учреждения, эксперта, сроке ее проведения, размера вознаграждения эксперту, стороны должны представить соответствующие сведения, внести денежные суммы на депозитный счет суда.

Как видно из дела, ответчик в суде заявил ходатайство, однако не представит соответствующие сведения по вопросам, кандидатурам экспертов с документами об их профессиональной подготовке, письма экспертной организации о согласии на проведение экспертизы с указанием ее стоимости и сроков проведения, ответчик не внес денежные средства.

При подаче жалобы ответчик также не представил указанные сведения, денежные средства не внес. Вместе с тем, ответчик ссылался на свое тяжелое имущественное положение и ходатайствовал отсрочить уплату госпошлины по жалобе 3 000 руб.

В данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для назначения экспертизы по инициативе суда и за счет средств федерального бюджета, соответственно.

Учитывая изложенное, оценка требований и возражений участвующих в деле лиц осуществлена судом на основании положений статей 9, 65 АПК РФ исходя из принципа состязательности, (абзац 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Представленные с жалобой документы, за исключением фотографий *без указания дат), дублируют документы, которые ответчик представил в суд первой инстанции, в связи с чем, подлежат возврату. Относимость и фотографий к объекту работ и дате их выполнения не подтверждена, в связи с чем, представление с жалобой документы подлежат возврату ответчику по правилам статей 67, 68, части 2 статьи 268 АПК РФ.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.

В связи с тем, что ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.01.2019 по делу № А73-19903/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312270926500022, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова