Постановление от 2 июня 2022 г. по делу № А78-5189/2021

812312349/2022-12114(2)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-5189/2021
02 июня 2022 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2021 года по делу № А78-5189/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Портал юридических услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, после переименования - общество с ограниченной ответственностью «Оператор информационных систем», далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – управление, административный орган) об отмене постановления № 197 от 11.05.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № 35 от 11.05.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1


(далее – ФИО1, потребитель), Общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности, поскольку последнее действовало недобросовестно и ввело потребителя в заблуждение относительно наличия возможности подачи искового заявления через портал «Податьвсуд.РФ» по электронной почте, в связи с чем в соответствующих деяниях общества имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Общество в отзыве и дополнении к нему отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 31.03.2022.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, с учетом положений части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

В судебном заседании представитель общества ФИО2, действующий на основании доверенности № 6 от 04.02.2022 (паспорт, диплом) поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 мая 2022 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 12 часов 20 минут 26 мая 2022 года.

После отложения представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм


процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 12.05.2020 ФИО1 на портале «Податьвсуд.РФ», размещенном по адресу: https://податьвсуд.рф в информационно-коммуникационной сети «Интернет», выразила свое желание воспользоваться программным продуктом «Оформление развода» по тарифу «Подать документы онлайн», в связи с чем на указанном портале заключила с обществом лицензионное соглашение и оплатила сервисный сбор в сумме 922 рублей, а 25.05.2020 оплатила сумму 3 999 рублей, в которую входило вознаграждение за формирование искового заявления о расторжении брака и подачу комплекта документов в суд посредством Автоматизированного программного комплекса «Податьвсуд.РФ» онлайн.

До потребителя на портале «Податьвсуд.РФ» была доведена информация о том, что сервисный сбор предназначен для пополнения личного кабинета и фактически предоставляет пользователю право получить доступ к шаблону (образцу) соответствующего заявления, который необходимо заполнить, а после выбора и оплаты одного из тарифов осуществить непосредственную подачу заполненного документа в суд; при этом тариф «Скачать документы» дает возможность пользователю самостоятельно подать готовое и заполненное по шаблону заявление в суд, а тариф «Подать документы онлайн» позволяет направить пакет документов в суд посредством портала, без необходимости отправки его по почте или нарочной подачи.

25.05.2020 исковое заявление ФИО1 было поставлено в очередь на отправку, 27.05.2020 порталом была обнаружена ошибка в заполнении данных.

29.07.2020 после модерации ввиду ошибок при заполнении пакет сформированных посредством Автоматизированного программного комплекса «Податьвсуд.РФ» документов был отправлен в судебный участок № 1 Центрального судебного района г. Читы (исковое заявление ФИО1 о расторжении брака, ходатайство о принятии искового заявления к производству).

По результатам проведенной проверки материалов по жалобе ФИО1 на действия общества, поступивших из Прокуратуры Забайкальского края, управлением установлено, что 12.05.2020, 25.05.2020, 29.07.2020 обществом допущен иной обман потребителя, выразившейся в сообщении заведомо ложной информации о подаче искового заявления в электронном виде через портал «Податьвсуд.РФ», что не


предусмотрено законодательством, в связи с чем в отношении общества составлен протокол № 399 от 21.04.2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление № 197 от 11.05.2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, а также вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, № 35 от 11.05.2021.

Не согласившись с постановлением и представлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, в связи с чем пришли к выводам о незаконности оспариваемых постановления и представления административного органа.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.


Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок № 251); в целях реализации Порядка под электронным документом понимается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.4); документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале Государственной автоматизированной системы «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2.1.1).

Как следует из части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события либо состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.


Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь изложенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что при подписании ФИО1 на портале «Податьвсуд.РФ», размещенном по адресу: https://податьвсуд.рф в информационно-коммуникационной сети «Интернет», лицензионного соглашения до нее доведена информация, в том числе о наличии возможности при выборе тарифа «Подать документы онлайн» направления сформированного пакета документов в суд общей юрисдикции посредством портала, без необходимости отправки его по почте или нарочной подачи; при этом представленными обществом доказательствами, в том числе Правилами использования программного продукта «Оформление развода», судебными актами судов общей юрисдикции по иным делам, подтверждается возможность подачи гражданами исковых заявлений с помощью Автоматизированного программного комплекса «Податьвсуд.РФ» через Государственную автоматизированную систему «Правосудие» в автоматическом режиме после заполнения заявки и приложения необходимых документов, что соответствует положениям части 1.1 статьи 3 ГПК РФ, Порядка № 251, с дальнейшим принятием исковых заявлений к производству, отказом в принятии искового заявления к производству, возвращением искового заявления либо оставлением их без движения, в связи с чем обоснованно не усмотрели со стороны общества каких-либо намеренных действий, направленных на введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств предлагаемого программного продукта, пришли к мотивированным выводам об отсутствии в деяниях общества состава вмененного административного правонарушения и, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, правомерно признали незаконными и подлежащими отмене постановление № 197 от 11.05.2021, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № 35 от 11.05.2021.

Доводы заявителя жалобы по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической


деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2021 года по делу № А78-5189/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Левошко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 15.12.2021 6:01:46

Кому выдана Левошко Алексей Николаевич