Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А65-30835/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


26 июля 2023 года Дело А65-30835/2022

г. Самара


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Сорокиной О.П. и Харламова А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ивенской А.А.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2023 года по делу № А65?30835/2022 (судья Хамидуллина Л.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество),

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Аухатович, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, в котором в котором содержались требования:

о признании незаконным отказа в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:839, изложенного в письме от 14.10.2022 №06/7154,

об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления ему в срок не позднее 10 дней со дня вынесения решения суда проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:839.

Судом первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2023 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе исполнительный комитет просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела поступил отзыв предпринимателя на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы, заявителя и третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Тукаевского района (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) 08.11.2004 заключен договор аренды земельного участка №179/04-п, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер земельного участка 16:39:100903:0015, местонахождение: Республика Татарстан, Тукаевский район, автодорога М-7 «Волга» Москва-Уфа на 1 075 км, площадь 10 000 кв.м, категория земель – земли промышленности, разрешенное использование: придорожный сервис сроком по 01.12.53г.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 18.11.2004 №179/04-п от 03 октября 2012 года, предприниматель принял и использует на условиях аренды земельный участок 16:52:000000:839 (предыдущий кадастровый номер 16:39:100903:0015), находящийся по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, автодорога М-7 «Волга» Москва-Уфа на 1 075 км, площадью 10 000 кв.м под склады непродовольственного назначения. Земельный участок предоставлен сроком до 01 декабря 2053 года.

Договор и дополнительное соглашение к нему от 03 октября 2012 года в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 29.12.2016, о чем внесена соответствующая запись №16-16-16-52/2-10/2004-3043 от 27.02.2012.

05 октября 2022г. предприниматель, на основании ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:839 в собственность, с целью эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю на праве собственности.

Письмом от 14.10.2022 №06/7154 ответчик сообщил о невозможности заключения договора купли-продажи в отношении испрашиваемого земельного участка, поскольку он частично расположен за «красной линией».

Не согласившись с данным отказом, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона №171-ФЗ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

С учетом указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 16:52:000000:839 расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности: склад закрытый непродовольственного назначения №2 площадью 947,3 кв.м (кадастровый номер 16:52:020603:1456), бытовое здание двухэтажное площадью 58 кв.м (кадастровый номер 16:52:020603:1454), склад площадью 1 066,3 кв.м (кадастровый номер 16:52:020603:643), контрольно-пропускной пункт площадью 17,7 кв.м (кадастровый номер 16:52:020603:1453), а также сооружение «Газоснабжение придорожного сервиса» (кадастровый номер 16:52:000000:4199), что подтверждается соответствующим выписками из ЕГРН (л.д.40-60) и не оспаривается сторонами.

Указанное, по мнению суда первой инстанции, в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ свидетельствует о наличии у предпринимателя как собственника объектов недвижимости исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимых для их использования исходя из их функционального назначения.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, сооружением. При этом, рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд) (пункты 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Как следует из оспариваемого отказа, ответчик отказал предпринимателю в заключении договора купли-продажи арендуемого им земельного участка с указанием на расположение части данного земельного участка за пределами «красной линии».

Согласно части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Однако, ответчиком ни при принятии оспариваемого отказа, ни в ходе рассмотрения дела не представлено надлежащих доказательств того, что часть испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:839 расположена на территории общего пользования.

Исполком не указал, на какой территории общего пользования – площадь, улица, проезд? дорога, набережная, сквер и т.д. - расположен спорный земельный участок.

Вместе с тем, заявитель в обоснование своей позиции представил полные сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности о спорном земельном участке (л.д.71-72), а также соответствующий ответ Муниципального унитарного предприятия «Служба градостроительного развития» от 03.03.2023 №188 с указанием о том, что проекта планировки и проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:839, не имеется (л.д.77), что позволяет прийти к выводу о том, утвержденного проекта прохождения «красных линий» на спорном земельном участке вовсе не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался также на то, что заявителем испрашивается в собственность земельный участок площадью, обозначенной в договоре аренды, в связи с нахождением на участке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости. Площадь земельного участка, за выкупом которого обратился предприниматель, не превышает площадь, указанную в договоре аренды от 18.11.2004 №179/04-п и дополнительном соглашении к нему.

Земельный участок испрашиваемой площади соответствует фактическому землепользованию, не нарушает правил застройки и землепользования, требований землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в нарушение обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 200 АПК РФ, а также обязанности, установленной ст.9 и ст.65 АПК РФ, не доказал соответствие оспариваемого отказа закону, не указал, какие конкретно обстоятельства послужили основанием для принятия такого отказа и не доказал наличие этих обстоятельств. В связи с че удовлетворил заявленные требования, обязав исполнительный комитет подготовить проект договора и направить его собственнику недвижимости.


Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.


При проверке судом возможности передачи земель, находящихся в публичной собственности в частную, арбитражный суд не связан только с мотивами отказа государственных органов в предоставлении такой услуги. Указанная позиция находит отражение в судебной практике, например в постановлении АС Поволжского округа от 4 апреля 2019г. по делу NА65-5469/2018,

Как было указано выше, основанием для обращения с заявлением о предоставлении участка в собственность послужило то, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности: склад закрытый непродовольственного назначения №2 площадью 947,3 кв.м., бытовое здание двухэтажное площадью 58 кв.м., склад площадью 1 066,3 кв.м., контрольно-пропускной пункт площадью 17,7 кв.м, а также сооружение «Газоснабжение придорожного сервиса» (его характеристики заявителем не раскрываются).

Таким образом, заявитель, являясь собственником объектов недвижимости общей площадью 2.089 кв.м., просит предоставить ему в собственность земельный участок площадью 10.000 кв.м.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площади, бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 N 310-ЭС17-20379).

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, судам при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка, а также собственнику объекта необходимо представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

В соответствии с подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

С учетом того, что площадь испрашиваемого земельного участка почти в пять раз превышает площадь находящихся в собственности у заявителя объектов недвижимости, следует признать установленным, что заявитель не относится к числу субъектов предпринимательской деятельности, которые в силу положений пункта 6 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обладают исключительным правом на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Отказ ответчика в представлении в собственность заявителя земельного участка, в силу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является правомерным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2023 года по делу №А65?30835/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий А.Б. Корнилов


Судьи О.П. Сорокина


А.Ю. Харламов