Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А40-283970/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45186/2024-ГК

Дело № А40-283970/23
г. Москва
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Ким, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЕВРОПА-КАЛИНИНГРАД" на решение Арбитражного суда города Москвы  от 28.05.2024 по делу № А40-283970/23, принятое судьёй ФИО1, по иску АО "ЕВРОПА-КАЛИНИНГРАД" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 796 129 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – извещен, представитель не явился,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 23.01.2024), 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен акционерным обществом "Еврома-Калининград " (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 6 796 129 рублей 22 копеек законной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 требование на сумму 1 231 472 рубля 72 копейки оставлено без рассмотрения; в оставшейся части иск удовлетворен частично: взыскано 1 800 000 рублей пеней; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования в отношении суммы требований 1 231 472 рубля 72 копейки; ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, что является основанием для взыскания установленной Уставом железнодорожного транспорта неустойки. Суд согласился с доводами ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки грузов в соответствии с пунктами 6.3, 6.4, 6.7 и 14 Правил № 245, а также удовлетворил его ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы настаивает на соблюдении им претензионного порядке по всем заявленным требованиям, а также указывает на необоснованность, по его мнению, применения судом первой инстанции пунктов 6.3, 6.4, 6.7, 14 Правил № 245, позволяющих увеличить нормативные сроки доставки грузов, и статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что решение суда от 28.05.2024 подлежит изменению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в период июль - октябрь 2023 года ответчик в качестве перевозчика принял к перевозке вагоны с грузом. Груз доставлен на станции назначения с нарушением нормативных сроков доставки, что ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере пятидесяти процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

По расчету истца размер пеней составляет 6 796 129 рублей 22 копейки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования по части требований. Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на вновь представленном доказательстве – копии претензии № 516/816, направленной ответчику в электронном виде. Апелляционный суд отказал в принятии нового доказательства, поскольку истец не обосновал невозможность представления этого доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца, которые могли бы быть признаны апелляционным судом уважительными. Поскольку истец не представил в суд первой инстанции доказательств соблюдения им претензионного порядка урегулирования на сумму 1 231 472 рубля 72 копейки, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствующей части в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Довод жалобы относительно применения судом первой инстанции пункта 6.7 Правил № 245 подлежит отклонению ввиду следующего.

Нормативные сроки доставки грузов установлены в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Пунктом 6.7 Правил № 245 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункт 7 Правил № 245).

В соответствии с пунктом 64 Правил составления актов при перевозках, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

         Ответчиком в материалы дела представлены обращения руководителей станций назначения о необходимости задержки вагонов с грузом в пути следования, оперативные приказы о временном  отставлении поездов от движения и о поднятии поездов, акты общей формы о задержке поездов на промежуточных станциях, об увеличении сроков доставки прибывших на станцию назначения вагонов, ранее задержанных в пути следования, транспортные железнодорожные накладные, в которых содержатся отметки о составлении актов общей формы, извещения грузополучателей о начале и об окончании задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, подписанные грузополучателями без возражений, а также ведомости подачи/уборки вагонов и анализы занятости железнодорожных путей на станции назначения, подтверждающие занятость путей грузополучателей.

         Таким образом, в отношении оспариваемых по пункту 6.7 Правил № 245 вагонов ответчиком представлен весь необходимый комплект документов, предусмотренных пунктом 4.7 Правил № 26, подтверждающих задержку вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей. В извещениях об отставлении поездов от движения, в извещениях о поднятии поездов, вопреки доводам жалобы, имеются подписи представителей грузополучателей. Извещения, в которых прямо указывалось на причины отставления поезда, зависящие от грузополучателей, приняты последними без каких-либо возражений.

         Кроме того, в соответствии с разделом III Правил № 256 акты общей формы, связанные с оформлением занятости путей общего пользования, составляются перевозчиком и (или) владельцем инфраструктуры и перевозчиком без обязательного участия грузополучателя. 

         Суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом доказал наличие оснований к увеличению сроков доставки груза на основании пункта 6.7 Правил № 245, а выводы суда первой инстанции в данной части основаны на материалах дела.

Пунктом 6.3 Правил № 245 предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования, связанной с исправлением их технического и коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии со статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность; для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него независящей.

Таким образом, самого факта наличия технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность.

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства, не оспариваемые истцом, согласно которым все неисправности вагонов, срок доставки которых увеличен на основании пункта 6.3 Правил № 245, являлись эксплуатационными, то есть возникшими в процессе эксплуатации вагонов, вызванными естественным износом деталей и узлов вагона или произошедшими по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона. Соответственно, такие неисправности могли возникнуть после принятия вагонов к перевозке по причинам, не зависящим от перевозчика.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части отказа в применении пункта 6.3 Правил № 245 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения пункта 6.4 Правил № 245 в целях увеличения срока перевозки грузов.

Согласно пункту 6.4 Правил № 245 сроки доставки груза увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

Статья 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур. Перевозчик в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляет грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа.

Ответчик не представил доказательств принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях, а также доказательства уведомления грузоотправителя о прекращении и (или) об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в спорный период, тем самым не доказал относимыми и допустимыми доказательствами наличие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

Таким образом, обжалуемое решение частично основано на неправильном применении норм материального права, применении закона, не подлежащего применению, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска в ином размере, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как было указано выше, правовых оснований для увеличения срока доставки грузов в соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 у перевозчика (ответчика) не имелось, в связи с чем требование о взыскании суммы пеней 1 621 516 рублей 44 копейки подлежит удовлетворению.

Кроме того, является обоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для увеличения сроков доставки грузов согласно пункту 14 Правил № 245 в связи с заключением перевозчиком и грузополучателем договора об увеличении срока доставки грузов.

Из договоров от 15.08.2023 № 15-сд/афто и от 10.10.2019 № АФТО-1/178-СД следует, что их действие распространяется на перевозки в вагонах, принадлежащих грузополучателям, являющимся стороной в указанных договорах. По оспариваемым истцом по названному основанию перевозкам собственником вагонов является истец, который не заключал с перевозчиком договоров об увеличении сроков доставки грузов, следовательно, оснований для увеличения сроков доставки грузов на основании договоров у ответчика не имелось. Требование на сумму 495 114 рублей 96 копеек заявлено истцом правомерно.

Довод жалобы о применении судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку данная статья применена судом в  пределах своих полномочий по заявлению должника (ответчика) в целях соблюдения баланса интересов сторон. Необходимость применения данной правовой нормы судом мотивирована в обжалуемом решении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 3, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 по делу № А40-283970/23 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Европа-Калининград» 3 916 631 (три миллиона девятьсот шестнадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 40 копеек пеней, 43 108 (сорок три тысячи сто восемь) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

         Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                            А.И. Трубицын

Судьи:                                                                                    Е.А. Ким

                                                                                               Е.А. Птанская



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.