Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А40-121338/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-90965/2023


Москва Дело № А40-121338/20

30 января 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова и Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-121338/20

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

о признании необоснованным и оставлении без рассмотрения заявления ПАО «Совкомбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходов по госпошлине в размере 6000 руб.


при участии в судебном заседании:

от ПАО «Совкомбанк» – ФИО2 по доверенности от 16.10.2023

от ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 17.10.2023

иные лица не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 принято заявление ПАО КБ «Восточный» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу №А40-121338/20-8-187 «Ф».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 производство по заявлению ПАО КБ «Восточный» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) по делу № А40-121338/20-8-187 «Б» приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы по делу № 2-1814/2019 от 13.06.2019.

Определением суда от 08.02.2021 производство по делу возобновлено. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 в порядке процессуального правопреемства ПАО КБ «Восточный» заменен на ПАО «Совкомбанк» по делу №А40-121338/20-8-187 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения г. Москва; ИНН <***>; ОГРНИП 319774600590089; адрес: 119571, <...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 производство по делу №А40-121338/20-8-187 приостановлено до вступления в законную силу решения Щербинского районного суда города Москвы по делу №02-2699/2022.

Определением суда от 20.04.2022 производство по делу возобновлено. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 производство по делу №А40-121338/20-8-187 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результату рассмотрения заявления ФИО1 о пересмотре решения Тверского районного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу №2-1814/2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 заявление ПАО «Совкомбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения г. Москва; ИНН <***>; ОГРНИП 319774600590089; адрес: 119571, <...>) признано необоснованным и оставлено без рассмотрения. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, признать требования заявителя обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ПАО «Совкомбанк» в размере 28 712 458,41 рублей, из которых задолженность: по основному долгу 605 932,81 руб., неустойка за нарушение срока возврата платежа по гарантии 24 049 581,40 руб., пеня по кредиту (присужденная) 4 056 944,20 руб., ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина, избрать финансовым управляющим должника ФИО4, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН <***>), 119017, г. Москва, <...>.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, который на основании статей 159, 184, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ФИО1 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд выносит определение о признании заявления необоснованным и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, обращаясь с заявлением, кредитор указал, что размер задолженности должника, с учетом уточнений, составляет 40 754 734,35 руб.

23 августа 2016 года между Коммерческим Банком «Юниаструм Банк» (с 20.01.2017 правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк», а с 14.02.2022 правопреемник ПАО «Совкомбанк», далее – Банк) и ООО «Аудинор» (далее принципал, должник) заключен договор о предоставлении банковской гарантии на исполнение контракта № 3344/2016/ДГБ (далее договор о предоставлении гарантии).

В соответствии с условиями договора о предоставлении гарантии, Банком выдана безотзывная банковская гарантия на сумму 35 632 316 рублей 89 копеек, срок с 23 августа 2016 года по 01 февраля 2018 года в обеспечение исполнения обязательств принципала, предусмотренных конкурсной документацией перед «Министерством строительного комплекса Московской области» (далее – бенефициар), при этом обязательство Банка перед бенефициаром было ограниченно суммой, на которую была выдана гарантия (далее – гарантия).

В соответствии с пунктом 2.1., 5.3.1. договора о предоставлении гарантии принципал обязался возместить гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы уплаченные гарантом бенефициару по гарантии, в том числе суммы, выплаченные не в соответствии с условиями гарантии и выплатить все иные суммы подлежащие уплате гаранту, в случае исполнения гарантом обязанности по гарантии.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по гарантии Банк заключил договоры поручительства: № 3344/2016/ДГБ/2016/П-2 с ФИО1 (далее – поручитель) и № 3344/2016/ДГБ/2016/П-1 с ООО «Экономстрой» (далее – поручитель).

В соответствии с пунктом 3.1. поручитель обязался отвечать перед Банком в том же объеме, что и принципал, за выполнение всех обязательств по основному договору, который заключен на условиях, отраженных в Индивидуальных условиях поручительства.

12.09.2017 года бенефициар направил в адрес банка претензию с требованием осуществить оплату по банковской гарантии в размере 20 284 721,07 руб.

Ответным письмом от 25.09.2017, банк отказался удовлетворять требования бенефициара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу № А40191680/2017 судом вынесено решение о взыскании с ПАО КБ «Восточный» в пользу Министерства строительного комплекса Московской области суммы платежа по банковской гарантии от 23.08.2016 № 3344/2016/ДГБ в размере 20 284 721, 07 руб., неустойку в размере 4 056 944,20 руб., а также о взыскании с ПАО КБ «Восточный» расходов по оплате госпошлины в размере 144 708 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 года по делу № А40191680/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу № А40-191680/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Банк выплатил денежную сумму по гарантии в размере 24 341 665,27 руб., что подтверждается платежным поручением № 273923 от 27.11.2018.

Для защиты своих прав, Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы и Тверской районный суд, с требованием о взыскании задолженности с должников. 15.03.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40 -28747/19- 55-232 исковые требования Банка удовлетворены – с ООО «Экономстрой» и ООО «Аудинор» взыскана задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии на исполнение контракта в размере 24 341 665,27 руб. - задолженность, 420 143, 81 руб. – плата за отвлечение денежных средств, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 125 789 руб. 10.06.2019.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 года оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 по делу № А40-40852/2020 должник ОАО «Аудинор» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 г. по делу №А40- 5678/2020 должник ООО «Экономстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Решением Тверского районного суда от 13.06.2019 исковые требования ПАО КБ «Восточный» к поручителю удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по договору о предоставлении гарантии в общем размере 24 821 809,08 рублей из которых по основному долгу - 20 284 721,07 руб., плата за отвлечение денежных средств - 420 143,81 руб., неустойка за нарушение срока возврата платежа по гарантии 4 056 944,20 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Согласно расчёту суммы задолженности ОАО «Аудинор» по Банковской гарантии № 3344/2016/ДГБ от 23.08.2016 по состоянию на 15.12.2021, в адрес Банка поступили следующие платежи: 828 502,24 руб. от 18/06/2021; 1 218 203,46 руб. от 21/06/2021; 594 147,43 руб. от 21/06/2021; 3 000 000,00 руб. от 28/06/2021; 2 000 000,00 руб. от 30/06/2021.

Как указывает заявитель, задолженность ФИО1 перед Банком на 22.11.2023 составляет (руб.) 40 754 734,35 рублей.

В ходе судебного заседания представитель должника сообщил суду первой инстанции, что на дату судебного заседания задолженность перед кредитором погашена в объеме, явившемся основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Требования банка мотивированы решением Тверского районного суда города Москвы по делу № 2-1814/2019, согласно которому, с учетом определения об исправлении описки от 17.09.2020, с должника в пользу правопредшественника заявителя взыскана задолженность (на общую сумму 24 761 809,08 руб.) по договору поручительства денежные средства о предоставлении банковской гарантии, в том числе: по основному долгу в размере 20 284 721 руб. 07 коп., плата за отвлечение денежных средств по гарантии в размере 420 143 руб. 81 коп., неустойка за нарушение срока возврата платежа по гарантии - 4 056 944 руб. 20 коп.

В материалы дела представлены доказательства погашения основной суммы долга в размере 8 277 170,94 руб., что подтверждается: платежным поручением № 3 от 21.06.2021 на сумму 1 218 203,46 руб., платежным поручением № 1 от 28.06.2021 на сумму 3 000 000 руб., платежным поручением № 2 от 30.06.2021 на сумму 2 000 000 руб., платежным поручением № 10 от 21.06.2021 на сумму 1 014 291,24 руб., платежным поручением № 5 от 18.06.2021 на сумму 1 014 291,24 руб., кассовым чеком ПАО «Сбербанк» от 03.12.2021 на сумму 30 385 руб.

Таким образом, по состоянию на дату судебного заседания, остаток суммы основного долга составляет 12 037 935,13 руб.

В материалы дела представлены доказательства погашения основной суммы долга в размере 12 037 935,13 руб., что подтверждается: платежным поручением № 270 от 22.11.2023 на сумму 12 037 935,13 руб.

Таким образом, задолженность перед кредитором погашена в части, явившейся основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, задолженность перед ПАО «Совкомбанк» отсутствует в размере, предусмотренном п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для признания должника несостоятельным (банкротом).

При указанных обстоятельствах, заявление ПАО «Совкомбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, суд первой инстанции верно посчитал необоснованным.

В связи с тем, что в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется заявление ПАО «Совкомбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, суд первой инстанции обосновано оставил заявление ПАО «Совкомбанк» без рассмотрения.

Доводы апеллянта в части расчета суммы основного долга (после погашения должником задолженности) отклоняется, поскольку не был заявлен в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе присутствует новый расчет задолженности (в частности суммы основного долга).

В материалах дела имеется отзыв должника на заявление с расчетом всех внесенных сумм, банком не представлен в суд первой инстанции детализированный расчет суммы основного долга (тот, который указан в апелляционной жалобе), и банк не заявлял мотивированных возражений на отзыв должника с расчетом суммы основного долга.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, должником вместе с отзывом представлены доказательства самостоятельной оплаты банку задолженности в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17 от 16.01.2024.

Как усматривается из материалов дела, требования банка мотивированы Решением Тверского районного суда города Москвы по делу № 2-1814/2019, согласно которому учетом Определения об исправлении описки от 17.09.2020 г. с должника в пользу нравопредшественника заявителя были взыскана задолженность (на общую сумму 24 761 809,08 руб.) по договору поручительства денежные средства о предоставлении банковской гарантии, в том числе:

По основному долгу в размере 20 284 721 руб. 07 коп.

Плата за отвлечение денежных средств по гарантии в размере 420 143 руб. 81 коп.

Неустойка за нарушение срока возврата платежа по гарантии - 4 056 944 руб. 20 коп.

Как подтверждается доказательствами, которые были представлены в материалы дела ранее, должник ФИО1 погасил основную сумму долга в размере 8 427170,94руб., что подтверждается:

Платежным поручением № 3 от 21.06.2021 г. на сумму 1218 203,46 руб.

Платежным поручением № 1 от 28.06.2021 г. на сумму 3 000 000 руб.

Платежным поручением № 2 от 30.06.2021 г. на сумму 2 000 000 руб.

Платежным поручением № 10 от 21.06.2021 г. на сумму 1 014 291,24 руб.

Платежным поручением № 5 от 18.06.2021 г. на сумму 1 014 291,24 руб.

Кассовый чек ПАО «СБЕРБАНК» от 03.12.2021 г. на сумму 30 385 руб.

Платежным поручением № 17 от 16.01.2024 г. на сумму 150 000 руб.

Расчет, представленный должником, суммы оплаченных денежных средств:

1 218 203,46 руб. + 3 000 000 руб. + 2 000 000 руб. + 1 014 291,24 руб. + 1 014 291,24 руб. + 30 385руб. +150 000рублей =8 427170,94руб.

Банк в своей апелляционной жалобе указывает, что сумма основного долга составляет 605 тысяч рублей.

Однако этот расчет не учитывает 150 000 рублей, которые оплачены согласно платежному поручению № 17 от 16.01.2024.

605 000 -150 000 = 455 000 рублей, что меньше установленного предела.

При этом должник указывает, что оплата 150 000 рублей не является согласием с расчетом банка, указанного в апелляционной жалобе и не представленному в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил ч. 2 ст. 213.3. Закона о банкротстве, подлежащей применению, согласно которой заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

По смыслу п. 2 ст. 4 и п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства и в целях голосования на собрании кредиторов учитываются только требования по основному долгу. Как уже указывалось выше, минимальный размер учитываемых требований к физическому лицу при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее 500 000 руб.

Аналогичные положения содержатся также и в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно которому заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Как усматривается из материалов дела, требования банка основаны на Решении Тверского районного суда (которое на настоящий момент является предметом для пересмотра).

Согласно указанному решению, задолженность ФИО1 является солидарной, при этом основным должником выступает ОАО «Аудинор», а еще одним поручителем выступает ООО «Экономстрой».

Как усматривается из судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу дело №А40-40852/20-160-56:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 принято к производству заявление ООО «Строй-Система» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Аудинор».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 г. по делу № А40-40852/20-160-56 в отношении должника ОАО «Аудинор» введено наблюдение.

Определением от 25 декабря 2020 (дело № А40-40852/20-160-56) требования ПАО «Восточный экспресс банк» к должнику ОАО «Аудинор» были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ОАО «Аудинор» задолженности в размере 24 947 598,08 руб. основного долга, 10 669 763,28 руб. неустойки в третью очередь с учетом ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-121338/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: А.С. Маслов


Ю.Н. Федорова