Постановление от 30 июля 2021 г. по делу № А40-185311/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 42203/2021

Дело № А40-185311/19
г. Москва
30 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Лапшиной В.В., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «КОНГЛОМЕРАТЪ 1» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021г. об отказе ООО «КОНГЛОМЕРАТЪ 1» во включении требований в размере 26 645 308,61 руб. долга в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аванти СтройГрупп»,

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 г. в отношении ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аванти СтройГрупп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021г. было отказано во включении требования ООО «КОНГЛОМЕРАТЪ 1» в размере 26 645 308,61 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО «КОНГЛОМЕРАТЪ 1» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «КОНГЛОМЕРАТЪ 1» указывает на то, что конкурсному управляющему ООО «КОНГЛОМЕРАТЪ 1» не были переданы первичные документы, в связи с чем, у кредитора имеется только одно доказательство о наличии правоотношений между кредитором и должником – выписки по расчетному счету.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что со стороны должника не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника документов и о наличии правоотношений между кредитором и должником.

Представитель конкурсного управляющего ООО «КОНГЛОМЕРАТЪ 1» поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из заявления кредитора, основание задолженности - осуществление ниже перечисленных расходных операций, в отсутствии сведений о каком либо встречном исполнении обязательств:

- перечисление 15 500 000, 00 рублей, в т.ч. НДС, по платежному поручению № 201 от 23 июня 2017г. по расчетному счету № 40702810701100011332 Должника, открытого в АО "АЛЬФАБАНК" Г МОСКВА, в адрес ООО " ИСК "Аванти СтройГрупп ";

- перечисление 4 181 499, 61 рублей, в т.ч. НДС, по платежному поручению № 1371 от 26 июня 2017г. по расчетному счету <***> Должника, открытого в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" Г. МОСКВА, в адрес ООО " ИСК "Аванти СтройГрупп ";

- перечисление 318 500, 39 рублей, в т.ч. НДС, по платежному поручению № 1372 от 26 июня 2017г. по расчетному счету <***> Должника, открытого в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" Г. МОСКВА, в адрес ООО " ИСК "Аванти СтройГрупп ";

- перечисление 1 000 000, 00 рублей, в т.ч. НДС, по платежному поручению № 1373 от 26 июня 2017г. по расчетному счету <***> Должника, открытого в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" Г. МОСКВА, в адрес ООО " ИСК "Аванти СтройГрупп ";

- перечисление 1 600 000, 00 рублей, в т.ч. НДС, по платежному поручению № 1374 от 26 июня 2017г. по расчетному счету <***> Должника, открытого в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" Г. МОСКВА, в адрес ООО " ИСК "Аванти СтройГрупп ";

- перечисление 1 000 000, 00 рублей, в т.ч. НДС, по платежному поручению № 1418 от 10 октября 2017г. по расчетному счету <***> Должника, открытого в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" Г. МОСКВА, в адрес ООО " ИСК "Аванти СтройГрупп " ;

- перечисление 852 606, 56 рублей, в т.ч. НДС, по платежному поручению № 1456 от 17 октября 2017г. по расчетному счету <***> Должника, открытого в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" Г. МОСКВА, в адрес ООО " ИСК "Аванти СтройГрупп " .

- перечисление 2 192 702, 05 рублей, в т.ч. НДС, по платежному поручению № 1468 от 20 октября 2017г. по расчетному счету <***> Должника, открытого в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" Г. МОСКВА, в адрес ООО " ИСК "Аванти СтройГрупп ".

Всего, в размере 26 645 308, 61 рублей.

В обоснование заявленных требований кредитором представлена выписка по расчетному счету из АО «Альфа-Банк» и выписка по расчетному счету ПАО Банк «ФК Открытие», иных первичных документов представлено не было.

Учитывая, отсутствие каких-либо иных документов, свидетельствующих о наличии правоотношений между кредитором и должником, и поскольку заявителем не доказана реальность хозяйственных операций по сделкам, лежащих в основе заявленных требований, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В отсутствие первичных документов, подтверждающих основания для перечисления денежных средств в адрес должник, требование ООО «КОНГЛОМЕРАТЪ 1» не может быть признано обоснованным, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении требования в реестр требований кредиторов.

Довод о том, что конкурсному управляющему ООО «КОНГЛОМЕРАТЪ 1» не были переданы документы, подтверждающие основания возникновения задолженности не является основанием для признания требования обоснованным и отмены обжалуемого судебного акта.

В случае не представления указанных документов в силу ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы о том, что должник не опроверг наличие правоотношений между кредитором и должником являются несостоятельными учитывая, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021г. по делу № А40-185311/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «КОНГЛОМЕРАТЪ 1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи: В.В. Лапшина

А.А. Комаров