Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А13-3683/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3683/2024
г. Вологда
29 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Прод Торг» ФИО1 по доверенности от 11.04.2024, от Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области ФИО2 по доверенности 26.09.2024 № 686, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 35-ЛЕ-03/8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2024 года по делу № А13-3683/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Прод Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 143130, Московская область, город Руза, рабочий <...>; далее – ООО «Прод Торг», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением:

о признании недействительным решения Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – департамент лесного комплекса) от 01.12.2023 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 17 693 кв. м, который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 35:22:0000000:349, площадью 444 400 731 кв. м, местоположение: Череповецкий муниципальный район, Череповецкое лесничество, Кубинское участковое лесничество;

о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – управление), выразившегося в непринятии решения по заявлению общества от 28.09.2023;

о возложении на ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление ООО «Прод Торг» о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 17 693 кв. м, который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 35:22:0000000:349, площадью 444 400 731 кв. м, местоположение: Череповецкий муниципальный район, Череповецкое лесничество, Кубинское участковое лесничество, и об утверждении схемы его расположения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2024 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение департамента лесного комплекса признано недействительным, на департамент лесного комплекса возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества в течение 14 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу с учетом выводов суда, изложенных в решении; оспариваемое бездействие управления также признано незаконным, на управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества в течение 21 календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу с учетом выводов суда, изложенных в решении. Кроме того, с департамента лесного комплекса и с управления в пользу общества взыскано по 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства) с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что на лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, в соответствии со статьей 38 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) не допускается размещение и возведение капитальных строений, сооружений, однако в данном случае согласно фрагменту графического наложения на материалы лесоустройства Череповецкого лесничества образуемый земельный участок с обозначением 35:22:0000000:349:ЗУ1 площадью 17 693 кв. м имеет пересечения с землями лесного фонда Череповецкого лесничества Кубинского участкового лесничества квартал 357, выдел 28, площадь наложения границ испрашиваемого земельного участка на материалы лесоустройства Череповецкого лесничества составляет 1,7693 га, площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь здания. Также апеллянт считает, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен обществу на праве аренды.

Представитель департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства в судебном заседании уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в части признания недействительным решения департамента лесного комплекса от 01.12.2023 и возложения обязанности в установленный судом срок повторно рассмотреть заявление общества, поддержал доводы жалобы с учетом ее уточнения.

Также представитель департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства в судебном заседании устно заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве департамента лесного комплекса на департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства ввиду того, что в соответствии с постановлением губернатора Вологодской области от 20.02.2024 № 54 (с последующими изменениями) департамент лесного комплекса с 06.06.2024 реорганизован путем присоединения к нему Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области и Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Апеллянт в обоснование позиции о необходимости процессуальной замены департамента лесного комплекса на департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства указывает на состоявшуюся реорганизацию департамента лесного комплекса с 06.06.2024.

переименован в Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области. В связи с этим апеллянт считает, что департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства, зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 07.06.2024 за ОГРН <***>, является правопреемником департамента лесного комплекса.

Действительно, на основании постановления губернатора Вологодской области от 20.02.2024 № 54 (в редакции постановления от 01.04.2024 № 112) департамент лесного комплекса с 06.06.2024 реорганизован путем присоединения к нему Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области и Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области и с той же даты переименован в Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства.

Вместе с тем, вопреки доводам представителя подателя жалобы, по смыслу положений статьи 48 АПК РФ реорганизация юридического лица является основанием процессуального правопреемства не в любом случае, а только в ситуации, когда такая реорганизация влечет выбытие стороны в спорном правоотношении.

Исходя из положений статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации не относится.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

В данном случае, как подтверждено сведениями ЕГРЮЛ, реорганизация департамента лесного комплекса имела место в форме присоединения к нему двух других департаментов. По итогам реорганизации деятельность прекратили присоединенные к департаменту лесного комплекса Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области и Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области.

Департамент лесного комплекса в результате реорганизации деятельность не прекратил, из спорного правоотношения с заявителем не выбыл, на основании вышеназванного постановления от 20.02.2024 № 54 изменил наименование и стал правопреемником двух указанных выше департаментов.

Иного материалами дела не подтверждено.

Доводы представителя апеллянта о том, что зарегистрированный в ЕГРЮЛ 07.06.2024 департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства (ОГРН <***>) является вновь созданным департаментом и правопреемником департамента лесного комплекса не основан на буквальном содержании пункта 2 постановления от 20.02.2024 № 54, согласно которому Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства является правопреемником Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области и Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области. Аналогичные сведения о правопредшественниках департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства отражены в ЕГРЮЛ.

При этом по сведениям ЕГРЮЛ, ОГРН (<***>), а также ИНН (<***>) департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства являются ОГРН и ИНН департамента лесного комплекса при его регистрации в ЕГРЮЛ 15.07.2005 и не изменялись в связи с состоявшейся реорганизацией.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Ввиду изложенного, поскольку департамент лесного комплекса в результате состоявшейся реорганизации деятельность не прекратил и из спорного правоотношения с заявителем не выбыл, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для процессуального правопреемства и ограничивается указанием в постановлении на изменение наименования департамента лесного комплекса на департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства (часть 4 статьи 124 АПК РФ).

В связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства представителя департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства о процессуальном правопреемстве в данном случае не имеется.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил, его представитель в судебном заседании вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Поскольку в порядке апелляционного производства департаментом природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства обжалована только часть решения суда, и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной ответчиком части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Прод Торг» по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества на открытых торгах посредством публичного предложения от 23.08.2019 № 01-пик приобрело у закрытого акционерного общества «Череповецкий бройлер» (далее – ЗАО «Череповецкий бройлер»), признанного несостоятельным (банкротом) имущественный комплекс птицефабрики, в том числе здание с кадастровым номером 35:22:0000000:1445, «здание цеха убоя с подвалом, ангаром для хранения и мойки тары, со слесарной мастерской», расположенное по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, деревня Климовское.

Торги проводились в рамках дела № А13-311/2013 о банкротстве ЗАО «Череповецкий бройлер».

Согласно техническому паспорту от 16.01.1997 первичная инвентаризация цеха убоя (инв. № 976 А, А1) проведена 17.12.1986, застроенная площадь земельного участка составила 3 698 кв. м, площадь цеха убоя отражена в техпаспорте – 3 349,2 кв. м.

В результате приватизации государственного имущества 24.12.1992 собственником цеха убоя являлось открытое акционерное общество «Череповецкая птицефабрика» (далее – ОАО «Череповецкая птицефабрика»).

На основании договора купли-продажи от 23.05.2001 № 9/18 ОАО «Череповецкая птицефабрика» реализовало данный объект ЗАО «Череповецкий бройлер».

Кроме того, согласно техническому паспорту на здание «ангар слесарной мастерской для хранения и мойки тары» (инв. № 976 А2, А3) от 27.07.2001 общей площадью 944,4 кв. м, право собственности на данный объект впервые зарегистрировано 01.01.1997 за ОАО «Череповецкая птицефабрика».

По договору купли-продажи от 23.05.2001 № 9/18 ОАО «Череповецкая птицефабрика» продало данный объект ЗАО «Череповецкий бройлер».

Право собственности ООО «Прод Торг» на здание подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), общая площадь здания составляет 4 293,6 кв. м, объект зарегистрирован как единое здание цеха убоя с подвалом, ангаром для хранения и мойки тары.

Земельный участок под строительство цеха убоя был выделен в установленном законом порядке объединению «Череповецкое» для строительства Климовской птицефабрики, что подтверждается актом выбора земельного участка под строительство цеха от 31.01.1979, решением исполнительного комитета Череповецкого районного совета народных депутатов от 01.02.1979 № 37 площадью 3,6 га.

Как установлено судом и не отрицается подателем жалобы, в настоящее время для эксплуатации здания используются три земельных участка общей площадью 33 238 кв. м или 3,3 га. Два земельных участка 35:22:0107030:1369 и 35:22:0106026:426 относятся к землям сельскохозяйственного назначения и находятся в собственности ООО «Прод Торг», образуемый земельный участок с обозначением 35:22:0000000:349:ЗУ1 площадью 17 693 кв. м, на котором непосредственно расположена основная часть цеха убоя птицы находится в границах земель лесного фонда, что подтверждается схемой земельного участка.

Департамент лесного комплекса обращался в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Прод Торг» о возложении обязанности освободить самовольно занятый лесной участок в квартале № 357 выделе 28 Кубинского участкового лесничества Череповецкого лесничества от расположенного на нем имущества – здания цеха убоя с подвалом, ангаром для хранения и мойки тары, со слесарной мастерской с кадастровым номером 35:22:0000000:1445, площадью 0,4950 га в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 мая 2023 года по делу № А13-1273/2023 департаменту лесного комплекса в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом в решении по делу № А13-1273/2023 арбитражным судом установлено, что фактически на местности земельный участок обнесен забором, на нем отсутствуют какие-либо лесные насаждения, участок представляет из себя комплекс по переработке мяса птицы со всеми необходимыми коммуникациями (канализация, вода), очистными сооружениями и прочим. Рассматриваемый земельный участок не находится во владении Российской Федерации, а находится в фактическом владении общества. Поскольку ООО «Прод Торг» не является создателем объекта недвижимости, а является приобретателем объекта недвижимости, созданного государственным предприятием в 1986 году (часть объекта, исходя из имеющихся документов создана в 1997 году), статья 222 ГК РФ к спорным правоотношениям не применима, объект не может быть признан самовольной постройкой. Также решение суда содержит выводы о пропуске департаментом срока исковой давности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости осуществлялось в период с 1986 года по 1997 год, что подтверждается кадастровыми паспортами и сведениями из ЕГРН по объектам недвижимости.

Таким образом, право собственности на объект недвижимости на формируемом земельном участке возникло и было оформлено до 01.01.2016.

В дальнейшем ООО «Прод Торг» обратилось в управление с заявлением от 28.09.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 17 693 кв. м, который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 35:22:0000000:349, площадью 444 400 731 кв. м, местоположение: Череповецкий муниципальный район, Череповецкое лесничество, Кубинское участковое лесничество на праве собственности без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и утверждении схемы земельного участка.

Решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с обозначением 35:22:0000000:349:ЗУ1 без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования либо отказе в таком предоставлении управлением не принято.

Управление направило в адрес департамента лесного комплекса заявление общества от 28.09.2023, указав на отсутствие полномочий по предоставлению земельного участка из земель лесного фонда и необходимость принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка департаментом.

По результатам рассмотрения названного заявления общества департаментом лесного комплекса принято решение от 01.12.2023 № ИХ.03-7726/23 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность общества земельного участка площадью 17 693 кв. м, который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 35:22:0000000:349, на территории Череповецкого муниципального округа.

Данное решение мотивировано значительным превышением площади образуемого земельного участка над площадью объекта недвижимости. Также как указано в решении, испрашиваемая обществом цель образуемого земельного участка сельхозназначение не соответствует цели, указанной в пояснительной записке – птицеводство и животноводство.

В письме от 13.12.2023 № 35-НМ-03/9224 управление сообщило обществу о направлении заявления от 28.09.2023 в департамент лесного комплекса для рассмотрения и отказе департамента лесного комплекса в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с наличием пресечения границ образуемого земельного участка с землями лесного фонда. Управление разъяснило обществу о необходимости обращения с заявлением о повторном рассмотрении вопроса об оформлении земельных правоотношений в департамент лесного комплекса.

Не согласившись с решением департамента лесного комплекса и бездействием управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования в том числе в части оспоренного решения департамента лесного комплекса.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалованной части в силу следующего.

Частью 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу статьи 39.2 названного Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе в собственность за плату на основании договора купли-продажи.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14–39.20 ЗК РФ.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 названного Кодекса предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, исходя из положений статьи 39.14 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен статьей 39.15 ЗК РФ.

Коме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ перечислены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, перечень которых является исчерпывающим.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (часть 7 статьи 39.15 ЗК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается апеллянтом, при обращении в управление к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка обществом приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (условный номер 35:22:0000000:349:ЗУ1).

Как и в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе её податель последовательно настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества от 28.09.2023 о предварительном согласовании предоставления в собственность ООО «Прод Торг» земельного участка площадью 17 693 кв. м, который заявителю необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 35:22:0000000:349, на территории Череповецкого муниципального округа, поскольку статьей 38 ЛК РФ установлен запрет на размещение и возведение капитальных строений, сооружений, на лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, тогда как, по данным апеллянта, образуемый земельный участок имеет пересечения с землями лесного фонда Череповецкого лесничества Кубинского участкового лесничества квартал 357, выдел 28, площадь наложения границ испрашиваемого земельного участка на материалы лесоустройства Череповецкого лесничества составляет 1,7693 га. Кроме того, площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь здания.

Вместе с тем данные доводы оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.7 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ) образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 01.01.2016, зарегистрированы в ЕГРН недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом подготовка проектной документации лесного участка не требуется. Площадь такого лесного участка определяется в соответствии с правилами пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

В данном случае, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 мая 2023 года по делу № А13-1273/2023, право собственности на объект недвижимости на формируемом земельном участке возникло и было оформлено до 01.01.2016, фактически на местности земельный участок обнесен забором, на нем отсутствуют какие-либо лесные насаждения, участок представляет из себя комплекс по переработке мяса птицы со всеми необходимыми коммуникациями (канализация, вода), очистными сооружениями и прочим. Рассматриваемый земельный участок не находится во владении Российской Федерации, а находится в фактическом владении общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу указанной правовой нормы решение Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-1273/2023 имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Следовательно, вопреки доводам апеллянта, положения части 2 статьи 38 ЛК РФ и пункта 11 Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, утвержденных приказом Минприроды России от 02.07.2020 № 408, на которые сослался департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства в апелляционной жалобе, к рассматриваемой ситуации неприменимы.

Согласно пункту 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее – Классификатор).

Одним из видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренных названным Классификатором, является сельскохозяйственное использование (1.0), под которым понимается ведение сельского хозяйства.

Содержание данного вида разрешенного использования земельного участка «Сельскохозяйственное использование» код 1.0. включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1–1.20, к числу которых отнесено птицеводство (код 1.10), в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно Классификатору описание вида разрешенного использования земельного участка «птицеводство (код 1.10)» включает в себя осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением домашних пород птиц, в том числе водоплавающих; размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения животных, производства, хранения и первичной переработки продукции птицеводства; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала).

В данном случае на испрашиваемом обществом земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО «Прод Торг» на праве собственности, который согласно выписке из ЕГРН имеет наименование «Здание цеха убоя с подвалом, ангаром для хранения и мойки тары, со слесарной мастерской».

Как указал заявитель, согласно проектной документации здание строилось как «Цех убоя и переработки уток», что не отрицается подателем жалобы.

Таким образом, фактическое назначение используемого с 1979 года земельного участка «земли сельхозназначения», следовательно с учетом положений пункта 2 статьи 4.7 Закона № 201-ФЗ при выделении земельного участка категория земель должна указываться как земли сельхозназначения.

Именно эту категорию указало общество в заявлении от 28.09.2023 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Частью 2 статьи 4.7 Закона № 201-ФЗ определено, что если лесной участок, указанный в части 1 настоящей статьи, подлежит образованию из состава земель лесного фонда, в решении о предварительном согласовании его предоставления категория земель указывается исходя из сведений ЕГРН о разрешенном использовании объекта недвижимого имущества, который расположен на таком лесном участке, а также с учетом документов территориального планирования, документации по планировке территории. При этом принятие решения о переводе лесного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не требуется.

Доводы департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства о том, что предоставление в данном случае лесного участка при наличии на нем нежилого здания с испрашиваемым видом использования «ведение сельского хозяйства» противоречит положениям лесохозяйственного регламента Череповецкого лесничества Вологодской области и другим вышеуказанным нормам лесного законодательства, заявлены апеллянтом без учета названной правовой нормы, в которой прямо предусмотрено, что принятие решения о переводе лесного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не требуется.

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа (пункт 7 статьи 11.4 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 3.5 Закона № 137-ФЗ при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

Из материалов дела следует, что управление направило в департамент письмо от 17.11.2023 № 35-ЛЕ-03/8588, в котором просило департамент принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 35:22:0000000:349, поскольку управлению не предоставлены полномочия по предоставлению земельного участка из земель лесного фонда.

Департамент в решении от 01.12.2023 № ИХ.03-7726/23 отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность общества земельного участка с обозначением 35:22:0000000:349:ЗУ1 площадью 17 693 кв. м, на территории Череповецкого муниципального округа в связи с тем, что заявленная ООО «Прод Торг» площадь образуемого земельного участка с обозначением 35:22:0000000:349:ЗУ1 (17 693 кв. м) превышает площадь объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 35:22:0000000:1455 (4 293,6 кв. м) в 4 раза. Как указано в этом решении, обоснование превышения площади и необходимой для использования образуемого участка общество не представлено, испрашиваемая цель образуемого земельного участка сельхозназначение не соответствует цели, указанной в пояснительной записке – птицеводство и животноводство.

Вместе с тем, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, в пункте 7 статьи 3.5 Закона № 137-ФЗ прямо предусмотрено, что отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированный в ЕГРН, и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов.

В указанных случаях отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с пунктом 20 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. В уведомлении об отказе в согласовании схемы должны быть указаны основания для такого отказа.

Пунктом 20 статьи 34 Закона № 171-ФЗ определено, что до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии со статьей 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, по смыслу статьи 33 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 171-ФЗ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Также в письме Минэкономразвития России от 15.09.2017 № 26268-ВА/Д23и «О применении положений федеральных законов в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ», разъяснено, что при подготовке и согласовании схемы расположения земельного участка, занятого объектом недвижимости, права на который зарегистрированы до 01.01.2016 (пункт 7 статьи 3.5 Закона № 137-ФЗ), значение площади образуемого земельного участка оценивается, в отличие от положений пунктов 1 и 2 статьи 11.9 ЗК РФ, на соответствие предельным максимальным размерам, установленным согласно статье 33 ЗК РФ до дня вступления в силу Закона № 171-ФЗ.

При отсутствии установленных предельных размеров площадь образуемого земельного участка оценивается исходя из площади земельного участка, занятой объектом недвижимого имущества, и площади, необходимой для использования этого объекта недвижимости. В таком случае принимается во внимание фактическое использование земельного участка, в частности, объекты искусственного и природного происхождения, указывающие на сложившиеся с течением времени границы земельного участка, а также практика предоставления земельных участков в период создания объекта недвижимости для размещения аналогичных объектов недвижимости.

При определении площади земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, необходимо учитывать совокупность обстоятельств, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, иные сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Размеры земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, должны определяться в каждом конкретном случае с учетом назначения находящихся на нем строений и возможности его функционального использования по назначению.

Постановлением Правительства Вологодской области от 23.11.2020 № 1343 утверждены Правила землепользования и застройки Климовского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области, в которых установлены предельные максимальные размеры земельных участков для птицеводства – 100 000 кв. м или 10 га.

Судом установлено, из материалов дела следует и апеллянтом не отрицается тот факт, что актом выбора земельного участка под строительство цеха от 31.01.1979, решением исполнительного комитета Череповецкого районного совета народных депутатов от 01.02.1979 № 37 определен земельный участок площадью 3,6 га, на котором впоследствии были возведены цех убоя птицы, ангар слесарной мастерской для хранения и мойки тары, которые в настоящее время зарегистрированы единым объектом общей площадью 4 293,6 кв. м, объект зарегистрирован как цех убоя с подвалом, ангаром для хранения и мойки тары.

Для эксплуатации данного здания используются три земельных участка общей площадью 33 238 кв. м или 3,3 га.

При этом на образуемом земельном участке 35:22:0000000:349:ЗУ1 площадью 17 693 кв. м расположена основная часть указанного здания и дополнительные сооружения не капитального характера, что подтверждается схемой земельного участка.

Таким образом, является верным вывод суда о том, что общество для эксплуатации имущественного комплекса по убою птицы использует исторически сложившийся земельный участок, предоставленный для организации данного производства в 1979 году площадью 3,6 га, фактически используемая площадь земельного участка совпадает с площадью, представленной для утверждения схемы земельного участка. Площадь земельного участка не превышает установленный максимальный размер земельного участка для птицеводства.

Как указано в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в части 16 статьи 11.10 настоящего кодекса;

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в частях 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Вместе с тем в оспариваемом решении департамента лесного комплекса не приведены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка 35:22:0000000:349:ЗУ1 площадью 17 693 кв. м, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ. Также отсутствуют основания отказа в согласовании представленной схемы земельного участка, перечисленные в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

При этом судом также оценен и обоснованно отклонен довод представителя ответчика о необходимости заключения договора аренды земельного участка для размещения объекта недвижимости, поскольку, как верно отмечено судом, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО «Прод Торг», не может быть предметом договора аренды, заключенного с третьим лицом, в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (статья 1 ЗК РФ).

Из совокупного толкования вышеназванных правовых норм следует, что в том случае, если на лесных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на предоставление таких участков в собственность, а равно лишены такого права.

Судом обоснованно учтено, что в рассматриваемом случае речь идет не о размещении нового объекта недвижимости, а о предоставлении земельного участка для эксплуатации уже существующего объекта, право собственности, на который возникло и зарегистрировано до 2016 года.

Иное толкование действующего законодательства означало бы, что заявитель, будучи собственником объекта недвижимого имущества, лишен правовой возможности оформить права на земельный участок, занятый таким объектом, что не соответствует принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В связи с тем, что решение департамента лесного комплекса от 01.12.2023 № ИХ.03-7726/23 об отказе обществу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с обозначением 35:22:0000000:349:ЗУ1 противоречит вышеперечисленным положениям земельного и лесного законодательства и нарушает права заявителя, обусловленные наличием права собственности на объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с обозначением 35:22:0000000:349:ЗУ1, заявленные требования о признании недействительным указанного решения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Мотивированных доводов относительно установленного судом способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества в апелляционной жалобе не приведено, следовательно, выводы суда в этой части не подлежат переоценке.

В части признания незаконным оспариваемого бездействия управления решение суда в апелляционном порядке никем не обжаловано, следовательно, выводы суда относительно требований к названному ответчику также не подлежат переоценке апелляционным судом.

Следует отметить, что заявленные апеллянтом доводы являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними. Иное толкование подателем жалобы норм материального права не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области о процессуальном правопреемстве по делу № А13-3683/2024 отказать.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2024 года по делу № А13-3683/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева