Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А14-13631/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-13631/2020

« 11 » июля 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной О.А.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Досуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Россошь Воронежской области

о взыскании задолженности в общей сумме 833 553 руб. 02 коп.,

с участием в деле третьего лица: Федерального агентства лесного хозяйства, г.Москва

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2025 №64-11/15, диплом, паспорт

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от третьего лица: не явилось, о времени и месте заседания надлежаще извещено,

у с т а н о в и л:

Министерство лесного хозяйства Воронежской области (далее по тексту – истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Досуг» (далее по тексту – ООО «Дон-Досуг», ответчик по делу) о взыскании 657 351 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в части доплаты по коэффициенту К2, учитывающему приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования за период с 2016 по 2021 год, 176 201 руб. 55 коп. задолженности по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 17.11.2008 №375 (с учетом уточнения, принятого определением от 16.01.2023).

При этом судом учтено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) с 25.10.2023 Управление лесного хозяйства Воронежской области переименовано в Министерство лесного хозяйства Воронежской области.

Ответчик, согласно отзыву, исковые требования не признает, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, явку представителя не обеспечил.

Определением от 13.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (далее по тексту – третье лицо по делу).

Третье лицо о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123,156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 24.04.2025 до 14.05.2025, с 14.05.2025 до 28.05.2025 и с 28.05.2025 до 11.06.2025.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2008 между Управлением лесного хозяйства Воронежской области (арендодатель) и ООО «Дон-Досуг» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №375, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование сроком с 12.04.2006 по 11.04.2055 лесной участок площадью 1,5 га, местоположение: Воронежская область, Подгоренский район, Павловское лесничество, Белогорьевское участковое лесничество, квартал №102, часть выдела 4 площадь 1,1 га, часть выдела 5 площадь 0,2 га, часть выдела 6 площадь0,2 га, общая площадь 1,5 га, (Воронежская область, Подгоренский район, Павловский лесхоз, Белогорьевское лесничество, квартал №102, часть выдела 4, площадь 1,1 га, часть выдела 5 площадь 0,2 га, часть выдела 6 площадь 0,2 га, общая площадь 1,5 га).

По акту приема-передачи от 17.11.2008 лесной участок был передан арендатору.

В соответствии с пунктом 5. договора арендная плата по нему составляет 11 038 руб. 40 коп. в год.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению №4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 6. договора).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ (пункт 7. договора).

В соответствии с Планом проверок исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий на 2018 год, утвержденного приказом Рослесхоза от 14.12.2017 №719 (в редакции приказов Рослесхоза от 19.02.2018 №94, от 25.04.2018 №371, от 22.05.2018 №444) и приказом Рослесхоза от 25.10.2018 №881 «О проведении плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Воронежской области и должностных лиц органа государственной власти Воронежской области (в редакции приказов Рослесхоза от 02.11.2018 №898, от 14.11.2018 №945, от 26.11.2018 №974) за период с 12.11.2018 по 30.11.2018 на территории Воронежской области проведена соответствующая проверка, результаты которой отражены в акте №40/2018 от 30.11.2018.

Согласно акту проверки ошибками при расчете арендной платы явилось занижение повышающих коэффициентов, учитывающих приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, установленных пунктами а) и б) примечания к таблице 11 Постановления №310. В частности, в акте указано на необходимость применения при расчете платы за пользование лесным участком ООО «Дон-Досуг» в 2016 – 2017 годах коэффициента 2,5 (приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования от 2 до 3 км включительно).

Исходя из фактического применения в расчете коэффициента 0,5 (приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования свыше 3 км), проверяющие пришли к выводу о недополучении федеральным бюджетом дохода в размере 51 168 руб. 60 коп. за 2016 год и 54 957 руб. 16 коп. за 2017 год (с четом коэффициента индексации 1,31 в 2017 году).

С учетом выводов акта №40/2018 от 30.11.2018 Управлением лесного хозяйства Воронежской области был произведен перерасчет размера арендной платы за пользование лесным участком ООО «Дон-Досуг» за 2016 – 2019 годы и в адрес Общества направлена претензия от 14.04.2020 №64-11/1908 с предложением уплатить в 10-дневный срок с момента ее получения задолженность по арендной плате за 2016, 2017, 2018 и 2019 годы в общей сумме 248 002 руб. 67 коп.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, получена последним 28.04.2020 согласно почтовому уведомлению, однако оставлена ООО «Дон-Досуг» без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате пользования лесным участком, Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая иск, Управление лесного хозяйства первоначально ссылалось на нахождение спорного лесного участка вблизи дороги общего пользования - <...> и указывало на необходимость применения в расчете коэффициента 2,5.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Управление скорректировало свою позицию и ссылается на то, что расстояние от отнесенной к автомобильным дорогам общего пользования автомобильной дороги 20 241 864 ОП ОМ-04 х.Духовое, ул.Набережная до используемого ответчиком лесного участка, как по прямой, так и по фактическому проезду менее 1 км, в связи с чем при расчете арендной платы за пользование лесным участком подлежит применению коэффициент 3,5.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Дон-Досуг» ссылается на то, что при заключении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №375 от 17.11.2008 было установлено, что арендуемый участок удален от дороги на расстояние более 3 км, в результате чего при расчете арендной платы был применен коэффициент удаленности от дорог общего пользования 0,5.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действие граждан и юридических лиц.

Отношения сторон урегулированы договором аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности.

На основании статьи 71 Лесного кодекса РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 94 Лесного кодекса РФ использование лесов Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи насаждений.

Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 N 307-ЭС15-19171.

В пункте 7. договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №375 от 17.11.2008 предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 28 Обзора Верховного Суда Российской Федерации №1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ, не противоречит действующему законодательству.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Пунктом 4 статьи 73 Лесного кодекса РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности (таблица 11).

Примечаниями к таблице 11 (пункт «б») установлено, что при осуществлении

рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяется, в том числе, коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние:

- от 0 до 1 км включительно – 3,5;

- от 1 до 2 км включительно – 3,0;

- от 2 до 3 км включительно – 2,5;

- свыше 3 км – 0,5.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

На основании пункта 8 статьи 5 указанного Федерального закона критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Как уже указывалось ранее, первоначально, Управление лесного хозяйства ссылалось на нахождение спорного лесного участка вблизи дороги общего пользования - <...> и указывало на необходимость применения в расчете коэффициента 2,5.

Автомобильная дорога 20 241 864 ОП ОМ-01 <...> включена в перечень дорог общего пользования постановлениями Администрации Семейского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области от «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Семейского сельского поселения» от 25.07.2013 №18, от 29.01.2019 №3, от 01.12.2023 №57 и от 21.11.2024 №23.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Управление скорректировало свою позицию и указало на приближенность лесного участка ответчика к автомобильной дороге общего пользования - 20 241 864 ОП ОМ-04 х.Духовое, ул.Набережная и необходимость применения коэффициента 3,5.

Сеть автомобильных дорог общего пользования является взаимосвязанной и

расстояние от объекта аренды должно определяться до ближайшей автомобильной дороги независимо от ее значения.

Анализ Схемы интерактивной карты лесов Воронежской области позволяет сделать вывод о том, что ближайшей к лесному участку ответчика автомобильной дорогой общего пользовании действительно является ул.Набережная х.Духовое.

Автомобильная дорога 20 241 864 ОП ОМ-04 ул.Набережная х.Духовое также включена в перечень дорог общего пользования задолго до заявленного истцом периода взыскания вышеуказанными постановлениями Администрации Семейского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области.

Рядом с участком ответчика проходит и ул.Дачная х.Духовое также отнесенная вышеуказанными постановлениями Администрации Семейского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области к автомобильным дорогам общего пользования - 20 241 864 ОП ОМ-05.

Нахождение данных дорог вблизи спорного лесного участка безусловно должно было быть учтено при заключении рассматриваемого договора аренды лесного участка либо послужить основанием для внесения изменений в договор с момента установления соответствующего статуса дороги в целях определения надлежащего размера платы за пользование лесным участком в соответствии с фактическими обстоятельствами использования.

В любом случае, ул.Набережная х.Духовое и ул.Дачная х.Духовое были отнесены к автомобильным дорогам общего пользования с присвоением номеров 20 241 864 ОП ОМ-04 и 20 241 864 ОП ОМ-05 задолго до заявленного истцом периода взыскания (2016 – 2021 годы), в силу чего довод ответчика о том, что положение договора о прохождении иной автомобильной дороги общего пользования на расстоянии более 3 километров от арендуемого лесного участка не может быть изменено ни при каких обстоятельствах судом не принимается за несостоятельностью.

Расстояние от отнесенной к автомобильным дорогам общего пользования автомобильной дороги 20 241 864 ОП ОМ-04 х.Духовое, ул.Набережная до используемого ответчиком земельного участка по прямой (от крайней точки лесного участка до дороги общего пользования) составляет 329 метров (определено счетным путем исходя из масштабов картографических схем).

Расстояние от отнесенной к автомобильным дорогам общего пользования автомобильной дороги 20 241 864 ОП ОМ-05 х.Духовое, ул.Дачная до используемого ответчиком земельного участка по прямой (от крайней точки лесного участка до дороги общего пользования) составляет 380 метров (определено счетным путем исходя из

масштабов картографических схем).

То обстоятельство, что расстояние от спорного лесного участка до ближайшей автомобильной дороги общего пользования составляет менее 1 километра также подтверждено письмами казенного учреждения Воронежской области «Лесная охрана» от 14.04.2022 №64/1-121 и от 19.08.2022 №508.

В письмах указано: кратчайшее расстояние по прямой от лесного участка, арендуемого ООО «Дог-Досуг» по договору аренды от 17.11.2008 №375 до ул.Набережная х.Духовое Подгоренского района Воронежской области составляет 329 метров, по фактическому проезду – 415 метров; по прямой до ул.Дачная х.Духовое Подгоренского района Воронежской области составляет 380 метров, по фактическому проезду – 577 метров.

В ходе проведения замеров мерной лентой по проезжим участкам грунтовой дороги от арендуемого участка расстояние до ул.Набережная х.Духовое Подгоренского района Воронежской области составляет 450 метров; до ул.Дачная х.Духовое Подгоренского района Воронежской области – 610 метров.

ООО «Дон-Досуг» отказалось от поддержания ходатайства о назначении судебной экспертизы об определении расстояния от лесного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, Павловское лесничество, Белогорьевское участковое лесничество, квартал №102, часть выдела 4 площадь 1,1 га, часть выдела 5 площадь 0,2 га, часть выдела 6 площадь 0,2 га, до ближайшей автодороги общего пользования (протокольное определение от 20.10.2021).

Министерство лесного хозяйства Воронежской области такое ходатайство не заявляло.

Следовательно, для расчета арендной платы за пользование спорным лесным участком законодательно установленным является коэффициент 3,5.

Довод ответчика о неправомерности определения расстояния от арендуемого лесного участка до ближайшей автомобильной дороги общего пользования по прямой судом не принимается, как основанный на неверном понимании законодательства, регулирующего спорные отношения.

Законодательно утвержденный порядок измерения расстояния от лесного участка до автомобильной дороги общего пользования, отсутствует.

При этом следует учитывать, что коэффициент приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования корректирует стоимость пользования лесным участком, исходя из того, насколько близко этот участок находится от автомобильной дороги общего пользования, то есть насколько быстро можно добраться до данного участка всем заинтересованным лицам: чем ближе к лесному участку автомобильная дорога общего пользования, тем выше коэффициент.

Коэффициент предназначен для определения размера арендной платы, а не устанавливает наличие проезда, способ проезда и удобство проезда к арендованному лесному участку.

Из письма Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.04.2023 №16-29/14173 по запросу Правительства Воронежской области следует, что расстояние от дорог общего пользования до лесного участка, передаваемого в пользование в целях осуществления рекреационной деятельности, измеряется по прямой линии по картографическим материалам, с применением указанных в пункте 6 примечаний к Таблице 1 постановления 310 поправочных коэффициентов в случае, если прямая линия проходит через труднопроходимые или непреодолимые препятствия.

Подобные поправочные коэффициенты примечаниями к Таблице 11 постановления 310 не предусмотрены.

Общий подход применяется для единообразия исчисления арендной платы для лесных участков, сформированных в любых географических условиях и с различными вариантами возможности добраться до них.

Однако формирование лесного участка не предполагает обязательное наличие подъезда транспортом непосредственно к границе лесного участка. В аренду может быть передан и такой участок, к которому проезд транспортом фактически не существует. Однако, это не означает, что коэффициент в таком случае не может быть определен.

Ранее Министерство природных ресурсов Российской Федерации неоднократно направляло в уполномоченные органы, в том числе и иных субъектов Российской Федерации, письма аналогичного содержания.

Таким образом, примененный Управлением лесного хозяйства Воронежской области способ измерения расстояния в целях определения вышеуказанного коэффициента соответствует целям законодательного урегулирования арендной платы по договорам аренды лесных участков (аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу №А45-35643/2019, Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу №А39-9673/2019 и др.).

Исчисление расчета платы за пользование спорным лесным участком с применением неверного коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, привело к необоснованному занижению размера арендной платы, подлежащей внесению в бюджет.

Изменение размера арендной платы в результате применения правильного коэффициента не является изменением условия договора о размере арендной платы по смыслу пункта 3 статьи 613 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемой ситуации отсутствует изменение ставок и (или) коэффициентов, а имеет место изначальное (на момент заключения договора либо в ходе его исполнения) неверное определение применяемого в расчете показателя коэффициента и, как следствие, неверная итоговая сумма платежа в бюджет за пользование лесным фондом.

В данном случае методика расчета арендных платежей (формула расчета) не изменена.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом фактических обстоятельств использования лесного участка, ООО «Дон-Досуг» не доказало правомерность применения в формуле расчета платы за пользование этим участком коэффициента приближенности с автомобильным дорогам общего пользования – 0,5.

ООО «Дон-Досуг» ходатайствовало о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Гражданский кодекс РФ различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 Гражданского кодекса РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течения исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При этом, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку Управление лесного хозяйства Воронежской области, как уполномоченный орган, обладающий соответствующими полномочиями, могло и должно было знать о применении в расчетах неверного коэффициента с момента отнесения ул.Набережная х.Духовое к автомобильным дорогам общего пользования, с учетом определенного договором аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №375 от 17.11.2008 срока внесения платежей за пользование участком (III квартал года – пункт 6. договора, Приложение №4 к договору) и даты обращения в суд с настоящим иском (18.09.2020 – почтовый штемпель), суд приходит к выводу об истечении трехлетнего срока исковой давности по требованию Управления лесного хозяйства Воронежской области о взыскании с ООО «Дон-Досуг» доплаты по коэффициенту К2 за 2016 год.

Таким образом, задолженность ООО «Дон-Строй» перед Управлением лесного хозяйства Воронежской области по уплате арендных платежей за пользование лесным участком площадью 1,5 га, (местоположение: Воронежская область, Подгоренский район, Павловское лесничество, Белогорьевское участковое лесничество, квартал №102, часть выдела 4 площадь 1,1 га, часть выдела 5 площадь 0,2 га, часть выдела 6 площадь0,2 га, общая площадь 1,5 га) с применением надлежащего коэффициента приближенности к автомобильным дорогам общего пользования за 2017 – 32021 годы составляет 580 598 руб. 57 коп.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за 2022 год в сумме 176 201 руб. 55 коп., расчет которой ответчиком также не опровергнут, контррасчет не представлен.

Исходя из совокупности изложенного, требования Управления лесного хозяйства Воронежской области подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «ДонДосуг» 580 598 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в части доплаты по коэффициенту К2, учитывающему приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования за период с 2017 по 2021 год, 176 201 руб. 55 коп. задолженности по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 17.11.2008 №375.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела и того, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в сумме 17 859 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон-Досуг» (г.Россошь Россошанского района Воронежской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 25.02.2003 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления лесного хозяйства Воронежской области (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России №4 по Воронежской области за ОГРН <***>, ИНН <***>) 756 800 руб. 12 коп., в том числе 580 598 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в части доплаты по коэффициенту К2, учитывающему приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования за период с 2017 по 2021 год, 176 201 руб. 55 коп. задолженности по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 17.11.2008 №375.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон-Досуг» (г.Россошь Россошанского района Воронежской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 25.02.2003 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 859 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова