Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А45-2063/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-2063/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1

судей


ФИО2




ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., помощником судьи Журавовой П.А. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-7889/2021(29)) на определение от 18.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2063/2020 (судья Красникова Т.Е,) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройпром РИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации - 630102, <...>), по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 о признании недействительными сделок с ИП ФИО4

третье лицо: ООО «Кварсис-Строитель»,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего: ФИО6, доверенность от 28.06.2022

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением от 20.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (дата объявления резолютивной части 18.05.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройпром РИК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 95 от 30.05.2020.

Решением арбитражного суда от 21.01.2021 (резолютивная часть объявлена 18.01.2021) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

12.07.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО5 о признании недействительными сделок: Договоров уступки № 19-08 от 20.08.2018; №36-08 от 27.08.2018; №51-08 от 31.08.2018; №128-08 от 15.10.2018 заключенных с ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>), применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО4 денежных средств в размере 1 600 000 рублей, восстановить задолженность ИП ФИО4 в пользу ООО «Кварсис-Строитель» (ИНН: <***>) в размере 2 000 000 рублей.

Определением от 18.03.2022 Арбитражный суд Новосибирской области заявление конкурсного управляющего ФИО5 о признании недействительными сделок удовлетворил. Признал недействительными сделки: Договор уступки № 19-08 от 20.08.2018; Договор уступки №36-08 от 27.08.2018;- Договор уступки №51-08 от 31.08.2018; - Договор уступки №128-08 от 15.10.2018 заключенные между ИП ФИО4 и ООО «Стройпром РИК». Применил последствия недействительности сделки. Взыскаль с ИП ФИО4 в пользу ООО «Стройпром РИК» денежные средства в размере 1 600 000 рублей. Восстановил право требования задолженности ИП ФИО4 к ООО «Кварсис-Строитель» в размере 2 000 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что ИП ФИО4 не является заинтересованным к должнику, либо группе компания Кварсис, лицом. Осведомленность ИП ФИО4 о наличии признаков банкротства не доказана. Должник на момент совершения сделки не отвечал признакам неплатежеспособности. Неравноценность сделки не доказана. Перечисление денежных средств через счет ООО «Сиюстройресурс» соответствует общему порядку расчетов.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 27.05.2022, судебное разбирательство откладывалось, судом предложено лицам, участвующим в споре, представить письменную позицию, с учетом рекомендаций изложенных в постановлении суда округа от 21.04.2022.

ИП ФИО4 представил дополнение к апелляционной жалобе.

Определением апелляционного суда от 05.07.2022 производство по апелляционной жалобе приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб конкурсного управляющего ФИО8 на постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2022 по настоящему делу.

Определением апелляционного суда от 21.09.2022 (объявлена резолютивная часть) производство по делу возобновлено, суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Конкурсный управляющий представила дополнение к отзыву, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО4 и должником были заключены договоры уступки прав требования задолженности к ООО «Кварсис-Строитель» по договору субподряда № 02С/249-16 от 29.06.2016 в сумме 500 000 рублей: № 19- 08с/РИК от 20.08.2018 года в сумме 500 000 рублей; № 36-08с/РИК от 27.08.2018 года в сумме 500 000 рублей; № 51-08с/РИК от 31.08.2018 года в сумме 500 000 рублей, № 128-08с/РИК от 15.10.2018 в сумме 500 000 рублей.

Указанные договоры являются возмездными (п. 2.1 договора).

Стоимость уступки равна размеру передаваемого права требования.

Согласно платежным поручениям № 579 от 20.08.2018 на сумму 500 000 рублей, № 163 от 27.08.2018 на сумму 500 000 рублей, № 191 от 31.08.2018 на сумму 500 000 рублей, № 438 от 16.10.2018 на сумму 100 000 рублей, а в общем размере 1 600 000 рублей по указанным договорам уступки произведена оплата.

Полагая, что сделки совершены с целью причинения вреда кредиторам, конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемые сделки отвечают признакам подозрительных сделок, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснил, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Под причинением вреда имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (абзац тридцать второй статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Определением от 16.03.2020 Арбитражный суд Новосибирской области по заявлению ООО «Стройпром РИК» возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).

Оспариваемые сделки совершены 20.08.2018, 27.08.2018, 31.08.2018 и 15.10.2018, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает на то, что договоры уступки отвечают признакам недействительности, поскольку сделки являются для должника безвозмездными, экономически не обоснованными, поскольку должником произведены оплаты по договорам, а требование к ООО «Кварсис-Строитель», являющемуся аффилированным по отношению к должнику об оплате задолженности по договору субподряда не заявлено, указанная сделка прикрывает сделку по переводу долга, является компенсационным финансированием аффилированного лица ООО «Кварсис-Строитель», причинили вред кредиторам должника, поскольку в результате совершенных платежей должник лишился денежных средств, которые могли быть направлены на погашение требований кредиторов должника, возникших начиная с августа 2018года.

На дату совершения оспариваемых сделок у должника существовала задолженность перед следующими кредиторами: ООО «Сибирская инженерная компания с октября 2018 года, ИП ФИО9 с августа 2018 года, ООО «СТК-Бетон» с августа 2018 года, ООО «Компания ситифейс» с декабря 2018, ООО «НедвальсСтрой» с ноября 2018 года.

Между тем, для целей применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона о банкротстве, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Также суд первой инстанции указывает, что фактически между сторонами заключено соглашение о переводе долгов с неплатежеспособного ООО «КварсисСтроитель» на ООО «Стройпром РИК», в целях недопущения введения в отношении ООО «Кварсис-Строитель» процедуры банкротства.

При этом заключение договоров уступки прав не несет для должника никакой экономической выгоды, должник фактически произвел расчет по договорам субподряда за ООО «Кварсис-Строитель», освободив первоначального должника от имущественной обязанности перед третьим лицом кредитором – ИП ФИО4, принимая эту имущественную обязанность на себя и не получая за это какой-либо компенсации.

Факт совершения сделок в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредиторами, отчуждение актива без встречного исполнения, а также отсутствие доказательств экономической целесообразности указанных сделок, в своей совокупности являются обстоятельствами, достаточными для определения того, что у сторон имелась цель причинения вреда кредиторам должника в результате их совершения.

Между тем, из бухгалтерских балансов обществ «Стройпром РИК» и «Кварсис-Строитель» за 2015-2017 годы не следует, что эти общества имели отрицательную структуру баланса и вели убыточную деятельность.

Несмотря на неоднократные возбуждения дел о банкротстве ООО «Кварсис-Строитель», общество находило ресурсы для выхода из сложной финансовой ситуации и дела о его банкротстве прекращались.

Негативные факторы изменения структуры баланса ООО «Стройпром РИК» сформировались к концу 2018 года, в связи с аккумулированием значительной части неликвидной дебиторской задолженности к ООО «Кварсис-Строитель» (около 32 млн. руб. из 114 млн. руб.), что не являлось явным и очевидным для ответчика, преследующего законный интерес в погашении сложившейся перед ним задолженности, в том числе за счет третьих лиц, что было обычной для сторон практикой, поскольку и ранее за ООО «Кварсис-Строитель» рассчитывались третьи лица, в том числе общества с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй», «Сибстройресурс и К», входящие совместно с должником в одну группу строительных компаний «Кварсис».

При этом конкурсным управляющим не оспаривается тот факт, что данные действия должника были направлены на вывод ООО «Кварсис-Строитель» из состояния банкротства путем оказания финансовой помощи со стороны заинтересованного в этом лица, что не выходит за пределы обычной предпринимательской деятельности и не является очевидным злоупотреблением правом с их стороны для третьих лиц в случае принятия внутри группы компаний корпоративных решений о перераспределении активов среди аффилированных лиц.

Из материалов дела и определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2021 по делу №А45-12044/2019 следует, что ООО «Стройпром РИК» и ООО «Кварсис-Строитель» являются аффилированными лицами, поскольку входят в одну группу компаний «Кварсис», возглавляемую конечным бенефициаром – ФИО10

В эту же группу строительных компаний входят ООО «РОСТ», ООО «Сибстройресурс и К», ООО «Девелопмент Групп», ООО «Бар-Строй», ООО «ВДТ Строй».

Таким образом, перевод задолженности с ООО «Кварсис-Строитель» на ООО «Стройпром РИК» мог быть обусловлен их общими экономическими интересами, как генподрядчиков, которые, в свою очередь, заключали договоры с конечными исполнителями работ на их объектах, в том числе с ИП ФИО4.

Указанное обстоятельство свидетельствует о юридической аффилированности должников (обществ «Кварсис-Строитель» и «Стройпром РИК»), преследующих в интересах всей группы компаний единую хозяйственную цель, - продолжение осуществления строительства для извлечения прибыли от этой деятельности и расчета с кредиторами всех обществ, входящих в одну группу строительных компаний.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации сторонами мог преследоваться правомерный интерес реструктуризации задолженности перед ответчиком в целях продолжения выполнения работ в целях окончания строительства объекта, что соответствовало интересам всей группы компаний «Кварсис».

Поскольку платежи от третьих лиц за ООО «Кварсис-Строитель» осуществлялись длительное время, такая практика воспринималась независимыми субподрядчиками в качестве обычной, равно как и допускавшиеся задержки в оплате.

При этом сам по себе факт наличия просрочки по оплате выполненных работ ИП ФИО4 со стороны обществ «Стройпром РИК» и «Кварсис-Строитель» еще не свидетельствует об их неплатежеспособности.

В случае, если общества «Кварсис-Строитель» и «Стройпром РИК» преследовали неправомерные цели при внутригрупповом перераспределении активов в пользу одного лица – «центра прибыли», чем причинили вред независимым кредиторам другого юридического лица в связи с формированием в его имущественной массе «центра убытков», то подобные действия не подлежат защите с использованием правого механизма об оспаривании сделок, так как позволяют виновным лицам избежать установленной законом ответственности путем перекладывания риска принятия неправильных управленческих решений на независимых кредиторов.

Такой подход применен при рассмотрении аналогичных сделок группы компании «Кварсис» и, в частности, находит отражение в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2022 по делу А45-2063/2020, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2022 по делу №А45-10429/2019.

Таким образом, конкурсный управляющий не доказал, что целью совершенных сделок являлось причинение вреда должнику и кредиторам, а в результате совершения оспариваемых сделок вред должнику и кредиторам причинен.

Учитывая изложенное, определение суда от 18.03.2022 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительными сделок.

Судебные расходы, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2063/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройпром РИК» о признании недействительными сделок с ИП ФИО4, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпром РИК» в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпром РИК» в пользу ФИО4 (ИП) 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Новосибирской области.

Постановление выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1

Судьи


Л.Н. Апциаури

ФИО3