Постановление от 9 февраля 2021 г. по делу № А54-5510/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-5510/2020

20АП-7620/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2020 по делу № А54-5510/2020 (судья Шаронина Н.В.),



УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (г. Рязань) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агрозернотрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 78 920 062 руб. 97 коп., подтвержденной определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2020 по делу № А54-7586/2016. Заявитель просил признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство, включить в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 78 920 062 руб. 97 коп., утвердить конкурсным управляющим ФИО4, являющегося членом Саморегулируемой организации - Ассоциации «Саморегулируемая организация «Дело», с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Определением суда от 11.08.2020 заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агрозернотрейд» принято, возбуждено производство по делу, вопрос об обоснованности заявления назначен к рассмотрению в судебном заседании. Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Дело» предложено представить арбитражному суду, заявителю и должнику кандидатуру арбитражного управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 11.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2020 по делу № А54-5510/2020, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции восстановить пропущенный по уважительной причине срок апелляционного обжалования названного судебного акта.

Определением от 24.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцатым арбитражным апелляционным судом. Назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, ФИО2 ссылается на то, что заявитель жалобы не являлся стороной в деле о банкротстве ООО «Агрозернотрейд» до 09.12.2020. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2020 по делу № А54-5510/2020 принято к производству заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агрозернотрейд».

При этом предельно допустимый срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для восстановления (продления) не истек.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, апелляционная коллегия удовлетворяет ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2020 по делу № А54-5510/2020.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявления о признании должника банкротом заявитель - кредитор ссылается на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2020 по делу № А54-7586/2016 о замене конкурсного кредитора ФИО5 на его правопреемника ФИО3 к ООО «Агрозернотрейд» в сумме 78 920 062 руб. 97 коп.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ, статей 37 - 38 Закона о банкротстве, не рассматривая при этом заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39, 40 Закона о банкротстве.

Заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агрозернотрейд» подано с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39, 40 Закона о банкротства.

Требования к заявлению должника, а также перечень прилагаемых документов установлены в статьях 37 - 38 Закона о банкротстве.

На основании положений статьи 45 Закона о банкротстве суд области правомерно поручил заявленной Саморегулируемой организации - Ассоциации «Саморегулируемая организация «Дело» представить в арбитражный суд сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах заявление ФИО3 правомерно принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статей 37 - 38 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, недоказанность имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона. Считает, что основания для принятия заявления о признании банкротом ООО «Агрозернотрейд» не имелось, поскольку на момент подачи заявления задолженность «Агрозернотрейд» перед ФИО3 составляла менее 200 000 руб.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Доказательств прекращения обязательств ООО «Агрозернотрейд», в том числе частичного, в материалы дела не представлено.

Между тем ФИО5 29.11.2019 заключил договор уступки права требований с ФИО3, на основании которого к ФИО3 перешли права требования к ООО «Агрозернотрейд» в сумме 78 920 062руб. 97 коп. Данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2020 по делу № А54-7586/2016.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2020 по делу № А54-5510/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина