Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А40-175517/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-65911/2019-ГК

Дело №А40-175517/17
город Москва
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Банк «Возрождение»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2019 по делу №А40-175517/17, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной

по иску ООО «Бестон Групп»

к ПАО «Банк «Возрождение»

третьи лица – 1) ООО «Лосненское месторождение», 2) ФИО2, 3)ФИО3, 4) ФИО4

об истребовании из незаконного владения об истребовании из незаконного владения заинтересованное лицо: Воскресенское РОСП УФССП РФ по Московской области

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО5 по доверенности от 16.10.2019 диплом ВСБ 0217738 р/н 38653 от 05.07.2003;

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 18.12.2018 диплом ДВС1930781 р/н 428 от 29.06.2002;

от третьего лица: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бестон Групп» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО «Банк «Возрождение» об истребовании из незаконного владения движимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП РФ по Московской области от 21.06.2018 на основании исполнительного листа от 07.05.2018 возбуждено исполнительное производство №29738/18/50003-ИП.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2018 с ПАО Банк «Возрождение» в пользу ООО «Бестон Групп» взыскано 30 000 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2019 произведена замена взыскателя ООО «Машиностроитель» на ООО «Компания «Бестон Групп».

04.06.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства №29738/18/50003-ИП по делу №А40-175517/17-54-1151, возбужденного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, прекратить исполнительное производство №29738/18/50003-ИП.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель истца определение суда поддержал, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление о прекращении исполнительного производства мотивировано тем, что на момент подачи заявления имущество выбыло из владения должника: здания с кадастровыми номерами 50:29:0071902:267 и 50:29:0072996:772, в которых фактически находится имущество, проданы банком по договору от 31.08.2017 №28 ООО «Лизинговая компания «Развитие».

Вместе с тем, согласно п.1 ст.327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях, которые предусмотрены ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так же случаи приостановления и прекращение исполнительного производства арбитражным судом предусмотрены в ч.2 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных положениями ст.ст.43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для прекращения арбитражным судом исполнительного производства, поскольку то обстоятельство, что ПАО Банк «Возрождение» проданы здания, в которых находятся спорное имущество, не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, доказательства утраты возможности передачи спорных объектов заявителем не представлены.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае отсутствуют основания для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения определения суда от 16.10.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 по делу №А40-175517/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяЕ.Б. Алексеева