Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А40-7745/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29358/2023

Дело № А40-7745/23
г. Москва
15 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПК «Валенсия» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу № А40-7745/23 по иску ООО «Хавен» (ОГРН <***>) к ООО «ПК «Валенсия» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания медицинской помощи,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.07.2023,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Хавен» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПК «Валенсия» о взыскании задолженности в сумме 2 315 310 руб. по договору № 24/2021 от 02.07.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2021 года между ООО «Хавен» (исполнитель) и ООО «ЭкспрессПродукт» заключен договор на предоставление медицинской помощи № 24/2021, согласно условиям которого, истец обязался оказать консультативно-диагностическую и лечебную помощь лицам, по направлению ответчика, а ответчик обязался оплатить медицинские услуги, оказанные истцом клиентам в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 1.3 договора медицинская помощь клиентам ответчика предоставлялась путем выполнения работ составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии истца, в соответствии с правилами их оказания, включая режим работы истца, условия медицинского обслуживания и согласно стоимости услуг по прейскуранту истца.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истцом предусмотренные договором услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается медицинскими документами.

Так же из материалов дела следует, что между ООО «Хавен», ООО «ЭкспрессПродукт» и ООО «ПК «Валенсия» заключен договор переуступки долга №21/06/2022 от 21.06.2022 по договору на предоставление медицинской помощи № 24/2021 от 02 июля 2021 года и заключен договор оказания медицинских услуг от 26.01.2022 № 05/2022 между истцом и ответчиком.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 2 315 310 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств платы задолженности в сумме 2 315 310 руб. (обратного в материалы дела не представлено) суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы о том, что материалами дела не подтвержден реальный размер задолженности, является необоснованным в силу следующего.

Между ООО «Хавен» и ООО «ЭкспрессПродукт» был заключен договор на предоставление медицинской помощи № 24/2021 от 02 июля 2021 года ООО «ЭкспрессПродукт» были даны гарантийные письма (исх. № 1 от 02.07.2021 и исх. № 2 от 21.10.2021) об оплате медицинских услуг (амбулаторные услуги, стационарная помощь, госпитализация) по договору своим клиентам (имеется в материалах дела).

ООО «Хавен», предусмотренные договором и гарантийными письмами, услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается актами № 684 от 30.11.2021 и № 762 от 31.12.2021 с приложенными калькуляциями.

Со стороны ООО «ЭкспрессПродукт» никаких претензий относительно оказанных услуг в адрес ООО «Хавен» направлено не было.

Далее, между ООО «Хавен», ООО «ЭкспрессПродукт» и ООО «Производственная компания «Валенсия» был заключен договор переуступки долга № 21/06/2022 от 21.06.2022 по договору на предоставление медицинской помощи № 24/2021 от 02 июля 2021 года, имеется в материалах дела.

В соответствии с условиями договора, сумма задолженности первоначального должника (ООО «ЭкспрессПродукт») перед кредитором (ООО «Хавен») по состоянию на дату подписания договора переуступки долга согласована сторонами в п.п.1.1. договора.

Новый должник (ООО «ПК «Валенсия») обязался погасить задолженность в сумме 2 522 830 руб. в срок до 21.08.2022.

Указанная сумма задолженности на момент подписания договора была подтверждена актом сверки взаимных расчетов на 21.06.2022, а также документами, подтверждающими размер задолженности.

Также, согласно п. 2.2. договора перевода долга, предусмотрено обязательство первоначального должника (ООО «ЭкспрессПродукт») предать указанные документы новому должнику (ООО «ПК «Валенсия») в подтверждение размера задолженности перед ООО «Хавен» и его обоснованности.

До определенного договором срока ООО «ПК «Валенсия» долг не погасило.

После чего в адрес должника была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору, что подтверждается почтовой квитанцией (имеется в материалах дела).

Наряду с этим, в адрес должника был направлен акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2022 года, согласно которому за ООО «Валенсия» числится задолженность в сумме 2 315 310 руб.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства необходимые для подтверждения размера задолженности ООО «ПК «Валенсия» перед ООО «Хавен».

Довод заявителя жалобы о том, что в его адрес не поступало исковое заявление с приложенными документами, является необоснованным в силу следующего.

16.01.2023 ООО «Хавен» в адрес ООО «ПК «Валенсия» по адресу, указанному на момент подачи искового заявления в ЕГРЮЛ ООО «ПК «Валенсия», было направлено исковое заявление с приложенными документами, обосновывающими требование истца, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией (имеется в материалах дела).

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требования относительно предмета спора, ликвидатора ООО «ПК «Валенсия» ФИО3 является несостоятельным, в силу следующего.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Требование заявлено к ответчику, в отношении которого от 06.03.2023 принято заявление о признании должника банкротом, решением по делу № А40-43994/23 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него 25.05.2023 было открыто конкурсное производство, в то время как суд первой инстанции в рамках дела № А40-7745/23 огласил резолютивную часть решения 24.03.2023, в связи с чем, у суда первой инстанции на момент вынесения решения отсутствовала информация о признанни ответчика несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу № А40-7745/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья А.И. Проценко


Судьи: А.М. Елоев


Т.А. Лялина