Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А29-14625/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14625/2018
13 марта 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _____________________________

к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» (в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _____________________________________________

и к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» (в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городской округ «Воркута» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>), _____________________________________________

Третье лицо: Муниципальное образование городского округа «Воркута» (в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), _______________________

о взыскании 24 951 руб. 75 коп., ______________________________________

при участии:

от истца: не явился, _________________________________________________

от ответчика: не явился, _____________________________________________

от третьих лиц: не явились, __________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатаци-онный участок 2» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования городского округа «Воркута» (в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации городского округа «Воркута») 24 951 руб. 75 коп., составляющих сумму задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонта общего имущества в отношении нежилого помещения общей площадью 164,20 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по договору от 01 января 2015 года № ГОР-ЖЭУ-2015/2-30 управления многоквартирным домом за период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года (22 387 руб. 30 коп.), и сумму пеней, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 03 октября 2017 года по 29 августа 2018 года (2 564 руб. 45 коп.), с начислением суммы пеней по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 29 октября 2018 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (далее – ООО «ЖЭУ 2», Общество, Управляющая организация) принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ АМОГО «Воркута») представлено письмо от 08 ноября 2018 года № 8269 в котором третье лицо сообщает, что не представляется возможным представить сведения на запрашиваемый объект недвижимости (нежилое встроенное помещение общей площадью 164,2 кв.м., расположенное в многоквартирном доме (МКД) по адресу: Воркута, ул. Мира, д. 14), поскольку невозможно идентифицировать объект. Имеется схожее помещение площадью 163,8 кв.м., находящееся в собственности Российской Федерации (см. том 1, лист дела 168).

20 ноября 2018 года в материалы дела поступили запрошенные арбитражным судом в порядке статьи 66 АПК РФ сведения из Единого государственного реестра недвижимости, представленные Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми, в соответствии с которыми в Едином государственной реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые в отношении спорного объекта сведения (см. том 2, листы дела 2-4).

Вместе с тем, 22 ноября 2018 года Обществом представлены дополнительные документы, в том числе технический паспорт многоквартирного жилого дома (МКД) № 14 по ул. Мира в г. Воркуте, в котором Общество отметило помещения, в отношении которых взыскивается с ответчика сумма долга по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорном МКД (см. том 2, листы дела 6-12). Согласно представленной Обществом дополнительной информации, указанное в исковом заявлении от 16 октября 2018 года № 1-10/14-И нежилое помещение общей площадью 164,20 кв.м., составляет 7 отдельных помещений разной площади, расположенных на 1 этаже дома № 14, по ул. Мира в г. Воркута.

Ответчиком, - Управлением городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Управление городского хозяйства) представлен отзыв от 23 ноября 2018 года № 3956, согласно которому Общество не обоснованно начислена плата за услуги, которые фактически не оказывались в отношении пустующих помещений (см. том 2, листы дела 14-15).

На основании положений пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства невозможно, в связи с чем определением от 24 декабря 2018 года признал правильным перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 определения суда от 28 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика в порядке части 5 статьи 46 АПК РФ Муниципальное образование городского округа Воркута (далее - МОГО «Воркута») (в лице КУМИ АМОГО «Воркута»).

06 февраля 2019 год в материалы дела в электронном виде поступило письмо Общества от 05 февраля 2019 года № 01-10/7-О-2, в котором истец представил пояснения о том, в отношении каких именно помещений начислена задолженность в общей сумме 22 387 руб. 30 коп. (см. том 2, листы дела 56-60).

Из письма ООО «ЖЭУ 2» от 05 февраля 2019 года № 1-10/7-О-2 следует, что спорные помещения общей площадью 164,2 кв.м составляют:

- помещения общей площадью 73 кв.м., согласно экспликации к поэтажному плану МКД: Лит. А-IV, 1 этаж, № 1, 3-6, 8-10, договор с арендатором указанного помещения ФИО2 Управляющей организацией на возмещение расходов по обслуживание общего имущества МКД не заключен;

- помещения общей площадью 90,9 кв.м. являются пустующими, согласно экспликации к поэтажному плану МКД: Лит. А-V, 1 этаж, № 1-6, Лит. А-IV, 1 этаж, № 2, 7, 11;

- часть помещения площадью 0,3 кв.м., расположенного согласно экспликации к поэтажному плану МКД: Лит. А-I, 1 этаж, № 1-11, составляющая разницу между площадью помещения по техническому паспорту (86,3 кв.м.) и площадью помещения, переданного в аренду ответчиком индивидуальному предпринимателю ФИО3 (86,00 кв.м), в отношении которого Управляющей организацией заключен договор с арендатором на возмещение расходов по обслуживание общего имущества МКД.

Вместе с тем, 08 февраля 2019 года в суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания» (далее – ООО «Сервисная компания») о замене стороны по делу. Согласно заявлению от 06 февраля 2019 года ООО «Сервисная компания» просит заменить истца по делу – ООО «ЖЭУ 2» на правопреемника - ООО «Сервисная компания» в связи с заключением договора от 11 декабря 2018 года № 13 уступки права требования (цессии) (см. том 2, листы дела 83-91).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26 февраля 2019 года по 05 марта 2019 года.

До окончания перерыва в судебном заседании КУМИ АМОГО «Воркута» представлена по средствам факсимильной связи выписка из реестра объектов недвижимого имущества МОГО «Воркута» от 04 марта 2019 года № 2370-1656, согласно которой спорное нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 164,2 кв.м. является муниципальной собственностью и входит в состав казны МОГО «Воркута»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1.1.1 договора уступки права требования (цессии) от 11 декабря 2018 года № 13 Цедент (ООО «ЖЭУ 2») уступает, а Цессионарий (ООО «Сервисная компания») принимает в полном объеме право требования к МОГО «Воркута» задолженности в общей сумме 24 951 руб. 75 коп., по делу № А29-14625/2018.

Оценив условия договора уступки права требования (цессии) от 11 декабря 2018 года № 13, суд приходит к выводу о том, что названный договор соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен истцом надлежащим образом. В адрес ответчика ООО «Сервисная компания» было направлено Уведомление от 04 февраля 2019 года № 1-10/12 о заключении договора уступки права требования (цессии). Указанным Уведомлением ООО «Сервисная компания» сообщило ответчику об уступке права требования ООО «ЖЭУ 2» указанной задолженности ООО «Сервисная компания» (см. том 2, листы дела 85-87).

При таких обстоятельствах заявление ООО «Сервисная компания» о замене стороны по делу от 06 февраля 2019 года подлежит удовлетворению, в связи с чем суд производит замену первоначального истца, - ООО «ЖЭУ 2» (ИНН:<***>,ОГРН:<***>), на надлежащего истца, - ООО «Сервисная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителей сторон и третьего лица, которые считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 января 2015 года между ООО «ЖЭУ 2» (Управляющая организация), собственниками помещений (поименованных в приложениях № 1 договора) и представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне МОГО «Воркута», назначенного постановлением Администрации городского округа «Воркута» от 19 ноября 2014 года № 2025 (в лице начальника Управления городского хозяйства), заключен договор МКД № 14 по ул. Мира в г. Воркуте № ГОР-ЖЭУ-2014/2-30 (далее – договор от 01 января 2015 года) (см. том 1, листы дела 35-42).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01 января 2015 года Управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществить деятельность по управлению МКД, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям, в порядке, установленном в разделе 4.2 договора;

- осуществлять иную направленную на достижения целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 4.1.1., 4.1.5. договора от 01 января 2015 года предусмотрено, что перечень выполняемых Управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества на момент заключения договора приведен в приложении № 8 к договору.

Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг, подписанными Управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. Акт составляется Управляющей организацией.

В силу пункта 5.1 договора от 01 января 2015 года цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6 договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.7 договора.

На основании пункта 5.3 договора от 01 января 2015 года и Приложения № 8 к договору планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД по содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8 к договору, и составляет 24 руб. 05 коп. за 1 кв.м в месяц. С 01 января 2016 года стоимость работ, услуг по управлению МКД по содержанию и ремонту общего имущества установлена в размере 26 руб. 75 (см. том 1, листы дела 60-61).

Согласно пункту 6.1.3 договора от 01 января 2015 года плата за содержание жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно, исходя из размера платы и размера общей площади, принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения.

Пунктом 6.3.5 договора от 01 января 2015 года предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых Управляющей организацией или представителем Управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора от 01 января 2015 года договор заключен с 01 января 2015 года на 3 года.

Как следует из представленных материалов, истец в период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года осуществлял обслуживание спорного МКД, расположенного по адресу: <...>, и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества данного дома.

Начисление и учет жилищно-коммунальных платежей за спорный период также осуществлялось Обществом и в отношении площади нежилых помещений в размере 164,20 кв.м., расположенных по адресу: <...>, и являющихся муниципальной собственностью, входящих в состав казны МОГО «Воркута».

За период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года у МОГО «Воркута» образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в отношении нежилых помещений общей площадью 164,20 кв.м. в спорном МКД.

Ко дню судебного разбирательства сумма долга ответчиком не оплачено (полностью или частично).

Неисполнение ответчиком, - МОГО «Воркута» обязанности по оплате коммунальных услуги и работ и услуг в размере 22 387 руб. 30 коп. за период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года явилось основанием для обращения ООО «ЖЭУ 2» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые (уточненные) требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 16646/10.

В рассматриваемой ситуации истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в части нежилых помещений общей площадью 164,20 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего МОГО «Воркута».

Согласно документам, представленным КУМИ АМОГО «Воркута» в материалы дела, спорные нежилые помещения общей площадью 164,20 кв.м. являются собственностью МОГО «Воркута». Доказательства, подтверждающие передачу спорного помещения (полностью или частично) в частную собственность в период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года, арбитражному суду в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

Следовательно, МОГО «Воркута», как собственник спорных нежилых помещений общей площадью 164,20 кв.м., в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в которых расположены указанное выше нежилое помещение, а также - расходы на оплату коммунальных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Стоимость услуг, оказанных ответчику, и размер стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года определена истцом исходя из площади нежилых помещений, принадлежащего ответчику и платы за содержание и текущий ремонт в размере 26 руб. 75 коп. за 1 (один) кв.м. площади помещений.

Возражения и разногласия в отношении правильности расчета стоимости услуг управляющей организации, контррасчет взыскиваемой суммы, доказательств, подтверждающих иную площадь спорных помещений, а также доказательств полной или частичной передачи из муниципальной собственности спорных нежилых помещений в рассматриваемый период ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Решением Совета МОГО «Воркута» от 01 июня 2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МОГО «Воркута» осуществляют функции администрации МОГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

В соответствии с Решением Совета МОГО «Воркута» от 06 июня 2018 года внесены изменения в решение Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01 июня 2013 года № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14.

На основании подпункта 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей редакции: «Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о УГХиБ администрации МОГО «Воркута», осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления».

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06 июня 2018 года полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального жилищного фонда до его заселения переданы КУМИ АМОГО «Воркута», который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда (до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда), и выступает как представитель публично-правового образования.

Абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 23) предусмотрено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Следовательно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления № 23, от имени публично-правового образования МОГО «Воркута» в качестве представителя ответчика по делу, независимо от периода возникновения задолженности, должен выступать орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде, которым является КУМИ АМОГО «Воркута». При этом в резолютивной части судебного акта о взыскании задолженности с публично-правового образования должно содержаться указание о взыскании за счет средств казны публично-правового образования и наименование соответствующего органа в качестве представителя публично-правового образования, обладающего необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Принимая во внимание изложенное, сумма долга в размере 22 387 руб. 30 коп. за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в отношении нежилых помещений общей площадью 164,20 кв.м. спорного дома, за период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года подлежит взысканию с МОГО «Воркута» (в лице КУМИ АМОГО «Воркута») за счет казны муниципального образования.

Кроме того, Общество заявило требование о взыскании неустойки в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, рассчитанной по состоянию на 29 августа 2018 года, с начислением неустойки с 30 августа 2018 года по день фактической оплаты долга.

В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, сумма пеней в размере 2 564 руб. 45 коп. подлежит взысканию с МОГО «Воркута» (в лице КУМИ АМОГО «Воркута»), с начислением суммы пеней с 30 августа 2018 года на сумму долга 22 387 руб. 30 коп. до дня фактической оплаты суммы долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При подаче искового заявления арбитражным судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МОГО «Воркута» подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, с ответчика не может быть взыскана государственная пошлина в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В соответствии со статьей 48 АПК РФ произвести по делу № А29-14625/2018 замену первоначального истца, - Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в порядке процессуального правопреемства на Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Муниципального образования городского округа «Воркута» (в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны Муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 22 387 руб. 30 коп. долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года и 2 564 руб. 45 коп. пеней, начисленных по состоянию на 29 августа 2018 года, с начислением суммы пеней с 30 августа 2018 года по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга в размере 22 387 руб. 30 коп. за каждый день просрочки.

4. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Галаева Т.И.