Постановление от 19 января 2021 г. по делу № А06-14944/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-14944/2019
г. Саратов
19 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 ноября 2020 года по делу №А06-14944/2019,

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГНИП 304300105800049)

о признании недействительными соглашений,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, ФИО3, Муниципальное учреждение Отдел имущественных отношений и землепользования администрации Муниципального образования «Город Ахтубинск»,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее – Администрация МО «Город Ахтубинск», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО4, ответчик) с исковым заявлением о признании недействительными соглашений № 8-16-сот 21.11.2016 и № 06-18/с от 20.06.2018.

Решением Арбитражного суда Астраханской области исковые требования удовлетворены частично: производство по делу в связи с отказом истца от иска в части прекращено, признано недействительным соглашение № 06-18/с от 20.06.2018 о перераспределении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории МО «Город Ахтубинск».

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным соглашения № 8-16-с от 21.11.2016 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 июня 2016 года в Администрацию МО «Город Ахтубинск» поступило заявление ФИО4 о согласовании на основании статей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) перераспределения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 30:01:150230:142, площадью 119 кв.м., расположенного по адресу: <...> - ФИО5 1 «в» и находящегося в собственности ФИО4

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, Администрацией МО «Город Ахтубинск» принято Постановление № 739 от 13.07.2016 «Об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения, расположенного по адресному ориентиру: <...> - ФИО5 1 «в».

Согласно постановлению утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 149 кв.м., образован путем перераспределения земельный участков из земель населенных пунктов площадью 149 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <...> - ФИО5 1 «в» с видом разрешенного использования: под магазин (код 4.4). Образуемому земельному участку присвоен адрес: Астраханская область, Ахтубинский рн., <...> - ФИО5 1 «в».

Стороны 21.11.2016 заключили соглашение № 8-16-с о перераспределении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории МО «Город Ахтубинск».

Согласно пункту 1.1 соглашения стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 30:01:150230:142 площадью 119 кв.м. и земельного участка из земель государственная собственность, на которые не разграничена, расположенного по адресу: <...> - ФИО5, площадью 43 кв.м., в результате которого образовался земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 30:01:150214:200, площадью 162 кв.м, расположенного по адресу: <...> - ФИО5, 1 «в» с видом разрешенного использования: под магазин.

Размер платы за увеличение площади участка составил 34 617 руб. 54 коп. (п. 2.1 соглашения).

Право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 162 кв.м., на основании соглашения зарегистрировано 09.12.2016.

Федеральной антимонопольной службой по Астраханской области вынесено решение по делу №030/01/16-105/2019 от 09.07.2019.

Вышеуказанным решением Администрация МО «Город Ахтубинск» и ИП ФИО4 признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Администрации и ИП ФИО4 выдано предписание о прекращении соглашения, нарушающего антимонопольное законодательство, и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, путем возврата в государственную собственность земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: <...> - ФИО5, площадью 43 кв.м., переданного в собственность ФИО4 на основании соглашения № 8-16-с от 21.11.2016.

Согласно доводам искового заявления, соглашение № 8-16-с от 21.11.2016 о перераспределении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории МО «Город Ахтубинск» было заключено при отсутствии случаев, установленных статьей 39.28 ЗК РФ, в связи с чем, данная сделка является недействительной ввиду нарушения закона.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным соглашения № 8-16-с от 21.11.2016 исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ответчиком. Суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка является оспоримой и что срок исковой давности в рассматриваемом случае составляет один год со дня проведения торгов.

Учитывая, что оспариваемое соглашение №8-16-с заключено 21.11.2016, с иском в суд истец обратился 16.12.2019, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьям 39.3, 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

Предоставление земельного участка одному из претендентов без осуществления публичных процедур является передачей имущества в приоритетном порядке и создает дискриминационные условия деятельности для других лиц (участников рынка), которые имеют равную возможность реализовать право на получение таких земельных участков и могли бы приобрести их на общих условиях при проведении аукциона.

Поскольку оспариваемая сделка совершена с нарушением императивных требований закона о порядке предоставления земельного участка, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, имеющих право претендовать на получение земельного участка в случае соблюдения установленных законом процедур, на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожной.

Согласно части 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

При определении начала течения срока исковой давности судебная коллегия учитывает, что оспариваемое соглашение заключено муниципальным учреждением «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск» в лице заместителя главы администрации – начальника муниципального учреждения во исполнение постановления Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» № 739 от 13.07.2016.

В соответствии с п.1.1 Положения о муниципальном учреждении «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», утвержденного постановлением Администрации от 19.01.2011 года № 14, Отдел является органом Администрации и наделяется советом МО «Город Ахтубинск» правами юридического лица, осуществляющим функции по выработке и проведению государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных и земельных отношений, а также функций по управлению и распоряжению муниципальным имуществом муниципального образования «город Ахтубинск».

Спорное соглашение № 8-16-с заключено 21.11.2016, государственная регистрация перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществлена 09.12.2016, а с иском в суд истец обратился 16.12.2019, то есть по истечении трех лет с даты исполнения сделки.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если иное не предусмотрено законом.

Обязательный досудебный порядок по искам о признании недействительными сделок законом не предусмотрен.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, что является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 ноября 2020 года по делу №А06-14944/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О. И. Антонова

Судьи С. А. Жаткина


Л. Ю. Луева