Постановление от 6 июля 2022 г. по делу № А43-34913/2021

Дело № А43-34913/2021
06 июля 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2022.


Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МастерТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2022 по делу № А43-34913/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МастерТрейд» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 04.06.2021 № 0401/200421/01484.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) при анализе информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Мастер Трейд» (далее - ООО «Мастер Трейд», Общество, заявитель) в период с 01.02.2021 по 28.02.2021 осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности, что зафиксировано в отчете от 04.03.2021 о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, ООО «Мастер Трейд» осуществило 17.02.2021 по ТТН № 200 в адрес ООО "Продсервис" поставку алкогольной продукции - пива "Клинское светлое" пастеризованное, креп., 4,7%, объем 0,45 л., (алюминиевая банка), производитель АО"АБ ИНБЕВ ЭФЕС", дата розлива / ввоза 14.02.2020, срок годности 365 суток, дата истечения срока годности- 13.02.2021.

Усмотрев в деянии ООО «Мастер Трейд» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 20.04.2021 №0401/200421/01484.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 04.06.2021 вынесено постановление №0401/200421/01484, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20.09.2021 №АП-30/02-03 административный штраф снижен до 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Мастер Трейд» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 04.06.2021 №0401/200421/01484.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2022 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

При этом, руководствуясь статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ), Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон №29-ФЗ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Федеральным законом от 22.11.1995 №171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон №171-ФЗ), Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" N 021/2011 (далее - ТР ТС N 021/2011), суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

ООО «Мастер Трейд» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не правильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что сведения о поставке пива с истекшим сроком годности опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно, декларацией соответствия поставщика (ООО «БИР») со сроком до 27.11.2021 к расходной накладной от 26.01.2021.

Кроме того, Общество не согласно с выводом суда о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности. При этом указывает, что почтовая корреспонденция от Управления (протокол и постановление по делу) им не получена в связи с нарушением ФГУП Почта России порядка вручения её получателю и возврата до истечения установленного срока хранения.

Подробно позиция заявителя изложена им в апелляционной жалобе.

Административный орган отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (статья 2 Федерального закона N 184-ФЗ).

Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны соблюдать требования, установленные Федеральным законом N 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона N 171-ФЗ.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в случае, если производство и (или) оборот алкогольной продукции осуществляются без соответствия государственным стандартам, то такая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

Согласно абзацу 27 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (статья 7 ТР ТС N 021/2011).

В соответствии со статьей 10 ТР ТС N 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Таким образом, производитель продукции, хранитель, перевозчик и продавец имеют право выпускать в обращение, т.е. предлагать к купле-продаже и иным способам передавать только такую пищевую продукцию, которая соответствует, в том числе, требованиям технических регламентов к данной продукции.

В нарушение указанных норм права, Общество осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, ООО "Мастер Трейд" осуществило поставку алкогольной продукции (пива) в адрес ООО "Продсервис" по ТТН от 17.02.2021 №200.

Согласно заявке о фиксации в ЕГАИС информации об установленном расхождении количества поставленной продукции актом от 17.02.2021 №200 ООО "Продсервис" подтвердило прием указанной алкогольной продукции в полном объеме.

Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии заявителя события рассматриваемого административного правонарушения.

В ходатайстве о рассмотрении дела об административном правонарушении в свое отсутствие, законный представитель Общества подтвердил факт совершения вменяемого правонарушения (л.д.63, оборот).

Сертификат соответствия к расходной накладной поставщика (ООО «БИР») от 26.01.2021 сроком до 27.11.2021 не опровергает вывод административного органа о поставке в адрес ООО "Продсервис" пива в количестве 1,35 декалитра по спорной товарной накладной с истекшим сроком годности, поскольку в отчете в системе ЕГАИС зафиксирована поставка Обществу пива иным поставщиком - АО"АБ ИНБЕВ ЭФЕС (л.д.55, оборот).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области технического регулирования.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, в связи с чем доводы Общества об обратном подлежат отклонению как безосновательные, исходя из следующего.

Как подтверждается материалами дела, извещение о необходимости явки для составления протокола от 11.03.2021 получено директором Общества 23.03.2021 (л.д.60-63).

Протокол от 20.04.2021 №0401/200421/01484 об административном правонарушении, а также копия определения от 20.04.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес ООО "Мастер Трейд" письмом Управления от 20.04.2021. Указанное письмо вернулось в адрес Управления 16.05.2021, в связи с неудачной попыткой вручения.

Письмом Управления от 28.04.2021 №у4-4705/06-07 в адрес ООО "Мастер Трейд" направлено определение от 28.04.2021 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное письмо получено законным представителем Общества (л.д.81-84).

Таким образом, законный представитель ООО "Мастер Трейд" был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 04.06.2021 №0401/200421/01484 направлена в адрес ООО "Мастер Трейд" письмом Управления от 04.06.2021 №у4-6105/06-07. Указанное письмо вернулось в адрес Управления 28.06.2021, в связи с неудачной попыткой вручения.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что Управлением приняты все необходимые меры по соблюдению положений КоАП РФ. Законный представитель Общества был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №0401/200421/01484.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о наличии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении подлежат отклонению как безосновательные.

В рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное заявителем правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности деяния, совершенного заявителем, суд не установил исключительных обстоятельств для признания его малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, Управлением не пропущен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2022 по делу № А43-34913/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МастерТрейд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


М.Б. Белышкова


Судьи

А.М. Гущина



М.Н. Кастальская