Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А29-3517/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3517/2023
17 января 2024 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2023 по делу №А29-3517/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, Комитет) 55 169 рублей 77 копеек задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ролана» (далее – ООО «Ролана»), общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2023 исковые требования удовлетворены – с Комитета взыскано 36 574 рубля 95 копеек долга, с ООО «Ролана» – 18 594 рубля 82 копейки; в иске к ООО «Флагман» отказано.

Комитет с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части спорного жилого помещения по адресу г. Воркута, <...>.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что указанное жилое помещение является заселенным, поскольку ФИО2 имеет регистрацию в спорной квартире.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Воркута», поселка городского типа Северный и поселка городского типа Воргашор.

В отсутствие заключенного договора Общество в период с сентября 2020 года по февраль 2021 года поставило тепловую энергию и теплоноситель в незаселенные муниципальные жилые помещения, о чем составило акты, для оплаты выставило счета-фактуры. Ресурс поставлен в МКД <...>, 10, 18.

Претензией от 27.02.2023 истец потребовал у Комитета оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договор теплоснабжения с ООО «Флагман» – исполнителем коммунальных услуг в отношении рассматриваемых в настоящем деле МКД – расторгнут истцом в одностороннем порядке, с 01.09.2020 собственники жилых помещений находятся на прямых договорах с Обществом, начисление платы за муниципальное жилье начисляется Комитету. С 01.01.2021 управление спорными МКД осуществляет ООО «Ролана», в связи с чем исковые требования по жилым помещениям в указанных МКД предъявлены к ООО «Ролана».

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу Обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о частичном отказе от иска на сумму 18 126 рублей 39 копеек (отказ от требований к Комитету на сумму 8 662 рубля 95 копеек, отказе от требований к ООО «Ролана» на сумму 9 463 рубля 44 копейки).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, отказ принят судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (часть 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по содержанию муниципальных жилых помещений возложено на собственника, то есть на муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета.

Доводы ответчика относительно заселенности жилого помещения по адресу г. Воркута, <...> подлежат отклонению, поскольку указанное жилое помещение признано незаселенным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2023 по делу № А29-2102/2023.

Доказательств, опровергающих факт пропажи без вести нанимателя, указанного в поквартирной карточке (ФИО2), ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении является формальным и не свидетельствует о его заселенности.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

В связи с отказом истца от исковых требований на сумму 18 126 рублей 39 копеек и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2023 – отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания 18 126 рублей 39 копеек.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, подлежат распределению между ответчиками пропорционально обоснованно заявленным исковым требованиям в отношении каждого из ответчиков; в части необоснованно заявленных исковых требований судебных расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 12, 20, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»); возвращению истцу из бюджета подлежит государственная пошлина, исчисленная с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также излишне уплаченная государственная пошлина.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку Комитет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» от исковых требований на сумму 18 126 рублей 39 копеек.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2023 по делу № А29-3517/2023 отменить в части взыскания 18 126 рублей 39 копеек, в указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2023 по делу № А29-3517/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 27 912 рублей долга, 1 117 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 131 рубль 38 копеек долга, 365 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 006 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.01.2023 № 613.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина