Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № А02-1947/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А02-1947/2016

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

от третьих лиц: не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 (рег. № 07АП-1539/2017 (2)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 01 июня 2017 года о приостановлении производства по делу № А02-1947/2016 (судья Якшимаева Ф.Ю.)

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Боор» ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***> ул.Бешпекская, 6, с.Чемал, Чемальский р-н)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская, 16, с. Элекмонар, Чемальский район, Республика Алтай)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 и Управление Росреестра по Республике Алтай

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2

об истребовании из чужого незаконного владения у главы вновь созданного 18.08.2008 г. КФХ «Боор» ФИО3 37 га, находящихся на спорном земельном участке с кадастровым номером 04:05:07100:13,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Боор» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к главе к(ф)х ФИО2 о признании отсутствующим прав собственности ФИО2 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:05:071006:13, площадью 990583 м.кв., находящийся по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, правый берег реки Катунь, южнее лога Айры-Дьарык, и об исключении записи о государственной регистрации прав собственности ФИО2 на указанный земельный участок из ЕГРП.

Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований гражданина ФИО4 и Управление Росреестра по Республике Алтай.

Основанием для признания отсутствующим права собственности на земельный участок ответчика ИП ФИО2 Глава КФХ «Боор» ФИО3 указывает обстоятельства признания судом по решению от 01 августа 2016 года по делу №А02-421/2016 недействительности договора купли-продажи, заключенного 09 октября 2014 года Администрацией МО «Чемальский район» как продавцом и ИП ФИО2 как покупателем. Указанное решение суда обжаловалось в апелляционном, кассационном порядке и в порядке надзора. В законную силу вступило 27 сентября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 04 апреля 2017 года, принятым по делу №А02-424/2016, суд отказал ИП ФИО2 в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данное определение обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 июня 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 01 июня 2017 года производство по делу приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 04 апреля 2017 года по делу №А02-424/2017.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить частично, принять новый судебный акт, прекратить производство в части, истребования у управления ФНС России по Республике Алтай материалы двух различных самостоятельных регистрационных дел.

В обоснование жалобы податель указал, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, в порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Основанием для признания отсутствующим права собственности на земельный участок ответчика ИП ФИО2 Глава КФХ «Боор» ФИО3 указывает обстоятельства признания судом по решению от 01 августа 2016 года по делу №А02-421/2016 недействительности договора купли-продажи, заключенного 09 октября 2014 года Администрацией МО «Чемальский район» как продавцом и ИП ФИО2 как покупателем. Указанное решение суда обжаловалось в апелляционном, кассационном порядке и в порядке надзора. В законную силу вступило 27 сентября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 04 апреля 2017 года, принятым по делу №А02-424/2016, суд отказал ИП ФИО2 в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данное определение обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу № А02-1947/2016 до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 04 апреля 2017 года по делу №А02-424/2017, так как в упомянутом деле в ходе судебного разбирательства может быть установлен ряд обстоятельств, которые впоследствии будут иметь значение для правильного разрешения заявленного по настоящему делу требования по существу.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлено определение Арбитражного суда Республики Алтай от 26 июля 2017 года о возобновлении производства по делу № А02-1947/2016.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, препятствия для рассмотрения дела по существу отпали. Нарушения прав ответчика оспариваемым определением о приостановлении производства по делу № А02-1947/2016 суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании у Управления ФНС России по Республике Алтай материалов регистрационных дел.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Алтай от 01 июня 2017 года о приостановлении производства по делу № А02-1947/2016 является законным и обоснованным, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 01 июня 2017 года о приостановлении производства по делу № А02-1947/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Е.Г.Шатохина

СудьиЛ.ФИО5

М.А.Фертиков