Постановление от 30 января 2017 г. по делу № А40-145256/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63828/2016

Дело № А40-145256/16
г. Москва
30 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АИС-проект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016 по делу № А40-145256/16, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой по заявлению ООО "АИС-проект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УКС-4"

при участии в судебном заседании:

от ООО "УКС-4" – ФИО2 дов. от 01.12.216.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 принято заявление ООО "АИС-проект" (заявитель по делу) о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "УКС-4" и возбуждено производство по делу. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом. Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "АИС-проект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Статьи 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления и обязательному перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению. Частью 1 статьи 223 Закона о банкротстве определено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Наряду с предусмотренными статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований к форме и содержанию искового заявления и обязательному перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, статьями 39 и 40 Закона о банкротстве определены требования к содержанию заявления кредитора и перечню прилагаемых к нему документов. Частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. Таким образом, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве)

В данном случае суд первой инстанции, установив, что заявление ООО "АИС-проект" соответствует требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно принял его к производству.

В соответствии с п. 6 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

По мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным довод апелляционной жалобы ООО «АИС-проект» о том, что судом первой инстанции нарушен установленный п. 6 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок рассмотрения вопроса по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае апелляционный суд считает, что оснований для изменения определения не имеется, так как допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016 по делу № А40-145256/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АИС-проект" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:Р. ФИО3

Судьи:И.М. Клеандров

Е.А. Солопова

Телефон справочной службы суда 8(495)987-28-00