Постановление от 22 декабря 2017 г. по делу № А65-19554/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-19554/2017
г. Самара
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2017 года по делу №А65-19554/2017 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), г.Набережные Челны,

к Исполнительному комитету муниципального образования <...>

об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны (далее – ответчик, исполнительный комитет) об обязании заключить договор аренды земельного участка № 532/а на условиях истца, изложив пункты договора в следующей редакции: п. 2.1 Договор заключен сроком на 5 лет с момента его государственной регистрации, п. 2.2 Начало исчисления настоящего договора производится с момента заключения Договора аренды земельного участка, п. 3.1 Арендная плата исчисляется с даты передачи земельного участка по акту приема – передачи, п. 6.3 В случае нарушения Арендатором п. 3.2 Договора начисляются пени в размере равной действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, п. 6.4 В случае нарушения Арендатором пункта 2.4 Договора Арендатор обязуется уплатить сумму неосновательного обогащения равной арендной платы за все время просрочки возврата земельного участка, а также уплатить неустойку (пени) в размере равной действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017 по делу №А65-19554/2017 заявленные исковые требования удовлетворены.

Суд урегулировал разногласия, возникшие между Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 при заключении договора аренды земельного участка №532/а в отношении земельного участка общей площадью 1 800 кв.м. с кадастровым номером 16:52:010101:85, расположенного по адресу: <...> район поселка Кама, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

- п.2.1. Договор заключен сроком на 5 лет;

- п.2.2. Начало исчисления срока договора производится с даты заключения договора и передачи земельного участка по акту приема-передачи;

- п.3.1. Арендная плата исчисляется с даты заключения договора и передачи земельного участка по акту приема-передачи;

- п.6.3 - исключить;

- п.6.4. В случае нарушения срока возврата земельного участка арендатор обязуется уплатить арендную плату за время просрочки срока возврата земельного участка.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскал с Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (л.д.79-82).

В апелляционной жалобе исполнительный комитет просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный, указывая, что исполнительным комитетом составлен протокол урегулирования разногласий к договору аренды земельного участка от 10.01.2017.

Пункты 2.2, 3.1 проекта договора считает необходимыми оставить в редакции Ответчика, так как в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми нотами.

Пункт 6.3, 6.4 проекта договора также считает необходимым оставить в редакции Ответчика в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которым штраф является одним из способов исполнения обязательств (неустойка), а также санкцией, мерой гражданско-правовой ответственности. Это определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Размер, основания взыскания неустойки определяется договором (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Воля Арендодателя направлена на заключение Договора с указанными в пункт 6.3, пункт 4 размерами неустойки (л.д.87-89).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.12.2016 ответчик передал истцу для изучения и подписания проект договора аренды земельного участка № 532/а, датируемый 27.10.2016 (л.д.14-15, 44-47).

Не согласившись с редакцией и формулировкой некоторых пунктов, истец письмом от 19.12.2016 направил ответчику подписанный договор аренды № 532/а и протокол разногласий к нему.

Ответчик подписал протокол разногласий с оговоркой «с протоколом урегулирования разногласий от 10.01.2017» и направил этот протокол урегулирования разногласий истцу (л.д.11,12).

Не согласившись с указанным протоколом урегулирования разногласий, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования частично, правильно применил нормы материального права.

Исходя из существа заявленных истцом требований, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 445, статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции правомерно расценил заявленный иск в качестве иска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка № 532/а.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение настоящего спора об урегулировании разногласий при заключении договора аренды по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Учитывая специфику отношений, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель урегулировал их Земельным кодексом Российской Федерации, правила которого являются специальными по отношению к общим положениям гражданского законодательства, регулирующим вопросы об аренде имущества.

Анализ механизма предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, позволяет сделать вывод о применении норм как публичного права, так и гражданского законодательства, что, в свою очередь, может свидетельствовать об отнесении ряда вопросов в сфере земельных правоотношений к комплексным законодательным актам.

Вместе с тем вопросы об условиях аренды и разногласий по ним регулируются нормами гражданского законодательства, которое основано на свободе в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разногласия по пункту 2.1. договора заключаются в установлении срока действия договора.

Ответчик полагает, что срок должен быть установлен на 5 лет до 27.10.2021.

Истец, напротив, считает, что договор должен быть заключен на 5 лет с момента его государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 3 статьи 610 ГК РФ максимальные (предельные) сроки договора аренды имущества могут устанавливаться только законом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по общему правилу на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений.

Таким образом, пункт 2.1 договора подлежит изложению в следующей редакции:

- п.2.1. Договор заключен сроком на 5 лет.

Пункты 2.2. и 3.1. договора аренды в редакции ответчика устанавливают, что начало исчисления срока настоящего договора и арендной платы производится с даты подписания Арендатором Договора и акта приема-передачи земельного участка.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1 и 2 статьи 425 ГК РФ)

Правовым основанием для использования земельного участка является в частности договор аренды, заключенный в установленном порядке.

Исходя из положений пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 ГК РФ, статьи 26 ЗК РФ, договор аренды земельного участка заключаемый на срок более года подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным для третьих лиц с момента его регистрации.

При этом, поскольку разногласия при заключении договора аренды земельного участка № 532/а были переданы на разрешение суда, для сторон договор вступит в силу с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (пункт 4 статьи 445, пункт1 статьи 446 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из данной нормы закона, арендная плата подлежит начислению не ранее фактической передачи объекта в аренду.

Таким образом, как начало срока договора, так и возникновение обязательства по уплате арендной платы по общему правилу связаны с двумя юридическими фактами – с заключением договора сторонами и фактической передачей земельного участка арендатору. При этом согласование распространения условий договора на предыдущий период является правом сторон и не может быть навязан одной стороне другой.

В настоящее время ответчиком в адрес истца вместе с договором аренды земельного участка № 532/а направлен акт приема-передачи земельного участка.

В силу изложенных обстоятельств и норм закона, пункты 2.2. и 3.1 подлежат изложению в следующей редакции:

- п.2.2. Начало исчисления срока договора производится с даты заключения договора и передачи земельного участка по акту приема-передачи;

- п.3.1. Арендная плата исчисляется с даты заключения договора и передачи земельного участка по акту приема-передачи.

В пункте 6.3. договора аренды земельного участка стороны не пришли к согласию относительно размера неустойки.

Между тем, неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена только законом или договором (статьи 329, 330 и 332 ГК РФ).

Относительно условий гражданско-правовой ответственности за нарушение договора аренды земельного участка Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено иного регулирования, отличного от установленного гражданским законодательством, состоящего из Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и иных правовых актов, к которым относятся Указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 3 ГК РФ).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действующее законодательство, регулирующее арендные отношения, не предусматривает установление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора аренды как возможной меры ответственности.

Поскольку согласие обеих сторон об установлении неустойки не достигнуто, арбитражный суд не вправе устанавливать такую ответственность, в том числе в случае, когда передача разногласий по этим условиям на разрешение арбитражного суда была согласована сторонами.

В силу изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь принципом свободы договора, и, учитывая, волеизъявление сторон полагает, что пункт 6.3. подлежит исключению из договора.

Пункт 6.4. договора аренды земельного участка в редакции ответчика устанавливает положение, согласно которому в случае нарушения Арендатором пункта 2.4. Договора Арендатор обязуется уплатить сумму неосновательного обогащения за все время просрочки возврата земельного участка, а также уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки возврата земельного участка и убытки, причиненные вследствие возврата земельного участка в ненадлежащем состоянии.

По существу указанный пункт договора регламентирует последствия несвоевременного возврата арендатором земельного участка.

Учитывая правовые позиции сторон по указанному пункту договора, не достижение ими согласия по поводу размера неустойки за просрочку возврата земельного участка, руководствуясь положениями статьи 622 ГК РФ, принимая во внимание то, что право на взыскание убытков за нарушение условий обязательства принадлежит кредитору не зависимо от его закрепления в договоре, суд первой инстанции признал возможным изложить его в следующей редакции:

- п.6.4. В случае нарушения срока возврата земельного участка арендатор обязуется уплатить арендную плату за время просрочки срока возврата земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена во вступивших в законную силу судебных актах по делу №А65-17162/2016.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования частично.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Исполкомом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2017 года по делу №А65-19554/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Филиппова