Постановление от 14 ноября 2024 г. по делу № А83-10594/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 53-19-02

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-10594/2021
г. Севастополь
15 ноября 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Севстрой» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295022, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Севстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 185001, <...> (Октябрьский р-н) 13, 104)

о взыскании неосновательного обогащения

и по встреченному иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Севстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 185001, <...> (Октябрьский р-н) 13, 104)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295022, <...>)

о взыскании долга,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Термотерра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107497, <...>, оф. 68),

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» – представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Севстрой» и общества с ограниченной ответственностью «Термотерра», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» (далее – ООО «ГИП «Монолит») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Севстрой» (далее – ООО «СК «Севстрой») с иском о взыскании денежных средств в размере 46453894,96 руб. из которых: неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 8720898,15 руб.,  неустойка в размере 37674280,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021 по 21.04.2021 в размере 58716,73 руб.

ООО «СК «Севстрой» обратилось к ООО «ГИП «Монолит» со встречным иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 6168603,25 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2023 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО «СК «Севстрой» в пользу ООО «ГИП «Монолит» взысканы денежные средства в размере 8779614,88 руб. из которых: неосновательное обогащение в размере 8720898,158 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58716,73 руб. В удовлетворении остальной части иска ООО «ГИП «Монолит» отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «СК «Севстрой» отказано.

Не согласившись с решением суда от 18.05.2023, ООО «СК «Севстрой» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск ООО «СК «Севстрой» удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что суд не обоснованно не признал выполненными ООО «СК «Севстрой» работы на общую сумму 14999501,40 руб. по односторонним актам КС-2 от 09.12.2020 № 1/040920-14-1 на сумму 4765714,76 руб.; от 09.12.2020 № 2/040920-14-1 на сумму 1234702,44 руб.; от 09.12.2020 № 3/040920-14-1 на сумму 4945997,16 руб.; от 09.12.2020 № 4/040920-14-1 на сумму 517606,2 руб.; от 10.12.2020 № 5/040920-14-1 на сумму 3535480,80 руб. ООО «ГИП «Монолит» от приемки указанных работ отказалось по формальным основаниям (нарушение порядка заполнения исполнительной документации). Претензии по качеству или объёмам выполненных работ ООО «ГИП «Монолит» не заявляло. Работы на объекте выполнялись ООО СК «Севстрой» с привлеченными субподрядчиков, что следует из общего журнала работ № 2. Стороны спора не отрицают, что фактически спорный объем работ (в объеме первоначального иска) выполнялся силами (то есть работниками, спецтехникой) ООО «Термотерра». ООО «Термотерра» было привлечено к выполнению работ в качестве субподрядчика ООО СК «Севстрой» по договору субподряда от 10.07.2020 № 090720-14-2-ДПС/ССП-1, а не ООО «ГИП «Монолит» по договору субподряда от 23.12.2020 № 231220-14-1-ДПС. Выполненные ООО «Термотерра» работы были оплачены также ООО СК «Севстрой», а не ООО «ГИП «Монолит», что следует из выписки по счету ООО СК «Севстрой» о переводе денежных средств по указанному договору ООО «Термотерра». ООО СК «Севстрой» было вынуждено приостановить выполнение работ в связи с необходимостью урегулирования вопроса об увеличении объема и стоимости работ, о чем ООО «ГИП «Монолит» было извещено письмом от 11.12.2020 № 11/12/3-040920-114-1. Однако ООО «ГИП «Монолит» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, не подписав акты выполненных ООО «СК «Севстрой» работ. Договор между ООО «ГИП «Монолит» и ООО «Термотерра» заключен 23.12.2020, тогда как работы предъявлены к приемке ООО «СК «Севстрой» 09.12.2020 и 10.12.2020. Договор между ООО «ГИП «Монолит» и ООО «Термотерра» является мнимой сделкой, оформленной для придания вида выполнения работ ООО «Термотерра» напрямую по договору с ООО «ГИП «Монолит». Каких-либо доказательств исполнения договора субподряда, заключенного ООО «ГИП «Монолит» с ООО «Термотерра», ООО «ГИП Монолит» в материалы дела не представлено. Не приведены такие данные и в бухгалтерских балансах ООО «Термотерра», отчетах о прибылях и убытках, налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за периоды 2020-2021 годов.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ГИП «Монолит» возразило против её удовлетворения, указало, что ООО СК «Севстрой» выполнены работы на сумму 4815819,36 руб. по иному договору субподряда от 09.07.2020 № 090720-14-2-ДПС в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2 от 27.11.2020 № 2 на сумму 3984773, 40 руб. и от 27.11.2020 № 3 на сумму 831045,96 руб. (т. 8., л.д. 4-5). Работы по договору субподряда от 09.07.2020 № 090720-14-1-ДПС ООО СК «Севстрой» не выполнило. ООО СК «Севстрой» с письмами от 11.12.2020 и 28.12.2020 направило ООО «ГИП «Монолит» исполнительную документацию и акты по форме КС-2 по договору субподряда от 09.07.2020 № 090720-14-1-ДПС, однако, указанные документы были возращены ООО «ГИП «Монолит» с письмами от 26.01.2021 № 23-ДО-8267/2021-ИД, № 22-ДО-8266/2021-ИД, поскольку в представленных актах выполненных работ и исполнительной документации указаны виды работ, материалы и оборудование, не соответствующие заключенному договору субподряда от 09.07.2020 № 090720-14-1-ДПС и проектной документации к нему, а также отсутствовали подписи ответственных лиц в акте о приемке выполненных работ и в актах освидетельствования скрытых работ; не представлена исполнительная документация, отражающая фактическое исполнение проектных решений. Поскольку ООО СК «Севстрой» работы в установленный срок не выполнены и в связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, ООО «ГИП «Монолит» на основании пункта 12.5 договора, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке письмом от 09.02.2021 № 54-ДО-83681/2021-ИД отказалось от исполнения договора субподряда от 09.07.2020 № 090720-14-1-ДПС, которое получено ООО СК «Севстрой» 24.02.2021.

ООО «СК «Севстрой» и ООО «Термотерра», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 07.11.2024  представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «ГИП «Монолит» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «ГИП «Монолит» (Генподрядчик) и ООО СК «Севстрой» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда от 04.09.2020 № 040920-14-1-ДПС (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора (с учетом дополнительного соглашения от 11.09.2020 № 1) Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция объектов Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Крымское среднее профессиональное училище (техникум) олимпийского резерва» (далее по тексту — «Объект»), в соответствии с получившей положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документацией Заказчика в части следующих видов работ (далее по тексту - «Работы/Строительные работы»): «Локальные сметные расчеты №: 002.03.03 – Система водоотведения АБК. ИОС-3,1 (Приложение № 1); 002.03.04 – отопление, вентиляция и кондиционирование (Приложение № 2); 002.03.05 – ИОС 1.2 Внутреннее электроснабжение. Строительство административно бытового корпуса (Приложение № 3); 002.03.06 – Пожарная сигнализация. СОУЭ. ИОС 5.1 (Приложение № 4); 002.03.07 – Охранная сигнализация. СКУД. ИОС 5.2 (Приложение № 5); 002.03.08 – Система видеонаблюдения. Строительство АБК. ИОС 5.3 (Приложение № 6); 002.03.09 – Телеф, час, СКИТ, СГС. ИОС 5.4 (Приложение № 7).

В соответствии с пунктом 2.4.38 Договора Субподрядчик обязан предоставлять Генподрядчику для согласования акты о приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и все документы, подтверждающие фактически выполненные объемы и их стоимости, в отдел ПТО Генподрядчика с подписью технадзора, руководителя проекта и уполномоченного лица Субподрядчика.

В силу пункта 2.5.7 Субподрядчик обязан предоставить Генподрядчику: исполнительные акты и чертежи, документы, подтверждающие качество работ, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, счета фактуры.

Согласно пункту 3.2 Договора (с учетом дополнительного соглашения от 28.10.2020 № 4/4/2020 ДСДПС-14-040920-145-1-ДСП) начало выполнения работ – не позднее одного дня с даты заключения Договора, срок окончания выполнения работ – 13.12.2020 (т. 1, л.д. 35).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Договора (с учетом дополнительных соглашений от 28.10.2020 № 1 и № 3) стоимость строительных работ определяется на основании локальных сметных расчетов (Приложение № 1-7) с понижающим коэффициентом 0,9 и, включая налог на добавленную стоимость 20 %, ориентировочно составляет 17441796,30 руб. (т.1, л.д. 35).

Пунктом 4.1.1 Договору установлено, что стоимость работ «Локальные сметные расчеты №:002.03.04 - отопление, вентиляция и кондиционирование здания АБК составляет 8122615,00 руб.

Согласно пункту 4.3.1 Договора (с учетом дополнительного соглашения от дополнительному соглашению от 28.10.2020 № 3) Генподрядчик после заключения настоящего Договора в срок до 30.10.2020 перечисляет на счет Субподрядчика аванс в размере 50% от указанной в пункте 4.2. Договора ориентировочной стоимости работ, что составляет 8720898,15 руб.

ООО «ГИП «Монолит» перечислило ООО СК «Севстрой» аванс в общем размере 8720898,15 руб., платежными поручениями от 01.10.2020 № 6240 на сумму 3993619,14 руб., от 03.11.2020 № 7141 на сумму 4727279,01 руб. (т. 1, л.д. 39-40).

В соответствии с пунктами 9.3 и 9.4 Договора передача законченных Строительных работ Субподрядчиком и принятие их Генподрядчиком оформляется актом приемки-передачи выполненных работ. При подписании указанного акта Субподрядчик передает Генподрядчику предусмотренную нормативными актами исполнительную документацию, подтверждающую выполнение работ в объеме, установленном Договором.

Пунктом 12.4 Договора предусмотрено право Генподрядчика расторгнуть договор, послав письменное уведомление субподрядчику за 30 (тридцать) дней до даты расторжения, в случае: принятия обоснованного решения о прекращении строительства, в том числе путем консервирования; признания субподрядчика банкротом в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 12.5 Договора Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков и расходов, понесенных генподрядчиком для завершения работ по договору в случаях:

-      нарушения сроков выполнения работ, установленных договоров, более чем на 5 (пять) календарных дней, по причинам, не зависящим от генподрядчика;

-      задержки субподрядчиком начала работ, определенных договором, более 2 (двух) календарных дней, по причине, не зависящей от генподрядчика;

-      если субподрядчик срывает установленные сроки более чем на 5 (пять) календарных дней;

-      аннулирования специальных разрешений на строительную деятельность, допусков на выполнение работ, предусмотренных договором;

-      подачи субподрядчиком заявления в суд о несостоятельности или вовлечения его в процедуру банкротства иным образом;

-                    ликвидация субподрядчика;

-      если субподрядчик допустил недостатки (дефекты), исключающие возможность использования объекта для указанной в договоре цели, и они не могут быть устранены субподрядчиком;

Согласно пункту 12.8 Договор в случае расторжения Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Договором и действующим законодательством, Договор считается расторгнутым со дня получения другой стороной сообщения о таком решении, либо со дня, когда такое сообщение должно быть получено стороной.

ООО СК «Севстрой» с письмом от 30.11.2020 № 30/11/1-040920-14-1 посредством почтовой связи (РПО № 29503454085746) направило ООО ГИП «Монолит» исполнительскую документацию: система водоснабжения. Строительство административно бытового корпуса, отопление, теплоснабжение, вентиляция и кондиционирование в соответствии с реестрами № 01/11.2020, № 05/11.2020 (т. 1, л.д. 68-70). Указанное письмо согласно сведениям с сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=29503454085746) вручено адресату 28.12.2020.

С письмом от 11.12.2020 11/12/1-040920-14-1 ООО СК «Севстрой» передало ООО ГИП «Монолит» (вх. от 11.12.2020) согласно реестру исполнительную документацию от 11.12.2020 № 06/11.2020: отопление, теплоснабжение, вентиляция и кондиционирование, система электроснабжения (Строительство административно бытового корпуса комплекса); система водоснабжения (Строительство административно бытового корпуса комплекса) (т. 1 ,л.д. 92).

С письмом от 11.12.2020 11/12/2-040920-14-1 (т. 1, л.д. 82-83) ООО СК «Севстрой» передало ООО ГИП «Монолит» (вх. от 11.12.2020) акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 и счета на оплату на общую сумму 14999501,40 руб. (т. 5, л.д. 112-138):

- акты КС-2 от 09.12.2020 № 1/040920-14-1 на сумму 4765714,76 руб. (отопление, вентиляция и кондиционирование);

- от 09.12.2020 № 2/040920-14-1 на сумму 1234702,44 руб. (водоснабжение);

- от 09.12.2020 № 3/040920-14-1 на сумму 4945997,16 руб. (отопление, вентиляция и кондиционирование);

- от 09.12.2020 № 4/040920-14-1 КС-2 на сумму 517606,2 руб. (внутреннее электроснабжение. Строительство административно-бытового корпуса);

- от 10.12.2020 №5/040920-14-1 на сумму 3535480,80 руб. (внутреннее электроснабжение. Строительство административно-бытового корпуса).

Указанные документы были направлены также посредством почтовой связи РПО № 29503454085685 и получены адресатом согласно сведениям с сайта Почта России 28.12.2020.

ООО СК «Севстрой» письмом от 11.12.2020 11/12/3-040920-14-1 уведомило ООО ГИП «Монолит» о приостановке работ по Договору в связи с неурегулированием вопроса об увеличении объема и стоимости работ, возникших в связи с изменением локально-сметных расчетов и заменой отдельных позиций по материалам и оборудованию, указав, что 18.11.2020 ООО ГИП «Монолит» получен проект дополнительного соглашения от 17.11.2020 № 5 к Договору, где предусмотрено увеличение стоимости работ и содержатся скорректированные сметы, но ответ не получен. Согласно штампу входящей корреспонденции письмо получено ООО ГИП «Монолит» 11.12.2020 (т. 1, л.д. 86-87).

В ответе на предложение ООО СК «Севстрой» о заключении дополнительного соглашения от 17.11.2020 № 5 об увеличении стоимости и объема выполняемых работ ООО ГИП «Монолит» письмом от 11.12.2020 № 396-ДО-7940 указало замечания: при расчете смет на дополнительные работы необходимо применять тот же индекс к СМР, что и в подписанной ранее проектно-сметной документации в Договоре (индекс 6,4); в сметы на дополнительные работы необходимо вносить только те материалы и работы которые соответствуют в ранее подписанным сметам, либо на материалы, объемы которых были увеличены; в отношении стоимости дополнительных материалов, указанных в прайс-листах, необходимо предоставление конъектурного анализа рыночной стоимости таких материалов с предоставлением прайс-листов не менее 3-х поставщиков (т. 1, л.д. 88а).

ООО СК «Севстрой» в письме от 18.12.2020 № 18/12/1-040920-14-1 (РПО № 29502254013591) указало, что ответ на предложение о заключении дополнительного соглашения от 17.11.2020 № 5 об увеличении стоимости  и объема выполняемых работ поступил лишь 14.12.2020, т.е. спустя месяц. ООО СК «Севстрой» с письмом от 16.12.2020 повторно направило сметы, однако до настоящего времени дополнительное соглашение не подписано, в связи с чем ООО СК «Севстрой» не может продолжать выполнение работ. Кроме того, указало, что с письмами от 30.11.2020 и 11.12.2020 Генподрядчику направлена вся исполнительная документация по итогам фактически выполненных работ: акты КС-2 и справки КС-3, счета и счета-фактуры. ООО СК «Севстрой» просило созвать совместное совещание с целью недопущения затягивания сроков выполнения работ (т. 1, л.д. 89-90). Согласно сведениям с сайта Почта России https://www.pochta.ru/tracking?barcode=29502254013591 указанное письмо вручено ООО ГИП «Монолит» 28.01.2021.

ООО СК «Севстрой» с письмом от 24.12.2020 № 24/12/3-040920-14-1 направило ООО ГИП «Монолит» акт приемки законченного строительством объекта (т. 1, л.д. 94-99), который согласно сведениям с сайта почта России https://www.pochta.ru/tracking?barcode=29503454127552 получен ООО ГИП «Монолит» 30.12.2020.

С письмом от 25.12.2020 № 25/12/2-040920-14-1 ООО СК «Севстрой» 29.12.2020 направило ООО ГИП «Монолит» посредством почтовой связи копию журнала КС-6 (т.1, л.д. 103-120).

ООО ГИП «Монолит» 25.12.2020 направило по электронной почте ООО «СК «Севстрой» замечания по актам формы КС-2 (которые были получены 11.12.2020), указало, что в ходе проверки выполнения работ были обнаружены неточности, отмеченные в сканированных копиях (объемы сверх проекта (РД), лишние расценки). Также направило согласованное выполнение, согласно сметам, прошедшим государственную экспертизу и получившим положительное заключение 08.12.2020. ООО ГИП «Монолит» просило оформить данные документы и передать в ПТО (т. 1, л.д. 100).

ООО «ГИП «Монолит» с письмом от 26.01.2021 № 22-ДО-8266/2021-ИД (РПО № 29503455059968) направило замечания к исполнительной документации в ответ на письма от 30.11.2020 № 30/11/1/010920-14-1 и 11.12.2020 № 11/12/1-040920-14-1 и указало, что в представленной исполнительной документации и актах выполненных работ работы, материалы и оборудование не соответствуют заключенному Договору и проектной документации к нему; исполнительная документация: реестры № 04/11.2020, № 05/11.2020 (а акту КС-2 от ноября 2020 года), № 06/11.2020 (к акту КС-2 от декабря 2020 года) оформлены с нарушением требований подпунктов 2.2.32, 2.5.38  Договора, а также требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте: отсутствуют подписи ответственных лиц о приемки выполненных работ; отсутствуют подписи ответственных лиц в актах освидетельствования скрытых работ; отсутствуют документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и их качество; отсутствуют отметки о продаже торговой организацией, записи в гарантийных талонах паспортов на применённый материал (т. 1, л.д. 124). Согласно сведениям с сайта Почта России https://www.pochta.ru/tracking?barcode=29503455059968 указанное письмо вручено ООО СК «Севстрой» 25.02.2021 (т.1, л.д. 121) .

ООО СК «Севстрой» ссылается на то, что с письмом от 28.12.2020 № 28/12/1-040920/14-1 направило ООО ГИП «Монолит» для подписания повторно акт приемки законченного строительством объекта и акты КС-2 и КС-3 от 10.12.2020 № 05/0410920-14-1 (т. 1, л.д. 101-102). ООО СК «Севстрой» не представило в материалы дела доказательства вручения этого письма ООО ГИП «Монолит» (номер РПО в материалах дела отсутствует).

ООО «ГИП «Монолит» письмом от 27.01.2021 № 24-ДО-8268/2021-ИД в ответ на письмо ООО СК «Севстрой» от 25.12.2020 № 25/12/2-040920-14-1 возвратило акты, которые не оформлены по форме КС-2, указало на отсутствие подписи ответственных лиц о приемке выполненных работ (т. 2, л.д. 8), письмом от 27.01.2021 № 25-ДО-8269/2021- ИД просило привести исполнительную документацию в соответствии с заключенным Договором (т. 2, л.д. 9.)

ООО СК «Севстрой» посредством почтовой связи 11.01.2021 направило ООО ГИП «Монолит» решение от 11.01.2021 № 2/040920 об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое мотивировано тем, что вопрос об увеличении цены Договора Генподрядчиком не рассмотрен, акты КС-2 и КС-3 и исполнительная документация не подписаны. ООО СК «Севстрой» просило оплатить фактически выполненные до одностороннего отказа работы (РПО № 19713748039321). Согласно сведениям с сайта Почта России https://www.pochta.ru/tracking?barcode=19713748039321 указанное письмо вручено ООО ГИП «Монолит» 26.01.2021 (т. 1, л.д. 121).

ООО «ГИП «Монолит» в ответ на односторонний отказ ООО СК «Севстрой» от исполнения договора (от 11.01.2021 № 2/040920) указало, что он не обоснован, аванс был в полном объеме перечислен Субподрядчику с учетом подписанных ранее сторонами дополнительных соглашений к Договору, и требование об оплате аванса в размере 50 процентов от суммы увеличенной стоимости в соответствии с неподписанным дополнительным соглашением от 17.11.2020 № 5 является не правомерно; акты выполненных работ, направленные ООО СК «Севстрой» были возращены, поскольку они не соответствуют требования пункта 2.5.38 Договора. ООО «ГИП «Монолит», руководствуюсь пунктом 12.4 Договора, отказалось от исполнения Договора в одностороннем порядке и просило возвратить неотработанный аванс, а также вновь направило замечания к результатам работ, представленных к приемке в ноябре и декабре 2020 года (т. 2, л.д. 10-15). Указанное письмо направлено ООО СК «Севстрой» посредством почтовой связи РПО № 29503456013716 и согласно сведениям с сайта Почта России https://www.pochta.ru/tracking?barcode=29503456013716 вручено адресату 24.02.2021 (т. 7, л.д. 129-131).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ГИП «Монолит» с иском о взыскании с ООО «СК «Севстрой» неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 8720898,15 руб., неустойки в размере 37674280,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021 по 21.04.2021 в размере 58716,73 руб., а ООО «СК «Севстрой» обратилось со встречным иском к ООО ГИП «Монолит» о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 6168603,25 руб.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции признал выводы арбитражного суда первой инстанции обоснованными, учитывая следующее.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения включаются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 9, частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора строительного подряда по выполнению работ комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция объектов государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Крымское среднее профессиональное училище (техникум) олимпийского резерва», в соответствии с получившей положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документацией Заказчика в части отдельных видов работ, предусмотренных с пунктом 1.1. Договора (с учетом дополнительного соглашения от 11.09.2020 № 1).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 4.1., 4.2 Договора (с учетом дополнительного соглашения от 28.10.2020 № 1) стоимость строительных работ составляет 17441796,30 руб.

Материалами дела подтверждается и ООО СК «Севстрой» не отрицается, что ООО «ГИП «Монолит» платежными поручениями от 01.10.2020 № 6240 и от 03.11.2020 № 7141 перечислило ООО СК «Севстрой» аванс в общем размере 8720898,15 руб.

Согласно пункту 3.2 Договора (с учетом дополнительного соглашения от 28.10.2020 № 4//4/2020 ДСДПС-14-040920-145-1-ДСП) срок окончания выполнения работ - 13.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъясняется, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, законодатель предусмотрел не только обязанность подрядчика выполнить работу, но и вовремя сдать ее результат заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 данной статьи определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

ООО «ГИП «Монолит» отрицает факт выполнения ООО «СК «Севстрой» Работ по Договору на сумму перечисленного аванса (8720898,15 руб.), ссылается на то, что  работы на общую сумму 4815819,36 руб.: по актам о приемке выполненных работ КС-2 от 27.11.2020 № 2 на сумму 3984773,40 руб. и от 27.11.2020 № 3 на сумму 831045,96 руб. выполнены ООО СК «Севстрой» и приняты ООО «ГИП «Монолит» по другому договору субподряда от 09.07.2020 № 090720-14-2-ДПС.

ООО «СК «Севстрой» в свою очередь настаивает на том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 по договору субподряда от 07.10.2020 № ЭД5/9 и ООО «Термотерра» по договору субподряда от 10.07.2020 № 090720-14-2-ДПС/ССП-1 с учетом дополнительного соглашения от 11.09.2020 № 1, в ноябре и декабре 2020 года выполнили для ООО «СК «Севстрой» комплекс работ, предусмотренных именно спорным Договором, которые сдавались апеллянтом ООО «ГИП «Монолит» по актам КС-2, справкам Кс-3 с приложением исполнительной документации 11.12.2020 и 28.12.2020. Стоимость фактически выполненных работ 14889501,14 руб., а фактически выполненных и не оплаченных ООО «ГИП «Монолит» работ – 6168603,25 руб.

ООО «ГИП «Монолит» 25.12.2020 направило по электронной почте ООО «СК «Севстрой» замечаний по актам формы КС-2 (которые были получены 11.12.2020): в ходе проверки выполнения работ были обнаружены неточности, отмеченные в сканированных копиях (объемы сверх проекта (РД), лишние расценки).

ООО «ГИП «Монолит» также пояснило, что исполнительная документация и акты КС-оформлены оформлены с нарушением требований подпунктов 2.2.32, 2.5.38 Договора, а также требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, отсутствуют подписи ответственных лиц о приемке выполненных работ, отсутствуют подписи ответственных лиц в актах освидетельствования скрытых работ, отсутствуют документы отражающие фактическое исполнение проектных решений и их качество, отсутствуют отметки о продаже торговой организацией, записи в гарантийных талонах паспортов на применённый материал, о чем ООО «СК «Севстрой» уведомлялось письмом от 26.01.2021 № 22-ДО-8266/2021-ИД.

Суд первой инстанции согласился с доводами ООО «ГИП «Монолит» о том, что фактически спорные работы были выполнены ООО «Термотерра», но по договору субподряда от 23.12.2020 № 231220-14-1-ДПС, заключенному ООО «ГИП «Монолит».

Апеллянт ссылается на то, что спорные работы выполнялись ООО «Термотерра» по договору субподряда от 10.07.2020 № 090720-14-2-ДПС/ССП-1, в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2020 № 1, заключенного с ООО СК «Севстрой», с использованием материалов, приобретенных ООО СК «Севстрой», и за его счет. Однако  ООО «Термотерра» сдало соответствующие работы (того же вида и объема) не ООО «СК «Севстрой», а ООО «ГИП «Монолит», как выполненные по договору от 23.12.2020 № 231220-14-1-ДПС.

В суде первой инстанции ООО СК «Севстрой» просило провести по делу судебную экспертизу с целью установления стоимости, вида и объема работ, выполняемых ООО СК «Севстрой» по спорному Договору.

Однако судом первой инстанции было отказано в проведении по делу судебной экспертизы.

ООО СК «Севстрой» в апелляционной жалобе ссылается на данное обстоятельство, но ходатайство назначении по делу судебной экспертизы не заявило.

Принимая во внимание, соответствующий довод апеллянта и то, что даже наличие подписанного заказчиком акта приемки работ не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), определением от 07.12.2023 суд предложил сторонам представить письменное согласие или возражение на проведение судебной строительно-технической экспертизы по определению объёма и стоимости работ, фактически выполненных ООО СК «Севстрой» по Договору.

ООО «ГИП «Монолит» в пояснениях от 26.12.2023 не согласилось с проведением по делу судебной экспертизы, поскольку в материалах дела имеются доказательства сдачи-приемки работ субподрядчиком (ООО «Термотерра») генеральному подрядчику (ООО «ГИП «Монолит») во исполнение договора субподряда от 23.12.2020 № 231220-14-1-ДПС (т. 2, л.д. 45-50, 63-161; т. 3, л.д. 1-89).

Определением от 11.01.2024 суд повторно предложил ООО СК «Севстрой» представить письменное согласие или возражение на проведение судебной строительно-технической экспертизы по определению объёма и стоимости работ, фактически выполненных ООО СК «Севстрой».

Конкурсный управляющий ООО «СК «Севстрой» в пояснениях от 31.01.2024 сообщил, что проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу не целесообразно и экономически не обосновано. Бывшим руководителем ООО «СК «Севстрой» документы по исполнению договора субподряда от 04.09.2020 № 040920-14-1-ДПС не представлены. Следовательно, у конкурсного управляющего отсутствует достоверная и подтверждённая информация о факте исполнения ООО «СК «Севстрой» обязательств по вышеуказанному Договору. Конкурсный управляющий ООО «СК «Севстрой» просил рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам (т. 7, л.д. 152).

Кроме того в пояснениях от 20.06.2024 ООО СК «Севстрой» указало, что достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о выполнении работ со стороны ООО «СК «Севстрой» не имеется, так как в ходе конкурсного производства установлено, что у ООО «СК «Севстрой» не имелось в штате сотрудников, не имелось в собственности и в аренде строительной техники для выполнения работ, информация о закупке материала также не подтверждена. ООО «СК «Севстрой» не могло выполнить заявленные во встречном исковом заявлении работы. Кроме того, у конкурсного управляющего ООО «СК «Севстрой» отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства заключение и исполнение договора субподряда от 10.07.2020 № 090720-14-2-ДПС/ССП-1 с ООО «Термотерра», в связи с чем конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании платёжных поручений об оплате с расчетного счета ООО «СК «Севстрой» денежных средств в пользу ООО «Термотерра». Следовательно, исходя из представленных документов, ООО «СК «Севстрой» не могло выполнить и сдать ООО «ГИП «Монолит» результаты работ по договору субподряда от 04.09.2020 № 040920-14-1-ДПС» (т. 8, л.д. 78).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При не реализации стороной права на обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу (часть 1 статьи 82 АПК РФ), исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.10.2024 представитель ООО «Термотерра» пояснил, что между ООО «Термотерра» и ООО «СК «Севстрой» был заключен договор от 10.07.2020 № 090720-14-2-ДПС/ССП-1, однако по этому договору выполнялись другие работы (не то которые являлись предметом Договора, заключенного сторонами по настоящему делу). Дополнительное соглашение от 11.09.2020 № 1 к договору от 10.07.2020 № 090720-14-2-ДПС/ССП-1, в котором бы ООО «Термотерра»  обязалось выполнить спорные виды и объемы работ для ООО «СК «Севстрой», ООО «Термотерра» от ООО «СК «Севстрой» не получало и не подписывало. Все спорные виды и объемы работ на объекте, действительно, выполнялись ООО «Термотерра», но по договору с ООО «ГИП «Монолит» от 23.12.2020 № 231220-14-1-ДПС в период с сентября 2020 года. Все выписки об оплате денежных средств, на которые ссылается ООО «СК «Севстрой», подтверждают оплату работ по договору от 10.07.2020 № 090720-14-2-ДПС/ССП-1, которые не являются предметом разбирательства в данном деле (звукозапись судебного заседания 06 мин. 50 сек. – 15 мин. 20 сек.).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленными доказательствами не подтверждается довод апеллянта (ООО «СК «Севстрой») о выполнении им работ по Договору на сумму 6168603,25 руб.

Поскольку ООО «СК «Севстрой» не доказало факт выполнения работ по Договору (их виды, объем и стоимость), учитывая прекращение обязательств сторон по Договору 24.02.2021 вследствие одностороннего отказа от его исполнения ООО «ГИП «Монолит» (письмо от 09.02.2021 № 54-ДО-83681/2021-ИД), который ООО СК «Севстрой» не обжаловало, в соответствии с пунктом 4 статьи 453, статьями 1102, 1103 ГК РФ, пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск ООО «ГИП «Монолит» о взыскании с ООО «СК «Севстрой» неотработанного аванса в размере 8720898,15 руб.

Кроме того, ООО «ГИП «Монолит» просило взыскать неустойку в размере 37674280,08 руб. за период с 15.12.2020 по 24.02.2021 за просрочку исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Севстрой» в течение периода, за который ООО «ГИП «Монолит» взыскивает пеню за просрочку исполнения работ, приостановило работу в связи необходимостью согласовать увеличение стоимости и объема работ.

Учитывая, что ООО «СК «Севстрой» приостановило выполнение работ с 11.12.2020, о чем ООО «ГИП «Монолит» было надлежащим образом извещено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

ООО «ГИП «Монолит» также заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, за период с 25.02.2021 по 21.04.2021 в размере 58716,73 руб.

Так как решение ООО «ГИП «Монолит» об одностороннем отказе от исполнения Договора вступило в силу 24.02.2021, и с этой даты правоотношения сторон по Договору прекратились, основания для удержания аванса в размере 8720898,15 руб. у ООО «СК «Севстрой» отпали.

Представленный ООО «ГИП «Монолит» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8720898,15 руб. за период с 25.02.2021 по 21.04.2021 судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан арифметически и методологически верным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2023 по делу № А83-10594/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Севстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.А. Баукина


Судьи


О.И. Мунтян


С.А. Рыбина