Постановление от 16 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42077/2025
17 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.

при участии:

стороны извещены, в судебное заседание не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23590/2025) общества с ограниченной ответственностью «Кимас» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2025 по делу № А56-42077/2025, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интранс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кимас»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интранс» (адрес: 180005, Псков, Псковская область, ул. экипажа ФИО1, д. 7, офис 2, ОГРН: <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИМАС» (адрес: 185013, Петрозаводск, Карелия, ш. Пряжинское (Томицы р-н), д. 10, офис 6, ОГРН: <***>; далее – ответчик) о взыскании по договору от 20.06.2024 № 200624 3 605 000 руб. задолженности, 67 010,50 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 15.04.2025, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке 0,01% за каждый день просрочки оплаты за период с 16.04.2025 по дату погашения задолженности.

Решением суда от 08.08.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 09.12.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Интранс» (поставщик) и ООО «КИМАС» (покупатель) 20.06.2024 заключен Договор поставки №200624.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар, а именно: Корма форелевые DIBAQ Solution R ММ (далее - Товар).

20.06.2024 стороны Договора подписали Спецификацию № 01/24 (далее – Спецификация 1), по условиям которой Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Корма форелевые DIBAQ Solution R 5 ММ.

25.06.2024 Поставщик поставил, а 26.06.2024 Покупатель принял Товар, что подтверждается УПД № 3 от 26.06.2024.

Кроме того, согласно условиям Спецификации 1 Покупатель обязуется перечислить на расчётный счёт Поставщика оплату в размере 1 075 000 руб. 00 коп. авансом и остаток суммы по графику:

1 125 000 (один миллион сто двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. до 31 июля 2024 года, либо 1 175 000 (один миллион сто семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. до 31 августа 2024 года в зависимости от срока оплаты.

Если Покупатель оплачивает остаток суммы за Товар до 31 июля 2024 года, цена за 1 кг. составляет 225 (двести двадцать пять) руб., что составляет 1 125 000 (один миллион сто двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Если Покупатель оплачивает остаток суммы за Товар до 31 августа 2024 года, цена за 1 кг составляет 235 (двести тридцать пять) руб., что составляет 1 175 000 (один миллион сто семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

08.07.2024 Стороны подписали Спецификацию № 02/24 (далее – Спецификация 2), согласно условиям которой Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Корма форелевые DIBAQ Solution R 5 MM.

11.07.2024 Поставщик поставил, а 12.07.2024 Покупатель принял Товар, что подтверждается УПД № 4 от 11.07.2024.

Кроме того, согласно условиям Спецификации Покупатель обязуется перечислить на расчётный счёт Поставщика оплату в размере 2 350 000 руб. 00 коп. суммы по графику: 2 350 000 руб. 00 коп. до 30 сентября 2024 года.

Если Покупатель оплачивает Товар до 31 октября 2024 года, цена за 1 кг составляет 243 (двести сорок три) руб., что составляет 2 430 000 (два миллиона четыреста тридцать) руб. 00 коп.

Как указал истец, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. По состоянию на дату составления искового заявления (15.04.2025) сумма основной задолженности составляет 3 605 000 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии ООО «Интранс» заявило к ООО «КИМАС» требование о погашении задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, ООО «Интранс» обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку, факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами, доказательство оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания 3 605 000 руб. задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик прилагает Акт сверки взаимных расчётов за период с 25.06.2024 по 06.03.2025 на сумму 3 425 000 руб.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 7 статьи 286 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В нарушение положений части 2 статьи 268, части 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ ответчик не указал уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции вышеуказанного доказательства, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для приобщения к материалам дела указанного документа и его оценки в качестве доказательства по делу.

Произведенные оплаты подлежат учету в процессе исполнения судебного акта.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2. Договора: в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает пеню в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным и арифметически верным, правильность расчета ответчиком не опровергнута.

При указанных обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интранс» правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 08.08.2025 судом также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 августа 2025 года по делу № А56-42077/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИМАС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


Т.Ю. Петрова


О.В. Фуркало