Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А40-302170/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45228/2023

Дело № А40-302170/22
г. Москва
31 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Левченко Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тату-нефть"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года

по делу № А40-302170/22, принятое судьей Гамулиным А.А (23-2105),

по иску ООО "Тату-нефть" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к АО "Торговый дом "перекресток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, диплом ВСГ 0268354;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2021, диплом ВСБ 0113589;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТАТУ-НЕФТЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее – ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 1 078 482 руб. 89 коп., неустойки в размере 280 000 руб., в связи с прекращения ведения деятельности в арендуемом помещении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года по делу № А40-302170/22 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 280 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель обжалует решение в части отказа во взыскании упущенной выгоды. Настаивает на обоснованности требований в данной части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.


Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 11 от 31.08.2020, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 2 494 кв.м. по адресу: <...> д. ?.

Пунктом 1.4 договора установлен срок аренды с даты подписания акта приема-передачи в течение 15 лет с даты государственной регистрации.

Факт передачи помещения арендатору не оспаривается сторонами.

На основании ст. 450.1 ГК РФ и п. 5.4 договора ответчик отказался от исполнения договора через 90 дней. Письмо получено истцом 02.08.2022.

Объект аренды возвращен по акту от 30.10.2022, подписанному представителями обеих сторон.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата, состоящая из постоянной составляющей и переменной составляющей.

Постоянная составляющая составляет 1 000 руб. в месяц (фиксированная часть), кроме того НДС с третьего месяца аренды и до окончания второго года аренды, а также согласно п. 3.1.1.3 договора в размере 4 % от товарооборота за соответствующей месяц аренды.

Порядок определения фиксированной части с третьего года аренды определен пунктом 3.1.1.1 договора.

Согласно п. 3.1.1.4 договора, начиная с третьего года аренды, процент от товарооборота составляет 3,5 %, кроме того НДС.

В соответствии с п. 2.2.17 договора, арендатор обязан держать помещение открытым для торговли в течение всего времени работы здания, в соответствии с условиями договора. Если иное не предусмотрено условиями договора, любые изменения в режиме работы, направленные на уменьшение или увеличение количества торговых часов арендатора, должны быть согласованы с арендодателем.

В период с 05.09.2022 по 30.10.2022 ответчиком не велась коммерческая деятельность в помещении, что зафиксировано истцом актами с приложением фотоматериалов, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно п. 4.16 договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных п. 2.2.17 договора, арендатор выплачивает арендодателю по письменному требованию неустойку в виде пени в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения.

В связи с нарушением ответчиком п. 2.2.17 договора, истцом выполнен расчет пени в соответствии с п. 4.16 договора, согласно которому размер неустойки составил 280 000 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере, что сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Во взыскании упущенной выгоды отказано, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. По смыслу приведенных норм права для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Кроме того, указанные убытки могут быть взысканы при наличии доказательств того обстоятельства, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заявителям получить доход, а все остальные необходимые приготовления для его получения ими были сделаны.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 14.07.2015 N 305-ЭС15-7379 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.05.2013 N 16674/12, для взыскания упущенной выгоды необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов.

В настоящем случае размер упущенной выгоды определен истцом как среднемесячный размер платы с оборота, который мог быть получен в случае продолжения ведения ответчиком коммерческой деятельности в помещении в период с 05.09.2022 по 30.10.2022 на основании ранее полученной арендной платы, и составляет согласно выполненному истцом расчету 1 078 482,89 руб.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и требованиями истца по возмещению ему убытков в виде упущенной выгоды, при этом истец не подтвердил ни обоснованность заявленных требований, ни приготовлений к получению указанного размера дохода и не представил доказательств получения заявленного дохода в случае ведения в заявленный период в помещении коммерческой деятельности иным лицом, на основании чего в удовлетворении требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с абз. 2 п.3.1.1.4 договора аренды если фиксированная ставка за соответствующий оплачиваемый месяц превысит или будет равна проценту от товарооборота за тот же месяц, то плата с товарооборота за такой месяц не начисляется и оплате не подлежит.

Определяя арендную плату в зависимости от выручки, разумным будет считать, что спрогнозировать ее получение и/или размер не представляется возможным.

Таким образом, сумму в размере 1 078 482 рубля 89 копеек, заявленную к взысканию в качестве упущенной выгоды, нельзя расценивать в качестве убытков, поскольку данный размер доходы был возможен, но не обязателен только в рамках конкретных договорных отношений сторон, которые были прекращены.

Возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Однако соответствующие доказательства истцом не представлены.

На основании указанных обстоятельств суд пришел к верному выводу о неправомерном возложении на ответчика обязанности выплаты арендной платы, квалифицируя такой платеж как упущенная выгода. Доводы истца о применении положений ч.1 ст.394 ГК РФ являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Тату-нефть" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года по делу № А40-302170/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Н.И. Панкратова

Судьи: О.В. Савенков

Н.И. Левченко