Постановление от 11 ноября 2025 г. по делу № А36-5125/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А36-5125/2023
г. Воронеж
12» ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2025 года


        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Серегиной Л.А.,

 Маховой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


при участии:

от ИП ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 28.10.2025 предъявлен паспорт гражданина РФ, 

от ООО «Новитэн»: ФИО4, представителя по доверенности от 03.07.2025  предъявлен паспорт гражданина РФ,

от ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго»: ФИО5 представитель по доверенности от 18.10.2024 сроком до 01.09.2027 предъявлен паспорт гражданина РФ,


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконферец-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2025 по делу №А36-5125/2023, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: ООО «Новитэн» (ИНН <***>),

о признании незаконным акт №48-025719U от 12.07.2022 о неучтенном потреблении,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд  Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Центр»)  о признании акта о неучтенном потреблении № 48-025719U от 12.07.2022 незаконным.

Определением от 30.10.2023 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новитэн» (далее - ООО «Новитэн», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В настоящее судебное заседание через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2025 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО2 осуществляет деятельность на территории промышленной базы по адресу: <...> (арендованное складское помещение).

27.02.2020 между ИП ФИО2 и ООО «НОВИТЭН»  был заключен договор электроснабжения № 22378.

12.07.2022 сотрудниками ПАО «Россети Центр» в ходе контрольной проверки системы учета ИП ФИО2 был обнаружен и зафиксирован с помощью видеосъёмки факт подключения кабеля, минуя расчетные приборы учета в границах балансовой принадлежности истца в обход установленных в законном порядке приборов учета, что привело к искажению передаваемых данных об объеме потребления электроэнергии.

Представитель ответчика пояснил, что в рассматриваемом случае безучетное потребление электрической энергии выразилось в подключении до расчетных прибора учета электроэнергии дополнительной проводки, к основному кабелю, приходящему от ТП на трансформаторную подстанцию потребителя и находящемуся под напряжением.

По факту выявленного безучетного потребления был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 48-025719U от 17.07.2022.

Истец, указывая, что ТП-144А принадлежит ООО «Фирма «Тройка-Л» и предприниматель не имеет доступа к данной подстанции, ИП ФИО2 о проверке не извещался, не присутствовал при проверке, полномочий на подписание акта никому не давал, сам факт безучетного потребления отсутствовал, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском.

Исследовав материалы дела, оценив и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Липецкой области правомерно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в виду следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, утверждает существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012   № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

В пункте 2 Основных положений предусмотрено, что под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 по делу № А31-1689/2016.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 по делу №301-ЭС17-8833).

При этом из содержания пунктов 188, 189, 192, 194, 195 Основных положений №442,  следует, что зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) потерь электроэнергии, с другой, увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость.

Подобное регулирование предполагает потенциальное возникновение разногласий относительно фиксации сетевой организацией фактов безучетного потребления, поскольку увеличение его объема выгодно для нее в краткосрочной перспективе.

Из этого следует, что как собственно потребитель, так и гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) имеют экономический интерес в оспаривании фактов безучетного потребления и вправе ставить под сомнение правомерность действий сетевой организации по их фиксации, равно как и правильность расчета объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии. Однако на них лежит бремя доказывания утверждений об отсутствии оснований для квалификации потребления энергии соответствующим потребителем как безучетного либо ошибочности осуществленного сетевой организацией расчета.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что ответчик является сетевой организацией, следовательно, ответчик обладает полномочиями по проведению проверок и выявлению фактов безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка может проводиться в виде инструментальной проверки.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 177 Основных положений № 442).

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В ситуациях выявления вмешательства потребителя в работу системы учета, либо подключения энергопринимающих устройств с нарушением схемы или помимо прибора учета презюмируется безучетное потребление ресурса.

В рассматриваемой ситуации, суть возникшего между сторонами спора сводится к утверждению ответчика о том, что ИП ФИО2  осуществлено подключения дополнительного кабеля в границах балансовой принадлежности истца в обход установленных в законном порядке приборов учета, что привело к искажению передаваемых данных об объеме потребления электроэнергии.

Как следует из материалов дела,  между ООО «НОВИТЭН» и ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения №22378 от 27.02.2020, в целях энергоснабжения нежилых помещений № 1-11, расположенные по адресу: <...>. Данный объект запитан от ТП-144а и имеет два ввода, в отношении которых установлены два прибора учета: ЦЭ6803В № 011068073002651 и ЦЭ6803B № 011068012004014.

По результатам проверки узла учета, проведенной 12.07.2022, ПАО «Россети Центр» было выявлено, что в обход узла учета электрической энергии от дополнительного третьего ввода по правой  секции сборки ТП-144а имеются шунтирующие перемычки, через которые подключено энергопринимающее оборудование ИП ФИО2, подключен кабель от ТП-488, который не входит ни в один установленный учет, что подтверждается видеоматериалами с проверки прибора учета, имеющимися в материалах дела.

В акте изложен способ безучетного потребления, приведена схема подключения дополнительного кабеля, в качестве принятых мер указано на необходимость демонтажа кабеля от ТП -488.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 48-025719U от 17.07.2022 является надлежащим доказательством безучетного потребления истцом электрической энергии на принадлежащем ему объекте.

Доводы ИП ФИО2  о недоказанности монтажа дополнительного кабеля в границах ответственности потребителя не соответствует договору энергоснабжения и собранным по делу доказательствам.

Как следует из акта об осуществлении технологического присоединения № 19-Э251 от 27.12.2019 в границах балансовой и эксплуатационной ответственности находится несколько электроустановок, в том числе и ТП-144А.

Представленными доказательствами подтверждено, что на основании соглашения от 28.10.2019, заключенного между ООО «Фирма «Тройка-Л» и ИП ФИО2., общество выделило предпринимателю часть заявленной мощности в ТП-144А для электроснабжения нежилых помещений по адресу: <...>, а также передало для обслуживания и ремонта ТП-144А.

Правомочия ООО «Фирма «Тройка-Л» усматриваются из  актов  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д.76-83), участниками процесса не оспариваются.

Следовательно, в силу заключенного соглашения между ООО «Фирма «Тройка-Л» и ИП ФИО2, предприниматель является лицом, имеющим доступ в подстанцию и осуществляющим ее эксплуатацию. Доказательства, свидетельствующие о том, что иные потребители, подключенные от ТП-144А имели свободный доступ в данную ТП, истцом в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует и истцом не опровергнуто, что ТП-144А  находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, закрывается на навесной замок, что исключает свободный доступ посторонних лиц в данную ТП.

Суждения истца о правовой квалификации соглашения подлежат отклонению, как не имеющие правового значения. Для разрешения настоящего спора достаточно вывода о том, что ИП ФИО2, является лицом, имеющим доступ к проверяемому объекту и осуществляющим его эксплуатацию.

Более того, оспариваемое истцом соглашение от 28.10.2019 на предмет его исполнения относится к существенным условиям договорных отношений (договор энергоснабжения №22378 от 27.02.2020), исполнение которых нельзя отнести к ошибкам в оформлении, не имеющих правового значения для данного спора.

Аргументы истца о существовании спорного дополнительного кабеля до приобретения помещений являются документально не подтвержденными, более того, не могут служить основанием для признания спорного акта незаконным.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие, что после приобретения недвижимости потребитель ИП ФИО2 уведомлял сетевую организацию или гарантирующего поставщика о наличии в ней дополнительного ввода, подключенного до прибора учета, и о необходимости произвести надлежащее подключение данного оборудования.

При этом судебная коллегия, применительно к позициям истца и третьего лица, изложенным при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, учитывает следующее.

 Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Из смысла и содержания пункта 145 Основных положений №442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6, действующих на момент составления спорного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, (далее - Правила технической эксплуатации № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативнотехнических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии. Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию, а также осуществлять контроль за техническим состоянием электроустановок и эксплуатацией принадлежащих потребителю объектов и оборудования, связанного с производством и потреблением электрической энергии, предусмотрены пунктом 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811.

 Правила технической эксплуатации № 6, определено, что трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов, трансформаторная подстанция не является энергопотребляющей установкой.

Через трансформаторную подстанцию осуществляется снабжение потребителей электроэнергией.

Собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

На основании пункта 2.3.8 договора энергоснабжения №22378 от 27.02.2020, ИП ФИО2 принял на себя обязанность осуществлять эксплуатацию принадлежащих энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

Ссылка  истца на то, что по спорному кабелю не потреблялась электроэнергия, опровергается материалами дела, которыми подтверждено, в том числе пояснениями свидетеля (см. протокол от 12.05.2025), что при выключении рубильника на основном вводе и включении рубильника, подключенного от дополнительного третьего ввода, все потребление электроэнергии на объекте ИП ФИО2. будет осуществляться через третий ввод и не будет учитываться приборами учета ЦЭ6803В № 011068073002651 и ЦЭ6803В № 011068012004014. Дополнительно подключенный провод находился под напряжением, что подтверждается видеоматериалами проведения проверки и данное обстоятельство не  оспорено истцом (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Отсутствие в момент проведения проверки оборудования, непосредственно подключенного, не имеет правового значения.

Судебная коллегия также учитывает, что при оформлении акта об осуществлении технологического присоединения № 19-3251 от 27.12.2019 сведений о наличии спорного дополнительного кабеля не указано. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда, по результатам последующей проверки ТП-144А  данные   о наличии спорного дополнительного кабеля  отсутствуют.

Довод ответчика о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии со стороны ИП ФИО2 подписан неуполномоченным лицом, противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из представленной в материалы дела видеозаписи проверки видно, что доступ к прибору учета обеспечивает представитель истца энергетик ФИО6

Как правильно установлено судом первой инстанции, отсутствие надлежаще оформленных трудовых или гражданско-правовых отношений между истцом и ФИО6 в соответствии с действующим законодательством не является предметом оценки суда в настоящем споре и, соответственно, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия ФИО6, допустившего работников сетевой организации к прибору учета, на участие в проверке для сотрудников ПАО "Россети Центр" явствовали из обстановки, поскольку указанное лицо обеспечило доступ к прибору учета, присутствовало при проведении проверки.

Истец в данном случае создал соответствующую обстановку, при которой на объекте ТП-144А,  находится лицо, которое при проведении проверки узла учета осуществил допуск представителей ответчика,  не оставив пояснений в акте № 48-025719U от 17.07.2022 о том, что не является представителем потребителя и не вправе присутствовать при осмотре.

В материалах дела, отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, обосновывающие позицию истца по данным возражениям.

Кроме того, акты проверки состояния системы измерения от 07.12.2022 также подписаны ФИО6, действующим в качестве представителя истца.

С учетом изложенного, обстоятельств спора, факта обеспечения доступа к прибору учета электроэнергии ФИО6, апелляционный  суд признает доказанным составление акта о безучетном потреблении электрической энергии в присутствии уполномоченного представителя потребителя.

Аргументы заявителя жалобы о несоблюдении установленных Основными положениями №442 правил о предварительном уведомлении потребителя о проверке приборов отклоняются ввиду его несостоятельности.

Фактическое присутствие  представителя потребителя при проведении проверки и оставлении акта проверки является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения, иного не доказано.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Совокупная  оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, позволила судебной коллегий прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда,  не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2025 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 10 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2025 по делу №А36-5125/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


И.В. Ушакова

       Судьи      


Е.В. Маховая


         Л.А. Серегина