Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № А23-4831/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А23-4831/2017

20АП-2790/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от заявителя – акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) – ФИО2 (доверенность от 20.12.2017 № 40АВ0603717), от третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области – ФИО3 (доверенность от 26.04.2018 № 77-03-ОЗ), в отсутствие представителей ответчика – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, третьих лиц – Министерства финансов Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Алант», ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «КалугаРусьСтрой», общества с ограниченной ответственностью «МПИ-Строй», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АЛАНТ» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2018 по делу № А23-4831/2017 (судья Чехачева И.В.),



УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец, банк) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – служба) убытков в размере 10 008 456 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Алант», Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «КалугаРусьСтрой», общество с ограниченной ответственностью «МПИ-Строй», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АЛАНТ» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему убытков в результате прекращения залога на спорное имущество, а также доказательства, подтверждающие, что им исчерпаны все доступные средства правовой защиты для удовлетворения своих требований за счет имущества должника.

В апелляционной жалобе акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК» просит решение суда отменить, как незаконное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что прекращение обременения в отношении спорных квартир, осуществленного сотрудниками ответчика без согласия истца, как залогодержателя, привело к утрате заложенного имущества; истец лишен права на погашение задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество. Сообщает о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих неплатежеспособность поручителей.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Калужской области просит решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2012 АКБ «ФОРА-БАНК» в лице филиала АКБ «ФОРА-БАНК» в г. Калуга (кредитор, залогодержатель) и ООО «Алант» (заемщик, залогодатель) заключили договор о кредитной линии № 3615, в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в режиме кредитной линии, где общая сумма предоставленных заемщику денежных средств не должна превышать 120 млн. рублей (пункт 2.1 договора), а заемщик обязался 01.02.2016 возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15 (пятнадцать) процентов годовых.

По кредитному договору кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 110 млн. рублей.

Целью предоставления денежных средств по кредитному договору согласно пункту 1.4 договора является финансирование строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <...>, стр. 1 по договору № АЗ/2-КС1 об участии в долевом строительстве от 23.11.2012, заключенному между ООО «Алант» (участник) и ООО «КалугаРусьСтрой» (застройщик).

В Единый государственный реестр недвижимости 21.12.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:26:000002:12, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, внесена запись № 40-40-01/043/2012-910 о государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве от 23.11.2012 № АЗ/2-КС1, заключенного между ООО «КалугаРусьСтрой» и ООО «Алант», предметом которого являлись 124 объекта долевого строительства, включая объекты долевого строительства, указанные в исковом заявлении АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Алант» (заемщика) перед истцом (кредитором) по кредитному договору между истцом и ООО «Алант» заключены договоры залога имущественных прав от 03.07.2013 № 3615, в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого заемщик передал кредитору в залог имущественные права (требования), вытекающие из договора № АЗ/2-КС1 в части квартир в количестве 43 штук, указанных в Приложении № 1 к договору залога, и договор залога имущественных прав от 09.08.2013 № 3615-2, в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с которым заемщик передал кредитору в залог имущественные права (требования), вытекающие из договора № АЗ/2-КС1 в части квартир в количестве 24 штук, указанных в Приложении № 1 к договору.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 08.08.2013 произведена государственная регистрация договора залога имущественных прав от 03.07.2013 № 3615 за № 40-40-01/074/2013-953 и регистрация обременения в пользу залогодержателя за № 40-40-01/074/2013-953.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 10.09.2013 произведена государственная регистрация договора залога имущественных прав от 09.08.2013 № 3615-2 за № 40-40-01/102/2013-393 и 10.09.2013 произведена регистрация обременения в пользу залогодержателя за № 40-40-01/102/2013-393.

По условиям договора залога имущественных прав от 03.07.2013 № 3615 ООО «Алант» передает АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) в залог имущественные права (требования) по договору об участии в долевом строительстве от 23.11.2012 № АЗ/2-КС1 в части 43 объектов долевого строительства, включая 5 объектов долевого строительства, указанных в исковом заявлении:

1. Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: 3 (блок Е), номер объекта: 1 (№ 102), проектная (планируемая) площадь: 58,9 кв. м, местоположение: <...>, строен. 1. В Единый государственный реестр недвижимости 11.11.2013 внесена запись № 40-40-01/118/2013-803 о государственной регистрации договора об уступке права требования долевого участия от 22.10.2013 № АЗ/2-КС1-077, на основании которого права требования в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства переданы ФИО8 Государственная регистрация права собственности ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, без ограничения прав проведена 22.10.2015.

2. Объект долевого строительства: однокомнатная квартира, номер этажа: 4 (блок Е), номер объекта: 2, проектная (планируемая) площадь: 41,5 кв. м, местоположение: <...>, строен. 1. В Единый государственный реестр недвижимости 21.10.2013 внесена запись № 40-40-01/114/2013-269 о государственной регистрации договора об уступке права требования долевого участия от 03.10.2013 № АЗ/2-КС1-073, на основании которого права требования в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства переданы ФИО12, 27.10.2015 в Едином государственном реестре недвижимости проведена государственная регистрация права собственности ФИО12 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, без ограничения прав.

3. Объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: 4 (блок Г), номер объекта: 4, проектная (планируемая) площадь: 58,76 кв. м, местоположение: <...>, строен. 1. В Единый государственный реестр недвижимости 27.09.2013 внесена запись № 40-40-01/045/2013-409 о государственной регистрации договора об уступке права требования долевого участия в строительстве с ипотекой от 17.09.2013 № АЗ/2-КС1-068, на основании которого права требования в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства переданы ФИО13, 28.10.2015 в Едином государственном реестре недвижимости проведена государственная регистрация права собственности ФИО13. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, без ограничения прав.

4. Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, номер этажа: 4 (блок Д), номер объекта: 5 (№ 72), проектная (планируемая) площадь: 73,2 кв. м, местоположение: <...>, строен. 1. В Единый государственный реестр недвижимости 27.12.2013 внесена запись № 40-40-01/128/2013-694 о государственной регистрации договора об уступке права требования долевого участия от 02.12.2013 № АЗ/2-КС1-089, на основании которого права требования в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства переданы ФИО11, 22.10.2015 проведена государственная регистрация права собственности ФИО11 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, без ограничения прав.

5. Объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, номер этажа: 2 (блок Д), номер объекта: 5, проектная (планируемая) площадь: 73,16 кв. м, местоположение: <...>, строен. 1. В Единый государственный реестр недвижимости 25.12.2014 внесена запись № 40-40-01/129/2014-941 о государственной регистрации договора об уступке права требования долевого участия от 17.12.2014 № АЗ/2-КС1-109, на основании которого права требования в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства переданы ФИО7, 15.09.2016 проведена государственная регистрация права собственности ФИО7о на квартиру, расположенную по адресу: <...>, без ограничения прав.

Кроме того, 10.09.2013 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 40-40-01/102/2013-393 о государственной регистрации договора залога имущественных прав от 09.08.2013 № 3615-2, заключенного между ООО «Алант» и АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО), предметом которого является залог имущественных прав (требований) в отношении 24 объектов долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве от 23.11.2012 № АЗ/2-КС1, в том числе в отношении указанных в исковом заявлении: 1. Двухкомнатной квартиры, номер этажа: 9 (блок Г), номер объекта: 57, проектная (планируемая) площадь: 59,2 кв. м, местоположение: <...>, строен. 1; 2. Однокомнатной квартиры, номер этажа: 9 (блок Г), номер объекта: 55, проектная (планируемая) площадь: 39,95 кв. м, местоположение: <...>, строен. 1.

В Единый государственный реестр недвижимости 20.09.2013 внесена запись № 40-40-01/045/2013-280 о государственной регистрации договора об уступке права требования долевого участия от 15.08.2013 № АЗ/2-КС1-062, в соответствии с которым права требования в отношении вышеуказанных объектов долевого строительства переданы ООО «Алант» ФИО16

Государственная регистрация права общей долевой собственности за наследниками ФИО16 – ФИО9 и ФИО10 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, а также квартиру, расположенную по адресу: <...>, проведена 14.02.2017 без ограничения прав.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 13.10.2016 по делу № 2-7907/1/2016 в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» с ООО «Алант», ФИО4 и ФИО5 взыскана в солидарном порядке задолженность в общей сумме 43 368 823 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг в сумме 32 023 574 рублей 23 копеек; проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 995 248 рублей 83 копеек; пеня за просрочку уплаты процентов в сумме 350 тысяч рублей; пеня за просрочку уплаты основного долга в сумме 5 000 000 рублей.

Кроме того, обращено взыскание на заложенные имущественные права (требования), принадлежащие ФИО5 путем реализации с публичных торгов: объекта долевого строительства: нежилое помещение № 1, номер этажа: 1, литера по плану А, проектная (планируемая) площадь: 81,3 кв. м, местоположение: <...>, строен.1, (начальная продажная стоимость 2 894 776 рублей; объекта долевого строительства: нежилое помещение, номер этажа: 1, литер А, номер объекта: 5, проектная (планируемая) площадь: 65,8 кв. м, местоположение: <...>, строен. 1 (начальная продажная стоимость 2 368 024 рублей); объекта долевого строительства: нежилое помещение, номер этажа: 1, номер объекта: 4, литера по плану А, проектная (планируемая) площадь: 251,7 кв. м, местоположение: <...>, строен. 1; объекта долевого строительства: нежилое помещение, номер этажа: 1, номер объекта: 7, литера по плану А, проектная (планируемая) площадь: 6,4 кв. м, местоположение: <...>, стр. 1 (начальная продажная стоимость 8 480 424 рубля).

Обращено взыскание на заложенные имущественные права (требования), принадлежащие ООО «МПИ-строй»: объект долевого строительства: нежилое помещение, номер этажа: 1, проектная (планируемая) площадь: 194,58 кв. м, местоположение: <...> в районе д. 10 (начальная продажная цена 7 289 568 рублей).

Обращено взыскание на 100 % долей в уставном капитале ООО «Алант» с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах равной его залоговой стоимости 10 000,00 руб. и обращено взыскание на 100 % долей в уставном капитале ООО «КалугаРусьСтрой», с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах равной его залоговой стоимости 10 тысяч рублей.

Полагая, что в связи с прекращением залога банку причинены убытки, АКБ «ФОРА-БАНК» обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что 1 822 800 рублей составляет сумму реального ущерба, причиненного истцу действиями сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового требования судебная коллегия считает правильным исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» от 31.05.2011 № 145, для установления наличия убытков на стороне истца необходимо выяснить об утрате возможности взыскания долга с должника.

В рамках настоящего дела в качестве возмещения вреда взыскиваются денежные средства, составляющие общую залоговую стоимость квартир в размере 10 008 456 рублей по договорам залога, в отношении которых сотрудниками управления прекращено обременение.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконных действиях управления, приведших к возникновению убытков (вступивший в законную силу судебный акт о признании действий незаконными отсутствует), как и не представлены доказательства вины управления (его должностных лиц) в возникновении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Из пояснений представителем управления следует, что в представленных на государственную регистрацию документах отсутствовала информация о наличии ограничений (обременений) в отношении объектов долевого строительства, являвшихся предметом договоров уступки, заключенных между ООО «Алант» и вышеназванными физическими лицами.

Согласно пунктам 4.4 вышеуказанных договоров об уступке прав требования долевого участия ООО «Алант» гарантировал цессионариям, что объекты долевого строительства, являющиеся предметом сделок, не обременены правами третьих лиц, не заложены и не состоят под арестом. Иное истцом не доказано.

Запрет же на совершение уступки заложенных прав без письменного согласия залогодержателя установлен подпунктами «б» пунктов 3.3 договоров залога № 1 и № 2.

Также судебная коллегия отмечает, что причинно-следственная связь между незаконными действиями государственного органа (должностного лица) и негативными последствиями, возникшими у истца, должна быть прямой, то есть именно незаконные действия ответчика должны быть непосредственной причиной возникновения убытков у истца.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемому случаю, неблагоприятные последствия у банка возникли в связи с неисполнением своих обязательств по возврату кредита заемщиком – ООО «Алант», следовательно, причинно-следственная связь между действиями регистрирующего органа и наступившими последствиями, которая является одним из элементов состава убытков, отсутствует, что исключает возможность взыскания убытков с ответчика.

Доказательства же, подтверждающие факт причинения банку убытков именно в результате прекращения залога на спорное имущество, равно как и доказательства, подтверждающие, что им исчерпаны все доступные средства правовой защиты для удовлетворения своих требований за счет имущества должника, истцом в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Отклоняя довод банка об отсутствии возможности удовлетворить свои требования в ином порядке, суд первой инстанции правомерно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 39 Закона об ипотеке при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 Закона об ипотеке залогодержатель вправе по своему выбору потребовать признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, либо досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

Таким образом, как справедливо заключил суд первой инстанции, Законом об ипотеке предусмотрены иные способы защиты нарушенного права.

Ссылку банка в обоснование невозможности взыскания с ООО «Алант» долга по кредитному договору на то, что в отношении ООО «Алант» введена процедура банкротства – наблюдение, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку введение в отношении должника процедуры наблюдения не исключает возможности получения банком долга, так как он вправе предъявить свои требования должнику в соответствии с порядком, установленным законодательством о банкротстве.

Более того, введение в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение, само по себе не свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности предприятия при помощи других процедур, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказал акционерному коммерческому банку «ФОРА-БАНК» в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы АКБ «ФОРА-БАНК» направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями и не подтверждают неправомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2018 по делу № А23-4831/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова