Постановление от 30 июня 2025 г. по делу № А53-25043/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25043/2024
город Ростов-на-Дону
01 июля 2025 года
15АП-3963/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н., судей Маштаковой Е.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Болдыревой А.А., при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.05.2024, удостоверение адвоката № 6671 от 09.12.2015;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 13.09.2024, служебное удостоверение № 593; представитель ФИО3 по доверенности

от 03.06.2024, служебное удостоверение № 804,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕГАПОЛИС»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2025 по делу № А53-25043/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕГАПОЛИС»

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «УО ФИВЫ», общества с ограниченной ответственностью УК «ДМП», общества с ограниченной ответственностью «УК «Таурус», общества с ограниченной ответственностью

«Стратегия 2030», общества с ограниченной ответственностью УК «АРМАТА», общества с ограниченной ответственностью «КИНГ-СТРОЙ», общества с

ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарского района», общества с ограниченной ответственностью УК «РИМ»,

администрации города Ростова-на-Дону, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕГАПОЛИС» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд

Ростовской области с иском к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – ответчик, жилищная инспекция) об обязании внести изменения в реестр лицензий Ростовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, актуализировав данные реестра по наличию в управлении у заявителя многоквартирных домов на 19 мая 2023 года согласно восстановленным правам заявителя в рамках дела № А53-19643/2023, о чем вынести соответствующий приказ «об актуализации реестра лицензий Ростовской области» дополнительно включив в перечень управления общества ООО «УК «Мегаполис» ОГРН <***> ИНН <***> сведения по многоквартирным домам на дату реестра 19 мая 2023 года по адресам: - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...> - <...>; - <...>; - Ростовская область, гор. Ростов-на- Дону, ул. 4-ая линия д. 50; -<...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - Ростовская область, гор. Ростов-на- Дону, ул. Советская д. 47/1; - <...>; - <...>; - <...>; - <...> (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказа от части требований).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УО ФИВЫ» (ОГРН <***> ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью УК «ДМП» (ИНН <***> ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «УК «ТАУРУС» (ИНН <***> ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ 2030» (ИНН <***> ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью УК «АРМАТА» (ОГРН <***> ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «КИНГ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРОЛЕТАРСКОГО РАЙОНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью УК «РИМ» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Решением суда от 02.03.2025 в удовлетворении иска отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что решением суда признаны незаконными приказы инспекции об отказе в продлении лицензии обществу, однако реестр домов, находящихся в управлении общества, не восстановлен; при исключении из реестра лицензий сведений о МКД, находящихся ранее в управлении общества, инспекцией не соблюден предусмотренный статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательный порядок заблаговременного уведомления собственников о наличии оснований для исключения сведений из реестра.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора, ходатайствовал о приобщении к делу обобщенной правовой позиции.

Суд приобщил письменную позицию истца к материалам дела.

Представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представители пояснили суду, что права заявителя были восстановлены путем продления действия лицензии управляющей компании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействие) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчик является органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, включая предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований при осуществлении лицензионного контроля.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на

осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», глава 19 Жилищного кодекса).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса).

В силу части 1, пункта 1 части 5 статьи 162 ЖК договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 Жилищного кодекса).

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2, 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (части 5 - 5.4 статьи 198).

Изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти

сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1, 2 статьи 198 Жилищного кодекса, статья 2, часть 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора (далее также - орган ГЖН) заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

В свою очередь, частями 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ определены случаи, при наличии которых орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса.

Управление многоквартирным домом (далее - МКД) осуществляется на основании договора управления и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД. Орган государственного жилищного надзора ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в который подлежат внесению и исключению сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Основания и порядок внесения сведений о доме в реестр лицензий, а также исключения сведений о МКД из указанного реестра предусмотрены ст. 198 ЖК РФ.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией. Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений в МКД на односторонний отказ от исполнения договора управления МКД.

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего

имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приведенные положения законодательства не возлагают на иных лицензиатов, в частности, по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 статьи 200 ЖК РФ, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса.

Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 309-ЭС20-23313.

Государственная жилищная инспекция рассматривает заявления на внесение изменений в реестр лицензий и проверяет представленные документы на соответствие требованиям пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр), в том числе подпункта «е» - на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников.

Истец в обосновании своих требований ссылается на то обстоятельство, что 15.12.2023 по делу № А53-19643/2023 Арбитражным судом Ростовской области было вынесено решение, согласно которому исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме в связи с чем последнему был продлен срок действия лицензии № 506 от 22.06.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Судебный акт вступил в законную силу пройдя все стадии обжалования со стороны заинтересованного лица по настоящему делу и оставлен без изменений.

С учетом резолютивной части решения суда ответчик восстановил нарушенное право и отменил незаконно вынесенные приказы, об отказе в пролонгации лицензии обществу в части компетенции по управлению комплексом многоквартирных домов, последние из которых находились в ведении истца.

С учетом вынесенных судебных актов ответчиком был вынесен приказ от 01.03.2024 № 226-Л, о продлении срока лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами истца в срок до 01.06.2028. О чем инспекцией, соответственно, было направлено истцу уведомление за № 37 /827 от 01.03.2024.

Однако согласно приказу от 01.03.2024 № 245 ответчиком отражены сведения о всего лишь трех многоквартирных домах находящихся в управлении истца по адресам: <...>, <...><...>. Остальной, обширный перечень МКД, который находился ранее в управлении истца, ответчик не указал.

Истец направил запрос на получение документов, на которые ответчик ссылался в направленных обществу приказах № 245 от 01.03.2024 и № 226 от 01.03.2024.

Ответчик 06.05.2024 в сопроводительном письме под № 371/812 отказал в предоставлении документов со ссылкой на регламент. Но при этом был приложен приказ от 26 июня 2023 года № 1043, в котором содержится следующий текст: «приложение № 25, список многоквартирных домов, сведения об управлении которыми ООО «УК «Мегаполис» содержаться в реестре лицензий РО, подлежащие техническому удалению из реестра лицензий РО».

Таким образом, по мнению истца, отмена приказа 1043-Л с учетом приказа 245 -Л от 01 марта 2024 года, которым произведено техническое удаление приложения № 25 не до конца восстановила нарушенные права и законные интересы ООО «УК «Мегаполис», включив только 3 (многоквартирных дома в выписку), поскольку в нем не указаны все дома, которые находились в управлении у общества ранее, на дату 19 мая 2023 года, до рассмотрения по существу спора о пролонгации лицензии.

Так, согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на 19.05.2023 и приложению № 1 в управлении заявителя находилось 32 многоквартирных дома.

С учетом изложенного, по мнению истца, нарушенное право заявителя, на сегодняшний день не в полной мере восстановлено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Ответчик пояснил, что срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.10.2017 № 523, предоставленной истцу истекал 01.06.2023.

Решением суда по делу № А53-19643/23 от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2024, требования истца удовлетворены по мотиву отсутствия правовых оснований для отказа в продлении срока лицензий и прекращения срока действия, вмененные обществу нарушения признаны не обладающими признаками грубых, влекущих прекращение предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Суд признал недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 12.04.2023 № 497-л «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; признал недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 24.05.2023 № 687-л «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; признал недействительным приказ Государственной жилищной инспекции

Ростовской области от 26.06.2023 № 1028-л «О прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами». Также суд обязал Государственную жилищную инспекцию Ростовской области в установленном законом порядке в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» ИНН <***>, ОГРН <***>, продлив срок действия лицензии № 506 от 22.06.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ч. 1 ст. 16 КАС РФ).

Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

В рамках рассмотрения дела № А53-19643/23 истцом 13.07.2023 подано заявление в Арбитражный суд Ростовской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета Госжилинспекции выносить приказы о включении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам в <...> д. 86;ул. 19-я линия, д. 11/22; ул. Советская, <...> в лицензии других управляющих компаний, до вступления в законную силу решения по делу № А53-19643/2023.

Согласно определению Арбитражного суда от 14.07.2023 по делу № А53-19643/2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер истцу отказано, так как обеспечительные меры не были связаны с предметом рассматриваемых в рамках дела требований, а применение обеспечительных мер могло затронуть права третьих лиц – собственников квартир многоквартирных домов, нарушить баланс интересов сторон, баланс частных и публичных интересов.

Истец в рамках дела № А53-19643/2023 26.07.2023 повторно обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Госжилинспекции области о

внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области (далее - Реестр) в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам в г. Ростове-на-Дону: пер. Грибоедовский, д. 70; пл. Свободы, д. 12; ул. 1-я Майская, д. 63; пер. Кривошлыковский, д. 2; пер. Кривошлыковский, д. 4; ул. 20-я линия, д. 54; ул. Лекальная, /36; ул. Лекальная, д. 12/73; пр-кт ФИО4, д. 128/1; ул. 18-я линия, д. 67/1; ул. Верхненольная, д. 4; ул. 22-я линия, д. 55; ул. Каяни, д. 10; ул. 18-я линия, д. 67; ул. 22-я линия, д. 5; ул. Каяни, д. 2; ул. Верхненольная, д. 13; ул. Ченцова, д. 77; ул. 18- я линия, <...> д. 86;ул. 19-я линия, д. 11/22; ул. Советская, <...> в лицензии других управляющих компаний, до вступления о вступления в законную силу решения по делу № А53-19643/2023.

Согласно определению Арбитражного суда от 27.07.2023 по делу № А53-19643/2023 в удовлетворении заявлений о принятии обеспечительных мер ООО «УК «МЕГАПОЛИС» также отказано, так как заявленные обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Госжилинспекции области о внесении изменений в Реестр в отношении вышеуказанных многоквартирных домов не были связаны с предметом заявленного требования, заявленные меры не соответствовали предмету спора, а применение обеспечительных мер могло затронуть права третьих лиц - собственников квартир многоквартирных домов, нарушить баланс интересов сторон, баланс частных и публичных интересов.

Собственниками помещений ряда многоквартирных домов, ранее находившихся в управлении истца в период рассмотрения дела № А53-19643/2023 приняты решения о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, а именно:

-собственниками помещений в многоквартирном доме № 12/73 по ул. Лекальной в г. Ростове-на-Дону было принято решение (протокол от 13.07.2023 б/н) о выборе в качестве управляющей организации ООО «УО ФИВЫ»;

-собственниками помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. Каяни принято решение (протокол от 12.11.2023 № 2) о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ДМП»;

-собственниками помещений в многоквартирном доме № 10 по ул. Каяни в г. Ростове-на-Дону было принято решение (протокол от 18.07.2023 № 1) 0 выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТАУРУС»;

-собственниками помещений в многоквартирном доме № 86 по ул. 40-я линия в г. Ростове-на-Дону было принято решение (протокол от 12.08.2023 № 1) 0 выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом;

-собственниками помещений в многоквартирном доме № 70 по пер. Грибоедовскому в г. Ростове-на-Дону было принято решение (протокол от 19.09.2023 № 1) о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом;

-собственниками помещений в многоквартирном доме № 63 по ул. 1-я Майская в г. Ростове-на-Дону было принято решение (протокол от 06.07.2023 № 2) о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТАУРУС»;

-собственниками помещений в многоквартирном доме № 48/83 по пр-ту ФИО4 в г. Ростове-на-Дону было принято решение (протокол от 07.08.2023 № 1) о выборе в качестве управляющей организации ООО «СТРАТЕГИЯ 2030»;

-собственниками помещений в многоквартирном доме № 9 по ул. 1-я линия в г. Ростове-на-Дону было принято решение (протокол от 28.07.2023 № 1) о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТАУРУС»;

-собственниками помещений в многоквартирном доме № 128/1 по пр-ту ФИО4 в г. Ростове-на-Дону было принято решение (протокол от 17.12.2023 № 128/1) о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «РИМЭЙК»;

-собственниками помещений в многоквартирном доме № 2 по пер. Кривошлыковскому в г. Ростове-на-Дону было принято решение (протокол от 27.07.2023 № 1) о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «АРМАТА»;

-собственниками помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Верхненольной в г. Ростове-на-Дону было принято решение (протокол от 04.07.2023 № 1) о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТАУРУС»;

-собственниками помещений в многоквартирном доме № 16 по ул. 10-я линия в г. Ростове-на-Дону было принято решение (протокол от 21.07.2023 № 1) о выборе в качестве управляющей организации ООО «СТРАТЕГИЯ 2030»;

-собственниками помещений в многоквартирном доме № 50 по ул. 4-я линия в г. Ростове-на-Дону было принято решение (протокол от 29.08.2023 № 1) о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом;

-собственниками помещений в многоквартирном доме № 77 по ул. Ченцова в г. Ростове-на-Дону было принято решение (протокол от 07.06.2023 № 1) о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТАУРУС»;

-собственниками помещений в многоквартирном доме № 5/14 по ул. 22-я линия в г. Ростове-на-Дону было принято решение (протокол от 09.08.2023 № 1) о выборе в качестве управляющей организации ООО «КИНГ-СТРОИ»;

-собственниками помещений в многоквартирном доме № 2/36 по ул. Лекальной в г. Ростове-на-Дону было принято решение (протокол от 26.06.2023 № 1) о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТАУРУС»;

-собственниками помещений в многоквартирном доме № 55/4 по ул. 22-я линия в г. Ростове-на-Дону было принято решение (протокол от 17.06.2023 № 1) о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТАУРУС»;

-собственниками помещений в многоквартирном доме № 130 по пр-ту ФИО4 в г. Ростове-на-Дону было принято решение (протокол от 17.10.2023 № 2) о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «АРМАТА»;

-собственниками помещений в многоквартирном доме № 52/82 по ул. 4-я линия в г. Ростове-на-Дону было принято решение (протокол от 15.08.2023 № 1) о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «АРМАТА»;

-собственниками помещений в многоквартирном доме № 54 по ул. 20-я линия в г. Ростове-на-Дону было принято решение (протокол от 16.05.2023 № 1) о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТАУРУС»;

-собственниками помещений в многоквартирном доме № 9 по ул. Верхненольной в г. Ростове-на-Дону было принято решение (протокол от 25.06.2023 № 1) о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТАУРУС»;

-собственниками помещений в многоквартирном доме № 13 по ул. Верхненольной в г. Ростове-на-Дону было принято решение (протокол от

19.06.2023 б/и) о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК ПРОЛЕТАРСКОГО РАЙОНА»;

-собственниками помещений в многоквартирном доме № 69 по ул. 18-я линия в г. Ростове-на-Дону было принято решение (протокол от 10.07.2023 № 1) о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТАУРУС»;

-собственниками помещений в многоквартирном доме № 47/1 по ул. Советской в г. Ростове-на-Дону было принято решение (протокол от 07.06.2023 № 1) о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «РИМ»;

-собственниками помещений в многоквартирном доме № 67/1 по ул. 18-я линия в г. Ростове-на-Дону было принято решение (протокол от 03.06.2023 № 1) о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТАУРУС»;

-собственниками помещений в многоквартирном доме № 11/22 по ул. 19-я линия в г. Ростове-на-Дону было принято решение (протокол от 10.07.2023 № 1) о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТАУРУС»;

-собственниками помещений в многоквартирном доме № 67 по ул. 18-я линия в г. Ростове-на-Дону было принято решение (протокол от 14.02.2024 № 1) о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «РИМЭЙК»;

-собственниками помещений в многоквартирном доме № 60/10 по ул. 20-я линия в г. Ростове-на-Дону было принято решение (протокол от 29.09.2023 б/н) о выборе в качестве управляющей организации ООО «УО ФИВЫ».

Многоквартирный дом № 4 по пер. Кривошлыковский в г. Ростове-на-Дону признан аварийным и подлежащим сносу (постановление администрации г. Ростов-на-Дону от 17.08.2020 № 813). Многоквартирный дом снесен в 2023 году.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Сведений о признании вышеуказанных протоколов общих собраний собственников недействительными ответчику не поступало, в связи с чем, ответчик производил исключение из реестра лицензий истца домов (приказ от 26.06.2023 № 10243-Л).

На основании вступивших в законную силу судебных актов по делу № А53-19643/23, ответчиком повторно рассмотрено заявление истца о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и по результатам рассмотрения данного заявления, 01.03.2024 ответчиком было принято решение о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.10.2017 № 523.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2023 по делу № А53-19643/23 на ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов истца путем возложения на ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и в случае отсутствия иных оснований для отказа в продлении срока действия лицензии - принять решение, которым продлить срок действия лицензии.

В связи с чем, ответчиком сведения о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом, были внесены в Реестр, как находящиеся в управлении истца.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией. В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 ЖК РФ). В соответствии с положениями части 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению 9 многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: 1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий). Сведения, содержащиеся в названных реестрах, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий

субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1038, вышеуказанным органом государственной власти является Минстрой России.

Условия, порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее по тексту - Порядок № 938/пр).

Таким образом, в случае заключения, расторжения (прекращения) договора управления либо изменения способа управления многоквартирным домом управляющая организация должна разместить сведения об этом в ГИС ЖКХ и обратиться в Госжилинспекцию области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области (далее - Реестр), оформив его в соответствии с вышеуказанным Порядком.

Пунктом 2 Порядка № 938/пр определено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Пунктом 3 Порядка установлен перечень документов, прилагающихся к заявлению о внесении изменений в реестр. Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в

многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).

При этом пунктом 7 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, в соответствии с пунктом 9 Порядка, являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Из приведенных выше положений следует, что процедура по включению/исключению многоквартирного дома в реестр лицензий происходит в заявительной форме.

Положением ч. 1 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Инспекция не наделена полномочиями по принятию решения о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Вместе с тем, в силу ст. 181.5 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение общего собрания собственников помещений является ничтожным в том числе, в случае, если такое решение принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагается в числе прочего копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления МКД либо об изменении способа управления МКД или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган

государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 3 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктом 5 и 7 Порядка № 938/пр органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, на основании которой принимается одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основания внесения изменений, отказа внесения изменений, а также приостановления рассмотрения заявления содержатся в пунктах 8, 9, 10 Порядка № 938/пр.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае изменения своей воли путем принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом, что согласуется с принципом реализации прав по своему усмотрению и в своих интересах (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы жилищного законодательства не ограничивают собственников в их возможности впоследствии изменить ранее выбранный способ управления домом, а также управляющую организацию через обязание соблюдения судебного порядка и необходимость подтверждения нарушений договорных обязательств со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые допускали бы ограничение жилищных прав домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГЗ-14).

Одностороннее расторжение собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией прекращает обязательства сторон в порядке пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирном домом отнесен к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений.

При этом частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания, которое является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчиком и третьими лицам в материалы дела представлены протоколы собраний собственников жилья о выборе управляющих компаний. Сведений об оспаривании решений собственников спорных МКД об изменении способа управления и признании их недействительными материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 197 ЖК РФ, подпунктом «б» пункта 2 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 289, о принятом решении Госжилинспекцией области в адрес Администрации города Ростова-на-Дону было направлено уведомление (peг. № 37/2426 от 27.06.2023).

В соответствии с частью 4 статьи 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании, об истечении срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 статьи 200 ЖК РФ, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 статьи 200 ЖК РФ, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 статьи 200 ЖК РФ срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75.

Вместе с тем, собственниками помещений ряда многоквартирных домов, ранее находившихся в управлении ООО «УК «МЕГАПОЛИС», в период судебного разбирательства по делу А53-19643/2023, были приняты решения о выборе иной управляющей организации (ООО «УО ФИВЫ», ООО УК «ДМП», ООО «УК «ТАУРУС», ООО «СТРАТЕГИЯ 2030», ООО УК «РИМЭЙК», ООО УК «АРМАТА», ООО «КИНГ-СТРОЙ», ООО «УК ПРОЛЕТАРСКОГО РАЙОНА», ООО УК «РИМ»), или об изменении способа управления многоквартирным домом (непосредственный способ управления в МКД № 86 по ул. 40-я линия в <...> по пер. Грибоедовскому в <...> по ул. 4-я линия в г. Ростове-на-Дону). Сведений о признании вышеуказанных решений общих собраний собственников недействительными не имеется.

На основании вступившего в законную силу постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № 15АП-690/2024, оставившего без изменений решение Арбитражного суда Ростовской области от

15.12.2023 по делу № А53-19643/23, с учетом выводов, сделанных судами, Госжилинспекцией области повторно было рассмотрено заявление ООО «УК «МЕГАПОЛИС» о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По результатам рассмотрения данного заявления, с учетом решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2023 по делу № А53-19643/23, оставленного без изменений постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № 15АП-690/2024, 01.03.2024 Госжилинспекцией области было принято решение о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.06.2017 № 506.

Приказом Госжилинспекции области от 01.03.2024 № 226-Л в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2023 по делу № А53-19643/23 действие лицензии ООО «УК «МЕГАПОЛИС» продлено.

В связи с этим приказом Госжилинспекции области от 01.03.2024 № 245-Л приложение № 25 к приказу от 26.06.2023 № 1043-Л отменено в отношении многоквартирных домов №№ 28/2 и 61 по ул. Советской и № 12 по ул. Свободы в г. Ростове-на-Дону, т.е. приложение № 25 к приказу от 26.06.2023 № 1043-Л отменено в части указанных домов, а не полностью. Сведения о многоквартирных домах №№ 28/2 и 61 по ул. Советской и № 12 по ул. Свободы в г. Ростове-на-Дону отражены в приложении к приказу от 01.03.2024 № 245-Л.

Собственники помещений в данных домах не приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом, поэтому только об этих домах сведения были внесены Госжилинспекцией области в Реестр, как находящихся в управлении ООО «УК «МЕГАПОЛИС».

Сведения об управлении 29 многоквартирными домами иными управляющими организациями были внесены в Реестр на основании протоколов общих собраний собственников помещений в этих многоквартирных домах, являющихся органами управления этими многоквартирными домами. Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирных домах может быть принято решение о выборе другой управляющей организации или другого способа управления в любое время и принятие такого решения не может зависеть от действия лицензии управляющей организации, ранее осуществлявшей деятельность по управлению МКД.

Более того, решения собственников помещений в 29 многоквартирных домах являются более поздним волеизъявлением собственников помещений в этих домах по выбору способа управления. В связи с чем, внесение в Реестр сведений об управлении 29 многоквартирными домами ООО УК «Мегаполис» является нарушением прав этих собственников, решившими расторгнуть договор управления с данной управляющей организацией и выбрать иную компанию или другой способ управления.

Ссылка заявителя на судебную практику (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2017 № 310-КГ17-16298 по делу № А53-3921/2016), указанную в апелляционной жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку судебный акт, на который ссылается заявитель, основан на иных

фактических обстоятельствах (собственниками не было реализовано право на принятие решения на общем собрании собственников помещений о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии с частью 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий) и не сопоставим с обстоятельствами настоящего дела.

Лицензия — это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается записью в реестре лицензий (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Реестр лицензий — это открытый и общедоступный государственный информационный ресурс, который ведется лицензирующими органами в электронном виде.

Выписка из реестра лицензий — это электронный документ, который содержит сведения о конкретной лицензии и предоставляется заинтересованному лицу по заявлению. Выписка носит информационный характер, после ее составления в реестр могут быть внесены изменения.

Правила формирования и ведения реестра лицензий, а также типовую форму выписки из него, утвердило постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 2343.

Таким образом, выписка из реестра лицензии не является приложением к лицензии, а является самостоятельным документом, содержащим информацию о наличии многоквартирных домов в управлении управляющей организации по состоянию на отчетную дату.

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 ЖК РФ, действие лицензии прекращено обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Вместе с тем, ООО «УК «МЕГАПОЛИС» обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирными домами, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в

многоквартирных домах до дня возникновения обязательств, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ, в том числе до принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом.

Однако таких действий истцом не совершенно, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции законно и обоснованно отметил, что истец просит суд обязать Государственную жилищную инспекцию по Ростовской области внести изменения в реестр лицензий Ростовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, актуализировав данные реестра по наличию в управлении у заявителя многоквартирных домов на дату 19 мая 2023 года согласно восстановленным правам заявителя в рамках дела А53-19643/2023.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим, например, требование о возврате имущества, изготовлении вещи заменяется взысканием его стоимости (денежного эквивалента).

Пунктом 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судами, обязанность по продлению действия лицензии № 506 от 22.06.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами была установлена в деле А53-19643/2023.

Исходя из представленных документов как отмечено выше по делу № А53-19643/23 ответчиком повторно рассмотрено заявление истца о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и по результатам 01.03.2024 ответчиком было принято решение о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.10.2017 № 523, что отражено в приказе № 226-Л (л.д. 118 т. 1), срок действия лицензии истцу продлен до 01.06.2028.

Иными приказами ответчик принимал решения об исключении из лицензии истца сведений о домах, включенных в лицензию в связи с решениями собственниками домов принятых на собраниях о выборе иной управляющей организации или изменения способами управления многоквартирными домами.

Следовательно, после выбора новой управляющей компании вопреки доводам апеллянта не может возникнуть оснований для восстановления в системе ГИС ЖКХ сведений об управлении домом предыдущей компании.

Доводы апеллянта о несоблюдении порядка внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра несостоятельны.

Установленный статьями 197, 198 ЖК РФ порядок исключения сведений об управлении жилым домом соответствующей управляющей организацией и аннулирования лицензии на осуществление деятельности по управлению жилыми домами направлен прежде всего на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме, которым предоставлено исключительное право выбора способа управления многоквартирным домом и заключения соответствующих договоров, в связи с чем при наличии оснований для исключения дома из реестра лицензий, собственники помещений дома должны быть уведомлены о принятом решении и им должна быть предоставлена возможность принятия решения, предусмотренного частью 7 статьи 198 ЖК РФ.

До исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий собственникам должна быть обеспечена возможность реализовать право на принятие общим собранием решения о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом, для чего законом установлена определенная процедура действий, предшествующая принятию решения об исключении сведений из реестра лицензий, которая включает в себя также информирование лицензирующего, уполномоченного органа, собственников о каждом совершенном действии (статья 197 ЖК РФ).

В настоящем случае собственниками спорных МКД на момент издания приказов № 226-Л и № 245-Л от 01.03.2024 уже были приняты решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления многоквартирными домами и реализовано соответствующее право, не включение данных домов в реестр лицензий осуществлено именно в связи с принятием таких решений.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2025 по делу № А53-25043/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Мельситова

Судьи Е.А. Маштакова

П.В. Шапкин