Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А39-556/2022

Дело № А39-556/2022
15 сентября 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.04.2022 по делу № А39-556/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 543 027 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5288 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, при участии в судебном заседании до объявления перерыва: от ответчика (заявителя) - администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия - ФИО2 (по доверенности от 17.02.2022 и диплому); от истца - общества с ограниченной ответственностью «Паритет-М» - ФИО3 (по доверенности от 08.07.2022 сроком до 31.09.2022 и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет-М» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация) о взыскании неосновательного обогащения, составляющего переплату по договору аренды земельного участка, в сумме 543 027 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5288 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

23.03.2022 Арбитражным судом Республики Мордовия в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу № А39-556/2022 в виде резолютивной части, согласно которому с Администрации в пользу Общества взысканы неосновательное обогащение в виде переплаты по договору от 06.04.2015 № 17-15 аренды земельного участка в сумме 543 027 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 21.01.2022 в сумме 5288 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.01.2022 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 966 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (дополнением к ней), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание довод Администрации о том, что судебным актом могут быть нарушены права и законные интересы других лиц, а именно: муниципального бюджетного учреждения Рузаевского муниципального района «Земельный вектор», которое обеспечивает, в пределах своей компетенции, деятельность Администрации в области распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Рузаевского муниципального района и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также осуществляет от лица Администрации расчет арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Указал, что истец осуществил свое право на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка путем подачи заявления в комиссию в 2021 году, в связи с чем результаты изменения кадастровой стоимости должны применяться с 01.01.2021, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Считает, что к рассматриваемым правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения не могут быть применены, поскольку Администрацией не было приобретено имущество за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 11.04.2022 составлено мотивированное решение по делу.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом устанавливался срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 25.05.2022.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу (дополнениях к нему) возразило по доводам заявителя и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом доводов апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 227, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд назначил по делу судебное заседание (определение от 06.06.2022).

Общество в письменных пояснениях от 27.06.2022 считает, что датой применения актуальной кадастровой стоимости является 01.01.2015 - дата внесения сведений об оспариваемой кадастровой стоимости.

Определениями от 23.06.2022, от 28.06.2022 и от 11.08.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 01.09.2022 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней; представитель истца возразил по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.09.2022, после окончания которого лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и (арендатор) и Администрацией (арендодатель) без проведения торгов заключен договор аренды земельного участка от 06.04.2015 № 17-15, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов площадью 56 762 м2 с кадастровым номером 13:25:0107085:92 для эксплуатации других промышленных предприятий по адресу: <...>, в границах земельного участка. Договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие 18.02.2015 (пункт 1.1 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 06.05.2015 (номер регистрации 13-13/005//002/2015-684/2).

Факт передачи земельного участка сторонами не оспаривался, в связи с чем суд первой инстанции счел его установленным.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, установленном на основании Постановлений Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 № 593 (с изменениями и дополнениями) и от 28.04.2008 № 171 (с изменениями и дополнениями) и согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью (Приложение №1).

Согласно пункту 2.3, арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором не реже одного раза в квартал в срок до 10 числа последнего месяца квартала. В четвертом квартале арендная плата вносится арендатором не позднее 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случае вступления в силу нормативно-правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, касающихся изменений порядка определения размера арендной платы не чаще одного раза в год с письменным извещением арендатора или опубликованием в местной газете. Указанные изменения являются обязательными для сторон.

Расчет арендной платы выполнен Администрацией на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного
Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 № 593 (далее - Положение № 593).

Величина годовой арендной платы за пользование земельными участками, рассчитывается по следующей формуле (пункт 6 Положения № 593): An = Бр × Квд × S × Ki × Кс, где: An - годовая арендная плата в рублях; Бр - базовый размер арендной платы на единицу площади; Квд - коэффициенты, корректирующие размер арендной платы в зависимости от вида деятельности арендатора на земельном участке; S - площадь земельного участка в квадратных метрах; Ki - сводный индекс потребительских цен, фактически сложившийся за предыдущий год, рассчитанный Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия на основании регистрации цен и тарифов, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года; Кс - поправочный коэффициент для земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений. Базовый размер арендной платы на единицу площади рассчитывается по следующей формуле: Бр = Цк × Ск, где: Цк - кадастровая стоимость земельного участка на единицу его площади; Ск - поправочный коэффициент к кадастровой стоимости.

Размер арендной платы за участок за 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год и 2020 год согласован сторонами в виде приложений к договору (кадастровая стоимость земельного участка определена сторонами исходя из 501,11руб./м2).

Оплата за указанный период внесена арендатором в полном объёме, что подтверждается представленными платёжными поручениями и актом сверки, подписанным ответчиком.

Решением от 09.11.2021 №13/04/2021-55 Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 60%, кадастровая стоимость объекта недвижимости с номером 13:25:0107085:92 площадью 56 762 кв.м расположенного по адресу: <...> определена в размере 11 409 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 03.12.2021 № КУВИ-002/2021-161223020 дата начала применения установленной кадастровой стоимости: 01.01.2015, дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимость: 01.01.2012, дата внесения сведений о кадастровой стоимости: 09.03.2021.

07.12.2021 истец обратился к ответчику с требованием о перерасчёте арендной платы за предшествующие три года и выплате неосновательного обогащения в размере 543 027 руб. 29 коп.

Письмом от 28.12.2021 № 7183 Администрация отказала Обществу в удовлетворении претензии, указав на то, что решение комиссии принято без учета интересов муниципального района, а так же указала на наличие задолженности по арендным платежам за 2021 год в размере 175 749 руб. 40 коп.

Посчитав, что в результате изменения кадастровой стоимости земельного участка возникла переплата за период с 07.12.2018 по 31.12.2018, за 2019 и 2020 годы в размере 543 027 руб. 29 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 421, 422, 424, 606, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка пересмотрена на основании решения уполномоченного органа от 09.11.2021. Расчет арендной платы за 2021 год выполнен арендодателем с применением кадастровой стоимости земельного участка 200,99 руб./м2.

Возражения Администрации против перерасчета арендной платы за предыдущие три года отклонены судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности, здесь и далее в действующей редакции Федерального закона от 31.07.2020 №269-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Закона.

Согласно части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, часть 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусматривает ретроспективное применение кадастровой стоимости, которая была установлена на основании решения суда или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, за весь период со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости первоначальной кадастровой стоимости.

Из буквального толкования части пятой статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности прямо следует, что измененная кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется со дня начала ее применения для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, придя к выводу о том, что при расчете арендной платы в спорный период подлежит применению уточнённая кадастровая стоимость спорного земельного участка, поскольку на момент обращения в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации действовала новая редакция статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, вступили в силу изменения (с 11.08.2020), внесенные Федеральным законом от 31.07.2020 №269-ФЗ, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что результаты изменения кадастровой стоимости должны применяться с 01.01.2021, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, находит доводы заявителя апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ), в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Решением от 09.11.2021 №13/04/2021-55 Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 60%, кадастровая стоимость объекта недвижимости с номером 13:25:0107085:92 площадью 56 762 кв.м расположенного по адресу: <...> определена в размере 11 409 000 руб.

В описательной части решении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Мордовия от 09.11.2021 № 13/04/2021-55 указана дата подачи заявления директором Общества - 15.02.2021.

При таких обстоятельствах новый размер кадастровой стоимости спорного земельного участка не подлежит применению к правоотношениям, вытекающих из договора аренды от 06.04.2015 № 17-15, поскольку сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 13:25:0107085:92 в размере 11 409 000 руб. подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, только с 01.01.2021.

Общество в суде апелляционной инстанции ссылается на необходимость применения при разрешении данного спора новой редакции статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ.

Действительно, Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 24.20 внесены изменения. Согласно части пятой этой же статьи в новой редакции кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Однако Федеральный закон от 31.07.2020 № 269-ФЗ вступил в силу 11.08.2021 (часть 1 статьи 7 данного закона) и им не предусмотрено распространение его действия на ранее поданные и рассмотренные заявления (необходимость учета всех ранее рассмотренных споров о кадастровой стоимости), иных переходных положений, как это предусмотрено, к примеру, в части 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ в отношении старой редакции статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ, в Федеральном законе от 31.07.2020№ 269-ФЗ нет.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве. Это означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность). Данная правовая позиция сформулирована в постановлении от 22.04.2014 № 12-П, а также определениях от 18.01.2005 № 7-О, от 29.01.2015 № 211-О.

Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 № 7-О).

На момент обращения Общества в Комиссию по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия с заявлением (15.02.2021), то есть реализации его права на оспаривание кадастровой стоимости с целью достижения определенных правовых последствий, предусмотренных действующей на тот момент редакцией статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ, изменения в эту статью не были приняты и не вступили в законную силу.

Кроме того, пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом в ответе на вопрос № 2 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, указано следующее.

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 01.01.2017 до 01.01.2023 (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017.

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона № 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Аналогичным образом решается вопрос об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11.08.2020.

При этом часть 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 01.01.2023 устанавливается переходный период применения ст. 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия решения - с 01.01.2023), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017 по правилам Федерального закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

На момент принятия обращения административного истца об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в Республики Мордовия решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не могло быть принято в принципе. Такое решение не принято и до настоящего времени, доказательств обратного сторонами в дело не представлено, а судом не добыто.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что при разрешении настоящего спора оснований для применения новой редакции статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ не имеется.

Новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 13:25:0107085:92 установлена решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, а не на основании положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка в размере 11 409 000 руб. подлежит применению с 01.01.2021.

С учетом изложенного размер арендных платежей был рассчитан верно, в связи с чем на стороне Администрации не возникло неосновательного обогащения в результате их получения. Следовательно, в спорной ситуации оснований для удовлетворения иска Общества не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба Администрации подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.04.2022 по делу № А39-556/2022 отменить, апелляционную жалобу администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия – удовлетворить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судВолго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья



Н.В. Устинова