Постановление от 13 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

.


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7811/2020-АКу
г. Пермь
14 сентября 2020 года
Дело № А50-8595/2020


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев без вызова сторон и проведения судебного заседания,

апелляционную жалобу истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонного)

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 июня 2020 года по делу № А50-8595/2020,

принятое судьей Самаркиным В.В. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонного) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Дворец детского (юношеского) творчества» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в связи с излишней выплатой пенсии,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (далее – истец, фонд, Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Дворец детского (юношеского) творчества» (далее – должник, учреждение, ответчик, страхователь) с исковым заявлением о взыскании переплаты средств Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 6 056,58 руб. за период с 01.11.2017 по 30.04.2018, включительно.

Решением арбитражного суда от 16.06.2020, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела.

В жалобе Управление приводит доводы о том, что излишняя выплата пенсии работнику ФИО1 произошла именно в результате виновных действий ответчика, которые выразились в непредставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета на указанного застрахованного лица за август 2017 года, что послужило основанием считать данное лицо уволенным с августа 2017, в результате чего управлением принято распоряжение о перерасчете размера пенсии у данного работника. Причинно-следственная связь между несвоевременны представлением фондом сведений по форме СЗВ-М за август 2017-21.03.2018 и понесенными убытками (расходами) в виде выплаты излишних сумм пенсий в размере 6056, 58 руб. спорному пенсионеру в период 01.11 2017 по 30.04.2018 материалами дела подтверждена.

В сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.07.2020 (до 03.09.2020), ответчик не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу (03.09.2020).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.1997, впоследствии прошло 01.10.2002 перерегистрацию в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета с присвоением ОГРН <***>, и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также - Закон № 27-ФЗ) имеет статус страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

По факту выявленного нарушения учреждением срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (тип «исходная») за август 2017 года (срок представления - не позднее 15.09.2017, фактически представлены - 21.03.2018) и на основании выводов о переплате средств Пенсионного фонда Российской Федерации по вине страхователя, фондом направлено письмо от 28.08.2018 №02-34/7233, которым учреждению предложено возместить излишне перечисленные средства управления в сумме 16 401,94 руб. за отмеченный период, из которых 6 056,58 руб. переплата средств в отношении ФИО2.

Поскольку страхователем возмещение указанных переплат не осуществлено, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом принято обжалуемое решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ

«О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Законом № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению ущерба привели его виновные действия.

Частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки; установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружена соответствующая ошибка.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

С учетом приведенных норм права на страхователя возложена обязанность возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством, в случае, если им представлены недостоверные сведения или несвоевременно представлены сведения, предусмотренные частью 5 статьи 26 Закона N 400-ФЗ, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

В пункте 86 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее - Правила) предусмотрено, что выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона № 400-ФЗ, осуществляется на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Пунктом 88 Правил установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 90 Правил в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 указанного закона, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время.

В силу пункта 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Закона о страховых пенсиях, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Порядок начисления пенсии работающим и прекратившим работать пенсионерам, установлены статьёй 26.1 Закона № 400-ФЗ, в силу пункта 6 которой решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выносится пенсионным органом в месяце, следующем за месяцем, в котором им получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

При этом суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором принято

решение территориальным органом Пенсионного фонда (пункт 7

статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В случае возобновления работы пенсионером, страховая пенсия в повышенном размере выплачивается в сумме, причитающейся на день, предшествующий дню возобновления работы (пункт 8 статьи 26.1

Закона № 400-ФЗ).

Исходя из нормативных требований, отчетность по форме СЗВ-М

за август 2017 года страхователи обязаны представить в территориальные органы ПФР не позднее 15.09.2017. Должником сведения по форме СЗВ-М с кодом «исхд» (исходная форма) за август 2017 года как отчетный период в отношении застрахованных лиц представлена с соблюдением нормативно установленного срока.

Впоследствии, учреждением в фонд представлена 21.03.2018 форма

СЗВ-М с кодом «доп» (дополняющая форма) за указанный отчетный период в отношении 1 застрахованного лица (ФИО2).

Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения должника решением фонда от 03.05.2018 к ответственности, в котором отражено, что должником нарушен срок (15.09.2017) представления формы СЗВ-М за август 2017 года в отношении 1 застрахованного лица.

При этом как усматривается из материалов дела, информация в отношении ФИО2 как о застрахованном и трудоустроенном физическом лице содержалась в представленных с соблюдением нормативно установленного срока в Управление ПФР сведениях по форме СЗВ-М за отчетный период сентябрь 2017 года.

Таким образом, фактически с 05.10.2017 (представленные учреждением сведения по форме СЗВ-М тип «исходная» за сентябрь 2017 года) фонд располагал сведениями о том, что ФИО2 не прекратила осуществление трудовой деятельности, что исключает основания для индексации получаемой пенсии с 01.11.2017, основания для выплаты пенсии с учетом индексации указанному физическому лицу у фонда отсутствовали.

При получении 05.10.2017 сведений за сентябрь 2017 года о застрахованных лицах, в том числе о ФИО2, у Управления отсутствовали правовые основания для выплаты повышенной пенсии указанному пенсионеру за спорный период с 01.11.2017 по 30.04.2018.

Несмотря на это, после представления ответчиком как страхователем сведений в составе отчетности по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года (поступили 05.10.2017) и при наличии ранее представленных сведений за предыдущие периоды с апреля по декабрь 2016 года, с января по июль 2017 года (л.д.20-21, 47-62), истец не предпринял мер для выяснения фактических обстоятельств в отношении указанного пенсионера.

По факту получения 05.10.2017 сведений о ФИО2 в составе отчетности по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года (до начала выплаты пенсии с учетом индексации 02.11.2017 (л.д.13)), при наличии ранее представленных сведения за предшествующие истекшие отчетные периоды (с апреля по декабрь 2016 года, с января по июль 2017 года (л.д.20-21, 47-62)), фонд имел достаточные основания считать, что трудовая деятельность ФИО2 в 2017 году являлась непрерывной, что исключало назначение ей пенсии в повышенном размере с 01.11.2017.

Поскольку Управлением предъявлен к взысканию ущерб в виде переплаты средств внебюджетного фонда с 01.11.2017 по 30.04.2018, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность истцом причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных сумм пенсий с учетом индексации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы права, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2020 года по делу № А50-8595/2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонного) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья


Л.Х. Риб