Постановление от 8 августа 2023 г. по делу № А50-7176/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14522/2017(17)-АК

Дело № А50-7176/2017
08 августа 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Темерешевой С.В., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от уполномоченного органа – ФИО2, доверенность от 19.10.2022, служебное удостоверение,

конкурсный управляющий ФИО3 (лично), паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредиторов ООО «ПремиумМонтаж», ООО «УралТехАналит»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 05 июня 2023 года

о завершении конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела № А50-7176/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спец-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>),



установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2018 ООО «Спец-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 01.09.2018.

Срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлялся. Рассмотрение отчета по результатам процедуры конкурсного производства должника назначено на 05.06.2023.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет о результатах конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

От уполномоченного органа поступило письменное мнение, в котором указано на отсутствие возражений относительно завершения процедуры конкурсного производства должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2023 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спец-М» завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, кредиторы ООО «ПремиумМонтаж», ООО «УралТехАналит» обратились с апелляционной жалобой, просят определение отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. С позиции апеллянта, в обжалуемом судебном акте отсутствует оценка суда представленным в материалы дела доказательствам во взаимосвязи с обстоятельствами дела.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего и уполномоченного органа поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым в жалобе не указаны основания, по которым апеллянт обжалует определение, позиция апеллянта сведена к выражению несогласия с судебным актом; считают определение законным и не подлежащим отмене.

Накануне судебного заседания (01.08.2023) от ООО «ПремиумМонтаж», ООО «УралТехАналит» поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых ими выражено сомнение относительно надлежащего проведения конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства, с учетом непринятия собранием кредиторов решения о завершении процедуры, не совершения управляющим розыска имущества должника (входящего в состав «запасов») и не проведения работы со всей дебиторской задолженностью, отраженной в балансе должника.

Участвующие в судебном заседании конкурсный управляющий и представитель уполномоченного органа возражают относительно приобщения к материалам дела письменных пояснений апеллянтов, отметив направление их в суд накануне судебного разбирательства, не поступление пояснений в их адрес.

Апелляционный суд, рассмотрев вопрос о приобщении письменных пояснений ООО «ПремиумМонтаж», ООО «УралТехАналит» к материалам дела, протокольным определением от 02.08.2023 отказал в их приобщении, поскольку данные пояснения направлены в суд накануне судебного заседания, доказательства их направления в адрес лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Апеллянтами к пояснениям в качестве доказательства их направления конкурсному управляющему должника приложен скриншот с электронной почты, который надлежащим доказательством не является, поскольку из него невозможно установить получателя, принадлежность указанной в скриншоте электронной почты конкурсному управляющему, последний факт получения пояснений отрицает. Доказательства направления пояснений другим участвующим в деле лицам не представлены.

Конкурсный управляющий и уполномоченный орган поддерживают возражения, изложенные в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Кроме того, конкурсный управляющий наделен правом подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; а также предъявления требований к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника (п. 3, 5 названной статьи).

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве – определение о прекращении производства по делу о банкротстве (ст. 149 Закона о банкротстве).

Как установлено судом по результатам исследования материалов дела, в том числе отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенных к нему документов, в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 285 956 600 руб., из них: требования второй очереди реестра составляют 97 413 600 руб., требования третьей очереди, обеспеченные залогом – 39 812 900 руб., требования третьей очереди, не обеспеченные залогом имущества: 111 626 900 руб. – основной долг, 368 300 руб. – проценты, 31 907 300 руб. – пени, штрафы, неустойки, требования кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр – 4 827 600 руб.

В ходе процедуры конкурсного производства была сформирована конкурная масса за счет выявленного и реализованного имущества.

В ходе инвентаризации имущества в конкурсную массу включено имущество на общую сумму 136 757 800 руб.

Всего реализовано имущества на сумму 74 911 900 руб., от мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, оспариванию сделок в конкурсную массу поступило 39 088 300 руб.

Текущие обязательства должника и расходы на процедуру банкротства составили 167 385 300 руб., частично погашены за счет конкурсной массы, размер непогашенных требований составил 16 219 800 руб.

В ходе проведения процедуры произведено частичное погашение требований кредиторов, включенных в реестр, на общую сумму 36 369 800 руб., в том числе: кредиторы второй очереди – 7 403 200 руб. (7,5% от общего размера включенных требований), требования, обеспеченные залогом имущества – 28 598 200 руб. (71,8% от общего размера требований),

Конкурсным управляющим подавались заявления о привлечении руководителя должника ФИО4, а также заявление в отношении ФИО4 о взыскании с него пользу должника убытков. Определениями арбитражного суда заявления оставлены без удовлетворения.

В ходе проведения процедуры конкурсным управляющим были направлены обращения и в Управление Росреестра, ИФНС, ПФР, ФСС, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, ГИБДД, БТИ, УФССП, Банки. Получены ответы, согласно которым лицензий, техники, имущества, транспортных средств за должником не зарегистрировано, выявлена задолженность по уплате страховых взносов.

Суд, исследовав представленные конкурсным управляющим пояснения и подтверждающие их документы, установил, что конкурсным управляющим все необходимые мероприятия проведены, соответствующие доказательства представлены, в связи с чем, счел возможным конкурсное производство в отношении ООО «Спец-М» завершить.

Обращаясь с апелляционной жалобой, кредиторы ООО «ПремиумМонтаж», ООО «УралТехАналит» фактически выражают сомнения относительно полноты и надлежащего проведения конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства. При этом какие-либо обстоятельства, в силу которых у апеллянтов возникли такие сомнения, ими в апелляционной жалобе не указаны.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, управляющим в установленные сроки составлялись и представлялись собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, а также документы, подтверждающие отраженные в них сведения.

Таким образом, управляющий в установленные сроки и порядке уведомлял кредиторов о мероприятиях процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что апеллянты, наряду с другими кредиторами уведомлялись о проведении собраний кредиторов, в том числе в повестку которых включен вопрос об отчете управляющего о деятельности, однако, участия в них не принимали. В уведомлениях и в сообщении на ЕФРСБ управляющим указаны порядок ознакомления с отчетом и подтверждающими сведения в нем документами (представляют собой значительный пакет документов), время и место для ознакомления.

В частности, они уведомлялись о проведении собрания кредиторов 26.04.2023, о повестке этого собрания, в которую включен вопрос об отчете конкурсного управляющего по проведению процедуры конкурсного производства, что подтверждается пп. 7, 19 списка внутренних почтовых отправлений № 24 от 06.03.2023 (т. 12 л.д.143-144). Кредиторы должника имели возможность ознакомиться с отчетом и всеми приложенными к нему документами (на 399 листах), порядок ознакомления с ними, время и место для ознакомления указаны управляющим в соответствующей публикации на ЕФРСБ и уведомлении, направленном в адрес каждого кредитора.

Однако, апеллянты своего представителя для участия в названном собрании также не направили, возражения относительно отчета конкурсного управляющего по проведению процедуры не заявили.

Не были представлены апеллянтами такие возражения и в суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о завершении процедуры.

ООО «ПремиумМонтаж» и ООО «УралТехАналит» являются кредиторами должника с 2017-2018 гг. (требования ООО «ПремиумМонтаж» включены в третью очередь определением от 20.04.2018, требования ООО «УралТехАналит» - определением от 07.02.2018), что предполагает их полную осведомленность о движении дела, проводимых в рамках процедуры банкротства должника мероприятиях и их результатах, наличие возможности запросить у конкурсного управляющего дополнительную информацию, в частности, относительно мероприятий по выявлению имущества должника, его последующей судьбе, предъявить конкурсному управляющему требования о проведении тех или иных мероприятий, обжаловать его действия/бездействие в установленном порядке.

Из Картотеки арбитражных дел, отчетов о деятельности управляющего не следует, что они воспользовались такими возможностями, предоставленными им Законом о банкротстве для реализации своих прав как кредиторов должника.

Выражение данными кредиторами сомнений в полноте и надлежащем характере выполнения мероприятий конкурсного производства после завершения процедуры, причем немотивированных, без приведения какого-либо обоснования их возникновения, наличия именно в указанный момент не является основанием для вывода о незавершенности мероприятий процедуры конкурсного производства, для отмены обжалуемого судебного акта.

Апеллянтами не доказано, что управляющим проведены не все необходимые мероприятия конкурсного производства, имеются обстоятельства, препятствующее его завершению.

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии у суда оснований для завершения конкурсного производства и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о завершении в отношении должника конкурсного производства вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2023 года по делу № А50-7176/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


Т.Ю. Плахова



Судьи


С.В. Темерешева





М.С. Шаркевич