Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А41-81837/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7607/2020

Дело № А41-81837/19
25 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО ТД «ТОПАЗ» - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «ПАЛС» - представитель ФИО2, по доверенности от 26.06.2020,

от ООО «СК ИРБИС» - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД «ТОПАЗ» на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2020 года по делу № А41-81837/19, по иску ООО ТД «ТОПАЗ» к ООО «ПАЛС» о взыскании,




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ТОПАЗ» (далее - ООО ТД «ТОПАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛС» (далее - ООО «ПАЛС», ответчик) о взыскании 1 480 000 рублей неосновательного обогащения, 27 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019 по делу № А41-81837/19 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СК ИРБИС» (л.д. 16).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2020 года по делу № А41-81837/19 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 88-89).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО ТД «ТОПАЗ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО ТД «ТОПАЗ», ООО «СК ИРБИС» надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО «ПАЛС» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК ИРБИС» и ООО «ПАЛС» (поставщик) сложились фактические отношения по поставке составного блока-контейнера размером 6x7,2x5.0м (2 этажа), по адресу: РФ, <...>.

Поставщиком выставлен счет в адрес ООО ТД «ТОПАЗ» на оплату товара «блок-контейнер размером 6x7,2x5.0м (2 этажа)» №5 от 11.01.2020 на сумму 1 480 000 рублей (л.д. 50).

ООО ТД «ТОПАЗ» оплачен выставленный счет платежным поручением № 2259 от 15.01.2019 в размере 1 480 000 рублей (л.д. 51).

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что ООО «ПАЛС» не исполнены обязательства по поставке товара.

Претензия №111 от 18.06.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены путевые листы № 1 сроком действия с 30.01.2019 по 08.02.2019, выданный водителю ФИО3, № 2 сроком действия с 30.01.2019 по 08.02.2019, выданный водителю ФИО4, № 3 сроком действия с 30.01.2019 по 08.02.2019, выданный водителю ФИО5, универсальный передаточный документ № 9 от 30.01.2019, подписанный сторонами, которые подтверждают исполнение ответчиком обязательств по поставке товара (л.д. 38-40).

Между ООО «СК ИРБИС» и ООО ТД «ТОПАЗ» фактически сложились финансово-хозяйственные отношения, в связи с чем ООО «СК ИРБИС» поручило ООО ТД «ТОПАЗ» произвести оплату.

Претензий по количеству и качеству поставленного товара ООО «СК ИРБИС» не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2020 года по делу № А41-81837/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий


М.В. Игнахина

Судьи


Э.С. Миришов

Л.Н. Иванова