Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А19-25156/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25156/2017

23.05.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2018 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного

общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (ОГРН <***>, ИНН

<***>, адрес: 665716, Иркутская область, г. Братск)

к Иркутской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664046,

<...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного

наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1391/2017 от 25

октября 2017 года, при участии в заседании представителей: от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО1 (удостоверение, доверенность), ФИО2

(удостоверение, доверенность),

установил:

Публичное акционерное общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (далее –

заявитель, общество, ПАО «РУСАЛ Братск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской

области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении

административного наказания по делу об административном правонарушении №

10607000-1391/2017 от 25 октября 2017 года, вынесенного Иркутской таможней (далее –

ответчик, таможня, административный орган), за совершение административного

правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представители ответчика заявленное требование не признали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Публичное акционерное общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

27.10.2015 в Братский таможенный пост Иркутской таможни декларантом ПАО «РУСАЛ Братск» представлена декларация на товар (далее - ДТ), которой таможенным органом присвоен регистрационный номер 10607090/271015/0015151.

В соответствии с заявленными сведениями под таможенную процедуру «переработка на таможенной территории» помещался ввезённый из Австралии товар «оксид алюминия (глинозем металлургический марки Г-00)», код по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС) 2818200000, поступивший в железнодорожном вагоне № 59610147 в количестве 59900 кг. Грузоотправителем товара являлся КУИНСЛЭНД АЛЮМИНА ЛИМИТЕД (АВСТРАЛИЯ 4680 ПАРСОН ПОИНТ ГЛЭДСТОУН КУИНСЛЭНД г. ГЛЭДСТОУН). Товар декларировался в рамках заключенного между компанией «RS International GmbH» (Заказчик, Швейцария) и ОАО «РУСАЛ Братск» (Переработчик, Россия) внешнеэкономического контракта от 25.02.2015 № BRT-1506, с условиями которого Заказчик поставляет Переработчику глинозём металлургический, а Переработчик перерабатывает товар в алюминий первичный нелегированный различных марок, катанку алюминиевую электротехническую различных марок, катанку алюминиевую для раскисления различных марок.

Переработка глинозёма металлургического в товарную продукцию осуществлялась

ПАО «РУСАЛ Братск» в рамках выданного Иркутской таможней Разрешения на переработку товаров на таможенной территории от 12.08.2015 № 10607000/120815/51/1.

Согласно пункту 2 Разрешения товар для переработки - оксид алюминия (глинозем металлургический) должен соответствовать по физико-химическим показателям нормам, заявленным поставщиками глинозема в приложениях № 4-01 - № 4-12 к контракту № BRT- 1506, в случае несоответствия физико-химических показателей глинозема марка Г-0 и Г- 00 ГОСТ 30558-98 и нормам, заявленным в приложениях № 4-01 - № 4-12 к контракту № BRT-1506 от 25.02.2015 с фирмой «RS International GmbH», таможенный орган вправе принимать меры в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации.

В графе 31 декларации на товары декларантом помимо наименования заявлены сведения о физическо-химических характеристиках товара: «оксид алюминия (глинозем металлургический марки Г-00 в соответствии ГОСТОМ 30558-98) гранулометрически разной модификации, используемый в алюминиевой промышленности оксид алюминия (AL2O3) 98,5 % MIN; оксид кремния (SIO2) 0,02 % МАХ; оксид железа (FЕ2O3) 0,02 % МАХ: оксид натрия (NA2O) 0,40 % МАХ; оксид кальция (САО) 0,03 % МАХ; оксид цинка (ZNO) 0,003 % МАХ; оксид фосфора( Р2О5) 0,0015 % МАХ; оксид титана (ТIO2) 0,005 % МАХ; оксид ванадия (V2О5) 0,003 % МАХ; оксид марганца (MNO) 0,001 % МАХ; потери массы при прокаливании/LOI (300-1100 град. С) 1,0 % МАХ; плотность насыпная Т/МЗ 0,9-1,2; удельная поверхность М2/Г 70-85; массовая доля влаги (300 град. С) 1.0 МАХ; гранулометрический состав: +150 МКМ 5 % МАХ; - 45 МКМ 10.0 % МАХ; - 20 МКМ 3 % МАХ; угол естественного откоса, градус 31-33; содержание альфа - AL2О3 10 % МАХ; оксид галлия (GA2О3) Н/Д; индекс истирания Н/Д; изготовитель QUEENSLAND ALUMINA LIMITED марка Г-00, стандарт ГОСТ 30558-98», что соответствовало физико- химическим показателям ввозимых для переработки товаров, предусмотренным пунктом 2 Разрешения на переработку от 12.08.2015 № 10607000/120815/51/1 и приложения № 4-01 от 25.02.2015 к контракту от 25.02.2015 № BRT-1506.

В ходе таможенного оформления товара по указанной декларации Братским таможенным постом 28.10.2015 вынесено решение о назначении первичной идентификационной материаловедческой таможенной экспертизы, проведение которой поручено экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска ФТС России.

29.10.2015 в рамках таможенного контроля проведен осмотр товара и произведён отбор проб товара. 29.10.2015 Братским таможенным постом осуществлен условный выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 237757,55 рублей.

Согласно заключению таможенных экспертов от 15.01.2016 № 036792 исследованная

проба № 1 товара по ДТ № 10607090/271015/0015151 идентифицирована как оксид алюминия, отличный от искусственного корунда. Установленные численные значения физико-химических показателей исследованной пробы товара не соответствуют показателям, указанным в приложении № 4-01 от 25.02.2015 к контракту от 25.02.2015 № BRT-1506 в части содержания оксида цинка (0,004 % вместо 0,003 %) и гранулометрического состава (масс. % - 45 мкм 10,92 % вместо 10 %).

15.02.2016 Братским таможенным постом вынесено решение № 10607090/150216/0001/1 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10607090/271015/0015151, в части внесения изменений в описание товара (графа 31 ДТ) и таможенный режим (графа 1) («переработка на таможенной территории» изменен на «выпуск товаров для внутреннего потребления»), а также иные графы ДТ.

В связи с непредставлением ПАО «РУСАЛ Братск» в таможенный орган корректировки указанной ДТ корректировка сведений на основании пункта 25 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» осуществлена Братским таможенным постом.

После оплаты задолженности по таможенным платежам, пени таможенным органом вынесено решение от 16.05.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10607090/271015/0015151 в части корректировки сведений об уплате таможенных платежей и иных, связанных с этим сведений.

Таким образом, ПАО «РУСАЛ Братск» 27.10.2015 в ДТ № 10607090/271015/0015151, представленной в Братский таможенный пост Иркутской таможни, в графе 31 заявлены недостоверные сведения о физическо-химических характеристиках поступившего в железнодорожном вагоне № 59610147 товара: «оксид алюминия (глинозем металлургический марки Г-00 в соответствии ГОСТОМ 30558-98)», которые послужили основанием для его помещения под таможенную процедуру «переработка на таможенной территории», предусматривающую полное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

По данному факту 07.09.2017 Братским таможенным постом в отношении ПАО «РУСАЛ Братск» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10607000-1391/2017.

По результатам проведенного административного расследования 16.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении и 25.10.2017 вынесено

постановление о привлечении ПАО «Русал Братск» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1391/2017 от 25 октября 2017 года.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 16.10.2017 № 10607000-1391/2017 составлен старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Братского таможенного поста Иркутской таможни в присутствии представителя (защитника) общества.

В силу части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. На основании

Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 02.12.2014 г. N 2344, к числу должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, относятся, в том числе уполномоченный по особо важным делам.

Из этого следует, что старший уполномоченный по особо важным делам отделения административных расследований Братского таможенного поста Иркутской таможни уполномочен составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено (19.10.2017).

Постановление от 25.10.2017 по делу об административном правонарушении № 10607000-1391/2017 вынесено заместителем начальника Иркутской таможни в отсутствие законного представителя Общества.

Частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.1, частями 2 и 3 статьи 16.2, статьей 16.17 настоящего Кодекса, в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок таможенного декларирования товаров и транспортных средств, в данном случае порядок помещения товаров под таможенную процедуру «переработка на таможенной

территории».

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру «переработка на таможенной территории», содержание которой предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов. Способом его совершения является заявление при декларировании недостоверных сведений о товарах.

В качестве противоправною деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, заявителю вменено заявление в ДТ № 10607090/271015/0015151 для помещения под таможенную процедуру «переработка на таможенной территории» ввезённого из Австралии товара «оксид алюминия (глинозем металлургический марки Г- 00)», код ЕТН ВЭД ЕАЭС 2818200000, поступившего в железнодорожном вагоне № 59610147, в количестве 59900 кг, недостоверных сведений о физико-химических характеристиках товара, которые послужили основанием для его помещения под таможенную процедуру, предусматривающую полное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, заявившее в декларации на товары недостоверные сведения о них, если такие сведения послужили основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин.

Из материалов дела об административном правонарушении № 10607000-1391/2017 следует, что декларантом товара по ДТ № 10607090/271015/0015151 является ПАО «Русал Братск», что подтверждается графами № 14, 54 ДТ.

Субъективная сторона правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ для юридического лица устанавливается из имеющиеся у лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла определения вины, установленного КоАП РФ, можно сделать вывод, что данное понятие определяется через три составляющие:

наличие обязанности, которую лицо должно было выполнить в качестве административно-таможенной обязанности, имеющей публично-правовой характер:

наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности;

неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Правовая обязанность ПАО «Русал Братск» как лица, ответственного за соблюдение установленных таможенным законодательством требований по достоверному декларированию товара, вытекает прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации, международные договоры, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно - таможенных обязанностей, которые являясь по характеру публично - правовыми, не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в гражданско - обязательственных частно-правовых отношениях. Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда РФ (постановление от 27.04.2001 № 7-П).

Пунктом 1 статьи 188 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде, включая сведения о заявляемой таможенной процедуре (подпункт 1 пункта 2 статьи 181 ТК ТС). Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС (пункт 1 статьи 183 ТК Таможенного союза).

Под таможенной процедурой понимается совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Таможенного союза или за ее пределами (подпункт 26 пункта 1 ТК ТС). Виды таможенных процедур определены статьей 202 ТК ТС.

В соответствии со статьей 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 239 ТК ТС переработка на таможенной территории - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются для совершения операций по переработке на таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин,

налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим вывозом продуктов переработки за пределы таможенной территории Таможенного союза. Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, сохраняют статус иностранных товаров, а товары, полученные в результате операции по переработке товаров, приобретают статус иностранных товаров.

Пунктом 1 статьи 240 ТК ТС определены следующие условия помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной:

предоставление документа об условиях переработки товаров на таможенной территории, выданного уполномоченным органом государства - члена Таможенного союза и содержащего сведения, определенные статьей 244 ТК ТС;

возможность идентификации таможенными органами иностранных товаров в продуктах их переработки, за исключением случая замены эквивалентными товарами в соответствии со статьей 248 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 244 ТК ТС документ об условиях переработки товаров на таможенной территории должен содержать, среди прочих, сведения о наименовании, классификации иностранных товаров и продуктов их переработки в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, их количестве и стоимости; нормах выхода продуктов переработки; операциях по переработке товаров, способах их совершения; способах идентификации товаров; наименовании, классификации остатков и отходов в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, их количестве и стоимости; возможности дальнейшего коммерческого использования отходов. В соответствии с пунктом 3 статьи 244 ТК ТС документ об условиях переработки товаров на таможенной территории может содержать и иные сведения, если это установлено законодательством государств - членов Таможенного союза.

Частью 1 статьи 248 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) предусмотрено, что документом об условиях переработки товаров на таможенной территории, предусмотренным статьями 240 и 244 ТК ТС, является разрешение на переработку товаров на таможенной территории. В разрешении на переработку товаров на таможенной территории указываются сведения, установленные статьей 244 ТК ТС. Форма разрешения на переработку товаров на таможенной территории утверждена приказом ФТС России от 14.03.2011 № 532. Пункт 2 формы разрешения на переработку товаров на таможенной территории предусматривает указание товара для переработки, включая его наименование, код по ТН ВЭД ЕАЭС, количество в единицах измерения, а пункт 8 способ (способы) идентификации ввезенных товаров.

На основании части 2 статьи 244 Закона о таможенном регулировании для помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории таможенная декларация подается липом, получившим разрешение на переработку товаров на таможенной территории, или лицом, непосредственно осуществляющим операции по переработке товаров

Иркутской таможней ОАО «РУСАЛ Братск» выдан документ об условиях переработки товаров на таможенной территории - Разрешение на переработку товаров на таможенной территории (далее - Разрешение на переработку) № 10607000/120815/51/1.

В пункте 2 Разрешения на переработку указано, что товар на переработку - оксид алюминия (глинозем металлургический) должен соответствовать по физико-химическим показателям нормам, заявленным поставщиками глинозема в приложениях № 4-01- № 4-12 к контракту от 25.02.2015 № BRT-1506, в соответствии с нормами, установленными приложением к контракту, указанному при декларировании.

Таким образом, исходя из того, что в Разрешении на переработку содержатся сведения о товарах для переработки, соответственно наименование товара для переработки в графе 31 ДТ, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру переработка на таможенной территории, должно соответствовать сведениям о товарах для переработки (наименованию, описанию и т.д.), указанным в пункте 2 Разрешения на переработку.

Следовательно, товар с иными физико-химическими параметрами, не соответствующими требованиям пункта 2 Разрешения на переработку, не может быть помещен под льготную таможенную процедуру переработки товаров в рамках выданного Разрешения на переработку.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

С учетом положений статьи 401 ГК РФ, определяющих понятие непреодолимой силы, можно утверждать, что под характеристикой обстоятельств, названных Конституционным Судом РФ «чрезвычайными, объективно непредотвратимыми», понимается непреодолимая сила. Под обстоятельствами, имеющими характер «непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля обязанных лиц», следует понимать обстоятельства, которые, не являясь непреодолимой силой,

сродни ей по степени своего влияния на надлежащее исполнение обязанностей обязанным лицом, и находятся за пределами влияния и возможностей лица на их преодоление.

Обстоятельств с подобной характеристикой (обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ПАО «Русал Братск») материалами административного дела не установлено, соответственно ПАО «Русал Братск» объективно имело возможность выполнить надлежащим образом установленные законодательством обязанности.

Неисполнение обязанности определяется в зависимости от принятия лицом исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства.

Доказательств, позволяющих сделать вывод, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, в ходе расследования не представлено.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридического лица устанавливается из имеющиеся у лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия Обществом всех необходимых мер по соблюдению требований таможенного законодательства в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены.

Пунктом 1 статьи 188 ТК ТС (действующего в момент спорных правоотношений) установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде, включая сведения о заявляемой таможенной процедуре (подпункт 1 пункта 2 статьи 181 ТК ТС). Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС (пункт 1 статьи 183 ТК Таможенного союза).

Под таможенной процедурой понимается совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Таможенного союза или за ее пределами (подпункт 26 пункта 1 ТК ТС). Виды таможенных процедур определены статьей 202 ТК ТС.

В соответствии со статьей 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС и законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании статьи 239 ТК ТС переработка на таможенной территории - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются для совершения операций по переработке на таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим вывозом продуктов переработки за пределы таможенной территории Таможенного союза. Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, сохраняют статус иностранных товаров, а товары, полученные в результате операции по переработке товаров, приобретают статус иностранных товаров. Пунктом 1 статьи 240 ТК ТС определены следующие условия помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной:

предоставление документа об условиях переработки товаров на таможенной территории, выданного уполномоченным органом государства - члена Таможенного союза и содержащего сведения, определенные статьей 244 ТК ТС;

возможность идентификации таможенными органами иностранных товаров в продуктах их переработки, за исключением случая замены эквивалентными товарами в соответствии со статьей 248 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 244 ТК ТС документ об условиях переработки товаров на таможенной территории должен содержать, среди прочих, сведения о наименовании, классификации иностранных товаров и продуктов их переработки в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, их количестве и стоимости; нормах выхода продуктов переработки; операциях по переработке товаров, способах их совершения; способах идентификации товаров; наименовании, классификации остатков и отходов в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, их количестве и стоимости; возможности дальнейшего коммерческого использования отходов. В соответствии с пунктом 3 статьи 244 ТК ТС документ об условиях переработки товаров на таможенной территории может содержать и иные сведения, если это установлено законодательством государств - членов Таможенного союза.

Частью 1 статьи 248 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) предусмотрено, что документом об условиях переработки товаров на таможенной территории, предусмотренным статьями 240 и 244 ТК ТС, является разрешение на переработку товаров на таможенной территории. В разрешении на переработку товаров на таможенной территории указываются сведения, установленные статьей 244 ТК ТС. Форма разрешения на переработку товаров на таможенной территории утверждена приказом ФТС России от 14.03.2011 № 532. Пункт 2 формы разрешения на переработку товаров на таможенной территории предусматривает указание товара для переработки, включая его наименование, код по ТН ВЭД ЕАЭС, количество в единицах измерения, а пункт 8 способ (способы) идентификации ввезенных товаров.

На основании части 2 статьи 244 Закона о таможенном регулировании для помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории таможенная декларация подается липом, получившим разрешение на переработку товаров на таможенной территории, или лицом, непосредственно осуществляющим операции по переработке товаров

Иркутской таможней ОАО «РУСАЛ Братск» выдан документ об условиях переработки товаров на таможенной территории - Разрешение на переработку товаров на таможенной территории (далее - Разрешение на переработку) № 10607000/120815/51/1.

В пункте 2 Разрешения на переработку указано, что товар на переработку -оксид алюминия (глинозем металлургический) должен соответствовать по физико-химическим показателям нормам, заявленным поставщиками глинозема в приложениях № 4-01- № 4-12 к контракту от 25.02.2015 № BRT-1506 в соответствии с нормами, установленными приложением к контракту, указанному при декларировании.

Таким образом, в Разрешении на переработку содержатся сведения о товарах для переработки, соответственно наименование товара для переработки в графе 31 ДТ, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, должно соответствовать сведениям о товарах для переработки (наименованию, описанию и т.д.), указанным в пункте 2 Разрешения на переработку. Следовательно, товар с иными физико-химическими параметрами, не соответствующими требованиям пункта 2 Разрешения на переработку, не может быть помещен под льготную таможенную процедуру переработки товаров в рамках выданного Разрешения на переработку.

В рассматриваемом случае ПАО «Русал Братск», выступая стороной внешнеторгового контракта, осуществило таможенные операции по таможенному декларированию и помещению товаров под льготную таможенную процедуру «переработки на таможенной территории» в рамках выданного разрешения на переработку от 12.08.2015 № 10607000/120815/51/1 без проведения проверки соответствия физико-химических характеристик ввезенного глинозема показателям, установленным в приложении № 4-01 к контракту и в разрешении на переработку, что подтверждается в том числе протоколом опроса специалиста по таможенным операциям отдела таможенного оформления ПАО «РУСАЛ Братск» ФИО3, которая пояснила, что «проверка на соответствии физико-химичнских характеристик глинозема условиям контракта не проводились, так как данная партия являлась не первой», а также объяснением коммерческого директора ПАО «Русал Братск» ФИО4 который пояснил, что «взятие проб образцов товара перед его таможенным декларированием ПАО «Русал Братск» не производилось, проверка соответствия качественных характеристик поставляемой продукции контрактным условиям осуществляется путем сопоставления данных сертификата анализа, выданного производителем товара на партию с приложением к контракту».

Следовательно, ПАО «РУСАЛ Братск» не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности для выполнения возложенной на общество обязанности,

в связи с чем в действиях ПАО «РУСАЛ Братск» усматривается вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения ПАО «Русал Братск», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ПАО «Русал Братск» подтверждаются материалами дела: пояснениями коммерческого директора ПАО «РУСАЛ Братск» ФИО5; протоколом опроса свидетеля ФИО3, протоколом опроса свидетеля ФИО6; копией ДТ № 10607090/271015/0015151, копией акта отбора проб и образцов; копией заключения экспертов № 036792 от 15.01., копией Разрешения на переработку товаров № 10607000/120815/51/1, копией контракта № BRT-1506 от 25.02., копией приложения № 4-01 от 25.02.2015 и другими материалами дела.

Довод Общества о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Иркутской таможней ПАО «РУСАЛ Братск» выдан документ об условиях переработки товаров на таможенной территории - Разрешение на переработку товаров на таможенной территории (далее - Разрешение на переработку) № 10607000/120815/51/1.

В Разрешении на переработку содержатся сведения о товарах для переработки, соответственно наименование товара для переработки в графе 31 ДТ, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, должно соответствовать сведениям о товарах для переработки (наименованию, описанию и т.д.), указанным в пункте 2 Разрешения на переработку.

В пункте 2 Разрешения на переработку указано, что товар на переработку - оксид алюминия (глинозем металлургический) должен соответствовать по физико-химическим показателям нормам, заявленным поставщиками глинозема в приложениях № 4-01- № 4-12 к контракту от 25.02.2015 № BRT-15()6 в соответствии с нормами, установленными приложением к контракту, указанному при декларировании.

Следовательно, товар с иными физико-химическими параметрами, не соответствующими требованиям пункта 2 Разрешения на переработку, не может быть помещен под льготную таможенную процедуру переработки товаров в рамках выданного Разрешения на переработку.

В целях проверки условий заявленной процедуры переработки товаров по ДТ № 10607090/271015/0015151, а именно проверки достоверности сведений о физико- химических характеристиках товара для переработки, заявленных в ДТ, сведениям, указанным в пункте 2 Разрешения на переработку № 10607000/120815/51/1, в соответствии со статьей 198 ТК ТС, таможенным органом принято решение о необходимости исследования проб или образцов товаров и проведения экспертизы (от 28 октября 2015 г. № 10607090/281015/ДВ/000006).

По результатам таможенной экспертизы Экспертно-исследовательского отдела № 1 (г. Иркутск) экспертно-криминалисгической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск (далее - ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск) от 15 января 2016 г. № 036792 установлено, что сведения о физико-химических параметрах не соответствуют требованиям пункта 2 Разрешения на переработку.

Довод Общества о том, что поступивший в рамках Контракта товар для переработки помещен под таможенную процедуру переработки, т.к. собственником товара является иностранный партнер и иных условий, кроме как использования для переработки Контракт не содержит, является несостоятельным, т.к. условия Контракта не связаны с условиями таможенной процедуры переработки на таможенной территории.

Суд считает необоснованным довод Общества о том, что физико-химические показатели качества товара соответствуют требованиям к качеству поставляемого товара для переработки, установленным приложением № 4-01 к Контракту, что подтверждено результатами входного контроля качества товара, полученными Центральной заводской лабораторией ПАО «Русал Братск» в ходе лабораторных исследований проб товара.

Результаты входного контроля качества, полученные Центральной заводской лабораторией ПАО, и сертификат анализа в соответствии с Разрешением на переработку не являются допустимыми доказательствами.

Контроль поступающего на переработку оксида алюминия (глинозема), который в соответствии с пунктом 2 Разрешения на переработку должен соответствовать по физико- химическим показателям нормам, заявленным в приложении № 4-01 к Контракту осуществляют должностные лица Братского таможенного поста Иркутской таможни, в связи с чем:

-не реже 1 раза в квартал производят отбор проб глинозема;

-направляют отобранные пробы в ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Иркутска для проведения таможенной экспертизы;

- в случае несоответствии физико-химических показателей глинозема принимать меры в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством РФ.

Факт несоответствия физико-химических показателей глинозема, поступившего на переработку, условиям выданного Иркутской таможней Разрешения подтверждается заключением таможенных экспертов от 15 января 2016 г. № 036792.

Довод заявителя о том, что заключение таможенных экспертов от 15.01.2015 № 036792 не может являться допустимым доказательством по делу ввиду того, что данное экспертное заключение не соответствует требованиям, установленным статьей 142 ТК ТС, является не состоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 142 ТК ТС в Заключении таможенных экспертов от 15.01.2016 № 036792 (далее - Заключение таможенных экспертов или Заключение) отражены:

- место, дата и время начала и завершения проведения таможенной экспертизы (стр. 1 и 2 Заключения);

- основание для проведения таможенной экспертизы (решение о назначении таможенной экспертизы от 28.10.2015 № 10607090/281015/ДВ/000006; стр. 1 и 2 Заключения);

- фамилия, имя и отчество таможенных экспертов, проводивших таможенную экспертизу, и их квалификация (стр. 1 и 2 Заключения );

- отметки, удостоверенные подписями таможенных экспертов, о том, что они предупреждены об административной или уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенных экспертов при проведении таможенной экспертизы (стр. 1 Заключения);

- вопросы, поставленные перед таможенными экспертами (стр. 3 Заключения);

- перечень документов, материалов, проб и образцов, представленных таможенным экспертам для проведения таможенной экспертизы (стр. 2 Заключения);

- содержание (ход и условия исследований в виде ссылки на соответствующий нормативный документ, в соответствии с которым проведено исследование - определение того или иною показателя, указание примененных методов, приборов и оборудования), результаты исследований и их оценка, выводы по поставленным вопросам, обоснованием к которым являются сами результаты исследований.

Также в Заключении указано, что «в соответствии с пунктом 12 Порядка проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 года № 258, руководителем таможенного органа, проводящего таможенную экспертизу определён порядок привлечения к проведению таможенной экспертизы специалистов иных экспертных, научных и других учреждений», отражены результаты внешнего осмотра проб, кроме того, сказано, что таможенными экспертами исследование проведено информационно-

аналитическим методом (изучение методических, нормативных, справочных материалов и представленных документов; изучение результатов исследований проб, проведенных другой исследовательской организацией), рентгенофазовым методом анализа (непосредственно таможенным экспертом) и сравнительным методом анализа (стр. 6 Заключения).

Сведения о приборах, оборудовании и методах, использованных Братским таможенным постом Иркутской таможни при отборе и подготовке проб, представлены в Акте отбора проб и образцов от 29.10.2016 № 10607090/291015/000006.

Сведения о приборах, оборудовании и методах, использованных другой исследовательской организацией при подготовке и исследовании проб, отражены в Протоколе ОАО «ЗСИЦенгр» № 2471-15 в той мере, в которой они достаточны для использования результатов этой организации при реализации права таможенных экспертов, предусмотренного подпунктом 8 пункта 1 статьи 140 ТК ТС.

В соответствии с частью 2 статьи 142 ТК ТС Заключение таможенных экспертов от 15.01.2016 № 036792 подписано всеми таможенными экспертами, проводившими таможенную экспертизу, заверено печатью организации, проводившей таможенную экспертизу. Выводы в заключении таможенных экспертов от 15.01.2016 № 036792 изложены в виде ответов на поставленные вопросы, при этом в последовательности поставленных вопросов.

В рамках дела № А19-10820/2016 Общество оспаривало решения Иркутской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10607090/271015/0015151.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом установлено, что представленное заключение от 15.01.2016 № 036792 соответствует всем предъявляемым требованиям. Использование экспертом результатов исследований ОАО «ЗСИ Центр», обладающим соответствующей материально-технической базой и аттестатом аккредитации, дающим право на проведение такого вида исследований, при подготовке экспертного заключения не противоречит требованиям к проведению экспертиз, установленным ТК ТС и не свидетельствует о том, что заключение от 15.01.2016 № 036792 является недопустимым доказательством, кроме того, данные исследований, приведенные ОАО «ЗСИ Центр» в протоколе испытаний № 2471-15 соответствуют данным, приведенным в экспертном заключении, и не противоречат им. Отбор проб осуществлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и выданного Разрешения на переработку. Доказательства того, что приведенные в протоколе результаты исследований не соответствуют действительности, заявителем не представлены. Нарушений к порядку отбора, упаковки, хранения проб

судом не установлено. Доводы заявителя о том, что заключение таможенного эксперта не содержит исследовательской части, в нем не указаны приборы и оборудование для подготовки проб, судом отклонены, как не основанные на материалах дела. Ссылка заявителя на то, что при экспертизе использовалось оборудование, не указанное в экспертном заключении, не соответствует материалам дела и самому заключению таможенного эксперта. Судом также отмечено, что в случае несогласия с результатами проведенной экспертизы у заявителя имелась возможность обратиться с ходатайством о проведении повторной экспертизы, однако им этого сделано не было. Судом так же установлено, что по результатам таможенной экспертизы от 15 января 2016 г. № 036792 установлено, что сведения о физико - химических параметрах товара не соответствуют требованиям пункта 2 Разрешения на переработку. Следовательно, обоснован вывод таможенного органа о том, что заявителем не было соблюдено условие помещения товара, заявленного по ДТ № 10607090/271015/0015151 под таможенную процедуру переработки на таможенной территории».

Решение суда первой инстанции по дел № А 19-10820/2016 вступило в законную силу 05.05.2017, оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 06.09.2017.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках дела № А19-10820/2016 опровергнуты доводы Общества о не допустимости заключения таможенных экспертов от 15.01.2016 № 036792 в качестве доказательства по делу, суд пришел к выводу о правомерности действий Иркутской таможни по внесению изменений в ДТ в части изменения таможенной процедуры.

Учитывая изложенное суд, приходит к выводу о том, что ПАО «РУСАЛ Братск» 27.10.2015 при подаче в Братский таможенный пост таможенной декларации № 10607090/271015/0015151 для помещения под таможенную процедуру «переработка на таможенной территории» ввезённого из Австралии товара «оксид алюминия (глинозем металлургический марки Г-00)», код ЕТН ВЭД ЕАЭС 2818200000, поступившего в железнодорожном вагоне № 59610147 в количестве 59900 кг, путем заявления в ней недостоверных сведений о физико-химических характеристиках товара, которые послужили основанием для его помещения под таможенную процедуру, предусматривающую полное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных

пошлин, налогов, совершило административное правонарушение, ответственность за

которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Санкция части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, административным органом не установлено, обществом не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Согласно оспариваемому постановлению Иркутской таможни № 10607000-1391/2017 от 25 октября 2017 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере минимальном размере 100000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Суд, рассмотрев и оценив доводы Общества, полагает возможным снизить размер штрафа, назначенного Обществу за совершение рассматриваемого административного правонарушения, руководствуясь следующим.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым

положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По мнению суда, назначенное в данном конкретном случае наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей не соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного Обществу, суд принимает во внимание то, что заявитель является градообразующим предприятием, выполняет социальные программы, а также учитывает финансовое положение Общества (введенные США и Евросоюзом антироссийский санкции).

Таким образом, взыскание с Общества административного штрафа в размере 100000 рублей может повлечь невозможность дальнейшего осуществления Обществом социальных программ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100000 рублей в данном конкретном случае не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к Обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, на основании положений частей 3.1, 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает

возможным снизить размер штрафной санкции ниже низшего предела, установленного частью 1 статьи 16.19 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд полагает правильным назначить Обществу административное наказание в виде административного наказания в размере - 50000 руб.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения административного штрафа в размере 100000 руб.

На основании изложенного, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным и изменить постановление Иркутской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1391/2017 от 25.10.2017 года о признании виновным Общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», расположенному по адресу: Иркутская область, г.Братск, зарегистрированному 26.11.1992 Инспекцией МНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области, основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина