Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-280672/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15844/2024

Дело № А40-280672/23
г. Москва
11 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Тетюка

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А40-280672/23,

по иску ФКР Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ООО «Эрудитинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании на основании договора № ПКР-007933-21 от 15.09.2021 г. суммы неустойки в размере 138 485,50 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Эрудитинвест» о взыскании на основании договора № ПКР-007933-21 от 15.09.2021 г. суммы неустойки в размере 138 485,50 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

01 февраля 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

06.02.2024 09:01 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом 08.02.02024 составлено мотивированное решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ФКР Москвы и ООО «ЭРУДИТИНВЕСТ» заключен договор от 15.09.2021 № ПКР-007933-21 на Выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу: г. Москва, СВАО, Ярославское шоссе 109 к.2 (далее - договор).

В соответствии с п. 4.1. договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным Объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

В силу п. 4.2. договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах) определяется Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно п. 4.2.1. договора начальный срок выполнения работ - согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В силу п. 4.2.2. договора конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 6.1.1. договора. Генподрядчик обязан предоставлять Заказчику разработанную проектную документацию в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1) к Договору.

В соответствии с п. 7.3. договора, готовность проектной документации подтверждается подписанным Актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации (Приложение № 4 к настоящему Договору), с учетом требований, установленных разделом 3 настоящего Договора.

Согласно п. 12.3. договора. Генподрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление и разработку проектной документации, включая недостатки, обнаруженные при приемке выполненных работ по разработке проектной документации, и на период гарантийного срока работ в соответствии с п. 10.3 настоящего Договора, для которого(-ых) разрабатывалась данная документация и за срыв сроков выполнения работ в соответствии с Договором, статьей 761 Гражданского Кодекса Российской Федерации, действующим законодательством РФ и города Москвы.

В соответствии с п. 12.4. договора, в случае задержки Генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по Договору в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Генподрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0.1% от стоимости Объекта за каждый день просрочки.

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.

В соответствии с п. 12.6. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере: - 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней; - 0.2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней.

В соответствии с расчётом истца, за этап «разработка проектной документации», срок выполнения 10.03.2022, дата акта приемки работ элемента здания (системы) 18.04.2023, начислена неустойка в размере 138 485,50 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 15.05.2023 № ФКР-ПИР-1409/23, которая была отправлена Ответчику. Однако требования Истца об оплате денежной суммы остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Суд считает, что исковые требования Истца не подлежат удовлетворению, так как предусмотренный ст. 330 Гражданского кодекса РФ состав для применения к Генподрядчику неустойки за заявленный в иске период отсутствует.

Ответчиком результат выполнения работ по разработке проектной документации передан Заказчику без нарушения срока, установленного Договором.

Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору № ПКР-007933-21 от 15.09.2021 г.) предусмотрен срок окончания выполнения работ по разработке проектной документации - 10.03.2022 г., накладная о передаче разработанной и прошедшей государственную экспертизу документации подписана между Истцом и Ответчиком 04 февраля 2022 г., т.е. до истечения срока окончания работ, указанного в Договоре.

Истцом к иску приложена как накладная, подтверждающая передачу результата работ от Ответчика к Истцу от 04.02.2022 г., так и скриншот с датой получения разработанной Ответчиком проектной документации положительного заключения экспертизы 77-1-1-2-002620-2022 от 20.01.2022 г. Таким образом Истцом представлены документы, подтверждающие, что работы были выполнены Ответчиком в срок, т.е. 10.03.2022 г.

Также Истцом в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации с прохождением государственной экспертизы, датированный 18.04.2022 г., но содержащий информацию о том, что Генподрядчик в период с «15» сентября 2021 г. по «20» января 2022 г. выполнил работы по разработке проектной документации с прохождением государственной экспертизы (п. 1 Акта); что работы выполнены в полном объеме и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет (п. 2 Акта).

В Акте приемки выполненных работ по разработке проектной документации (договор № ПКР- 007933-21 от 15.09.2021 г.) от 18.04.2022 г. указано, что работы по Объекту должны быть выполнены «10» марта 2022 г., а фактически выполнены «20» января 2022 г. (п. 5 Акта); Фактическое качество выполненных работ соответствует требованиям Договора. Проектная документация, включая сметную документацию переданы в полном объеме в соответствии с условиями Договора (п. 6 Акта).

Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Истец, приняв результат работ 06.02.2022 г., без замечаний как к качеству, так и к срокам выполнения работ, обозначив в Актах приемки выполненных работ фактический срок выполнения работ 20.01.2022 г., спустя полтора года после прекращения обязательства (исполнения Договора), предъявляя требования о взыскании неустойки, действует недобросовестно, демонстрирует противоречивое поведения.

Дата, указанная в акте приемки выполненных работ (18.04.2022 г.), при наличии иных доказательств, подтверждающих не только фактическое выполнение Ответчиком работ в более ранний срок (20.01.2022 г.), но и передачу Истцу результата работ (накладная от 04.02.2022 г.), свидетельствует только о более позднем документально оформлении уже состоявшегося факта приемки-передачи результата работ.

По настоящему спору Заказчик требует применить меру ответственности именно за просрочку в работе, а не за просрочку в передаче проектной документации, поэтому для целей применения заявленной меры ответственности следует принимать дату фактического завершения работ, выполненных надлежащим образом, а не последующую дату документального оформления сдачи-приемки работ.

Составление акта приемки выполненных работ не зависит от Генподрядчика, а является обязанностью Заказчика.

Так, согласно условиям договора № ПКР-007933-21 от 15.09.2021 г. Истец обязан организовывать работу комиссии по приемке выполненных работ, (п. 5.1.2. договора), что своевременно не было сделано Заказчиком, в то время как Генподрядчик по акту передал подготовленную проектную документацию 04 февраля 2022 г. Именно поздняя организация Истцом комиссии по приемке работ обусловила оформление акта приемки выполненных работ только 18.04.2022 г.

Материалы судебной практики содержат положения о том, что момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ. Такое условие в заключенном сторонами Договоре отсутствует.

Учитывая изложенное, несмотря на подписание Акта приемки выполненных работ по истечении установленного срока (18.04.2022 г.), фактически работы были выполнены в установленный срок (20.01.2022 г.), а позднее документальное оформление сдачи-приемки результатов работ было вызвано обстоятельствами, за которые отвечает Истец, а не Ответчик, следовательно в исковых требованиях Истцу должно быть отказано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 по делу № А40-280672/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:В.И. Тетюк



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.