Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А41-72885/2023

685/2024-21436(1)


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-2689/2024

Дело № А41-72885/23
06 марта 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от Шереметьевской таможни – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью «Центр нефрологии и диализа» – ФИО3 по доверенности от 04.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 года

по делу № А41-72885/23 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр нефрологии и диализа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Шереметьевской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежной суммы излишне уплаченного налога в размере 32 258, 25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр нефрологии и диализа» (далее - истец, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением

к Шереметьевской таможне (далее - ответчик, Таможенный орган) о взыскании денежной суммы излишне уплаченного налога по таможенной декларации (далее - ДТ)

№ 10005030/300821/0436223 в размере 32 258, 25 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 года по делу № А41-72885/23 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,

в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным

в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

ООО «Центр нефрологии и диализа» в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции по делу

№ А41-72885/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Центр нефрологии и диализа» в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным апелляционным судом, ООО «Центр нефрологии и диализа» во исполнение внешнеторгового контракта № 12/2021 от 05.07.2021 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары

по таможенной декларации № 10005030/300821/0436223 - «фильтр для системы стерилизации диализата Diasafeplus», код ОКП 944480, код ОКПД2 32.50.21.130, которые является сменной принадлежностью (частью) аппарата «искусственная почка» типа 5008, производитель: FRESENIUS MEDICAL CARE AG&CO.KGAA;, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, модель: отсутствует, артикул: 5008201, количество: 15 шт».

В графе 44 в качестве подтверждающих документов декларантом были указаны, в том числе, регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2014/1645 от 25.06.2014 и сертификат соответствия № РОСС DE.HB61.H27930 срок действия с 30.08.2021 по 29.08.2024.

В графе 36 ДТ декларантом заявлены льготы «ОО ОО-XT», по требованию таможенного органа графа 36 ДТ скорректирована, указан код отсутствия льгот по уплате таможенных платежей «ОО ОО-ОО».

Таможенным органом в графе 47 ДТ начислен налог на добавленную стоимость по ставке 20%. В целях выпуска товара Обществом указанный налог был уплачен

в размере 32258,25 руб.

Полагая, что таможенным органом незаконно был начислен и взыскан НДС

по ДТ № 10005030/300821/0436223, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у заявителя права на льготу и обязанности таможни возвратить излишне уплаченный НДС.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 238 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза - иностранные товары вывозятся с таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов в соответствии со статьей 242 настоящего Кодекса, а товары Союза - без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Абзац четвертый подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ устанавливает, что освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость осуществляется

в отношении медицинских изделий, на которые представлено регистрационное удостоверение (РУ) на медицинское изделие или до 01 января 2017 года регистрационное удостоверение на изделие медицинского назначения (медицинскую технику).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий

по назначению.

Согласно ГОСТ 31508-2012 «Изделия медицинские. Классификация в зависимости от потенциального риска применения. Общие требования» принадлежности к медицинскому изделию - предметы, самостоятельно не являющиеся медицинскими изделиями, и по

целевому назначению применяемые совместно с медицинскими изделиями либо в их составе для того, чтобы медицинские изделия могли быть использованы в соответствии с целевым назначением.

Согласно письму Росздравнадзора от 28.12.2016 № 01-63680/16 «О медицинских изделиях, зарегистрированных в комплекте, наборе, и принадлежностях к ним», действие регистрационного удостоверения распространяется как на само медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности. При этом принадлежности к медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно, в действующем законодательстве отсутствуют требование о получении самостоятельных регистрационных удостоверения на каждый компонент или принадлежность к медицинскому изделию.

В соответствии с письмом Росздравнадзора от 28.08.2007 № 04-16491/07 «О регистрации изделий медицинского назначения», на территорию РФ может ввозиться любое количество из указанных в приложении к регистрационному удостоверению позиций принадлежностей, которое формируется в соответствии с требованиями заказчика.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 301-КГ18-137, ввоз на территорию Российской Федерации только части поименованных в регистрационном удостоверении товаров не сопряжен с изменением потребительских либо классификационных признаков товаров (статуса изделия медицинской техники), отсутствие двух позиций из комплектации товара, указанных в приложении к регистрационному удостоверению, не означает, что общество (декларант) ввезло иной товар, по которому льгота не предоставляется.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что ООО «Центр нефрологии и диализа» во исполнение внешнеторгового контракта № 12/2021 от 05.07.2021 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары по таможенной декларации

№ 10005030/300821/0436223 - «фильтр для системы стерилизации диализата Diasafeplus», код ОКП 944480, код ОКПД2 32.50.21.130, которые является сменной принадлежностью (частью) аппарата «искусственная почка» типа 5008, производитель: FRESENIUS MEDICAL CARE AG&CO.KGAA;, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, модель: отсутствует, артикул: 5008201, количество: 15 шт».

В качестве подтверждающих документов декларантом было представлено регистрационное удостоверение № РЗН 2014/1645 от 25.06.2014, выданное на медицинское изделие «Аппарат «Искусственная почка» типа 5008 с принадлежностями», из которого следует, что в качестве изделий медицинского назначения зарегистрированные изделия

с принадлежностями, перечисленными в регистрационном удостоверении. В пункте 3 Приложения указан «Фильтр для системы стерилизации диализа - Diasafeplus».

Ввезенные Обществом на таможенную территорию РФ медицинские товары, относятся к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, в отношении которой обществом получены регистрационное удостоверение и сертификат соответствия.

В силу пп. 2 ст. 150 и пп.1 п.2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации товаров, включенных в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042).

В соответствии с Примечанием 1 указанного Перечня для целей применения раздела 1 Перечня следует руководствоваться указанными в нем кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в установленном порядке.

В целях подтверждения сведений, заявленных в спорной ДТ при таможенном декларировании товаров, обществом представлены следующие документы в части обоснования предоставления преференций (льготы по уплате НДС):

- Регистрационное удостоверение № РЗН 2014/1645 от 25.06.2014 на медицинское изделие Аппарат «Искусственная почка» типа 5008 с принадлежностями, выданное «Фрезениус Медикл Кеа АГ&Ко.КГаА», Германия, Fresenius Medical Care AG &Co.KGaA;,Else-Kroner-Strasse 1, 61352 Bad Homburg, Germany; производитель: «Фрезениус Медикл Кеа АГ&Ко.КГаА», Германия, Fresenius Medical Care AG &Co.KGaA;,Else-Kroner- Strasse 1, 61352 Bad Homburg, Germany, класс потенциального риска 26, с указанием кода ОКП 94 4480;

- Приложения к вышеуказанному регистрационному удостоверению, которые содержат содержат сведения о составе медицинского изделия, на которое выдано регистрационное удостоверение (комплектующие изделия), и принадлежностях к нему, с детализацией по компонентам. В пункте 3 приложения указано на ввозимый Обществом товар - «Фильтр для системы стерилизации диализата Diasafeplus».

- Сертификат соответствия № РОСС DE.HB61.H27930 (срок действия с 30.08.2021 по 29.08.2024), согласно которому продукция «Фильтр для системы стерилизации диализата Diasafeplus» имеет код ОКПД2: 32.50.21.130, код ТНВЭД 9018903000.

В соответствии с п.14 перечня медицинских товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042, в перечень медицинских

товаров, освобождённых от уплаты НДС входят «Приборы и аппараты

для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма

94 4400 (приборы и аппараты для электролечения низкочастотные; аппараты для электролечения высокочастотные и квантовые; приборы и аппараты для воздействия ультрафиолетовыми и инфракрасными лучами; эндоскопы для лечения; аппараты водолечебные и бальнеологические, механотерапевтические; приборы и аппараты радиотерапевтические, рентгенотерапевтические и ультразвуковые; аппараты ингаляционного наркоза, вентиляции легких, аэрозольтерапии, компенсации и лечения кислородной недостаточности; аппараты вакуумно - нагнетательные, для вливания

и ирригации; аппараты и устройства для замещения функций органов и систем организма; приборы и аппараты для лечения другие).

Как следует из материалов дела, Обществом в спорной ДТ для спорного товара заявлен код ТН ВЭД 9018 90 3000.

Заявленный Обществом код ТН ВЭД включен в пункт 14 раздела I Перечня, данному коду соответствует код ОКП - 94 4400.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку на товар по спорной ДТ был оформлен Сертификат соответствия, в котором уполномоченным органом код ОКПД-2 выбран 32.50.21.130 и код ТН ВЭД соответствовал субпозиции 9018, имелось полное совпадение кодов ОКП и ТН ВЭД спорных товаров в пункте 14 Перечня.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что коды ОКП/ОКПД 2 ввезенных медицинских изделий, указанные в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042, являются тождественными кодам, указанным в регистрационном удостоверении и сертификате соответствия на ввезенную продукцию, в связи с чем у Шереметьевской таможни отсутствовали основания ограничивать права общества в получении льготы в виде освобождения от уплаты НДС, а Общество вправе было претендовать на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС.

Вместе с тем, согласно подтверждению уплаты таможенных пошлин, налогов

от 17.08.2023 ООО «Центр нефрологии и диализа» за период с 17.08.2020 по 16.08.2023 Обществом по ДТ № 10005030/300821/0436223 уплачен НДС в размере 32 258, 25 руб.

Согласно статье 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видом и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в

соответствии с указанным кодексом и (или) законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Пунктом 1 статьи 67 ТК ЕАЭС предусмотрено, что суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в том числе в случае, если эти таможенных пошлины налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 данного кодекса.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии

с Конституцией РФ, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ в ее правовую систему, и законодательством РФ о таможенном деле.

Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18 мая 1973 года), участником которой с 04 июля 2011 года

является РФ, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случаях их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. В тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке (стандарт 4.22).

Согласно правовой позиции Конституционного суд Российской Федерации в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (постановление

от 31 октября 2019 г. № 32-П, определения от 08 февраля 2007 года № 381-О-П и от 25 мая 2017 года № 959-О).

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», следует, что с учетом установленных Конституцией РФ (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантией защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено

судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Из изложенного следует, что при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и выпуске указанных товаров в свободное обращение обществу должна была быть предоставлена льгота в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,

что обществом представлены достаточные доказательства, подтверждающие право на возврат излишне уплаченной по ДТ № 10005030/300821/0436223 суммы таможенных платежей в размере 32 258, 25 руб., в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли

на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Несогласие таможенного органа с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием

к отмене или изменению судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 года по делу

№ А41-72885/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья Е.А. Стрелкова

Судьи П.А. Иевлев

М.А. Немчинова